英語寫作多元動態評價研究

楊曉春　郭曉英

摘要：本研究以西北某本科院校大學一年級198名學生為受試，調查了非英語專業學生寫作策略使用情況。針對研究結果，本次研究的實驗階段應加強學生寫作策略使用意識的培養；在后續的寫作動態評價實踐中，尤其要對學生的文章修改策略使用加強教學干預，設計切實可行的干預手段。

關鍵詞：多元動態評價；寫作策略；文章修改策略

doi：10.16083/j.cnki.1671-1580.2017.04.012

中圖分類號：G645

文獻標識碼：A

文章編號：1671-1580（2017）04-0042-03

本研究屬于2015年教育部人文社會科學研究規劃基金項目“英語寫作多元動態評價研究”的前期研究。動態評價（dynamic assessment）是對評價過程中通過評價者和評價主體之間的互動及評價者的介入，探索和研究學生潛在發展能力的一系列評價的統稱。該項目的研究目的是在調查非英語專業學生寫作策略使用情況的基礎上，驗證動態干預在學生英語寫作中的有效性，從而構建一個英語寫作的學習共同體，使師生雙方共同參與寫作這一文化構建的活動，以此改善當前我國大學英語教學終結性測試為主導的局面，減少目前評價方式對學生英語學習的負面影響，使評價朝過程性、發展性、多元化方向發展，重視針對性的學習策略干預及接入資源建設，及時為學生提供教學補救措施，從根本上促進英語學習能力的發展。

一、實證研究

（一）研究目標。作為“英語寫作多元動態評價研究”的前期研究，本研究主要調查非英語專業學生寫作策略的使用情況，為后續的動態干預手段設計提供依據，并為后期驗證動態干預在學生英語寫作中的有效性做準備。

（二）研究對象。為了方便后期的跟蹤研究，本研究選擇西北地區某本科院校大學一年級學生為受試，受試共198人，其中男生112，女生86人。所有受試英語學習背景相似，均無在國外生活學習的經歷。

（三）研究設計。為了了解學生實驗前英語寫作策略使用情況，為后續的動態干預手段設計提供依據，本研究首先利用《非英語專業學生寫作策略調查問卷》對受試進行了問卷調查，之后利用SPSS13.0社科統計軟件對學生的問卷調查進行了分析。其次，本研究通過訪談進一步了解學生寫作策略使用的情況。

（四）研究工具。首先，本研究使用了《非英語專業學生寫作策略調查問卷》，調查問卷包括以下四個方面的內容：日常寫作策略、寫前階段策略、寫作階段策略、文章修改策略。調查問卷共包括20個項目，其中項目1～5主要調查學生日常寫作策略的使用情況；項目6～10調查學生寫前策略的使用情況；項目11～15調查學生寫作階段策略的使用情況；項目16～20調查學生文章修改策略的使用情況。該調查問卷使用的是五級量表，其中A代表“這種做法完全或幾乎完全符合我的情況”；B代表“這種做法通常符合我的情況”；c代表“這種做法有時符合我的情況”；D代表“這種做法通常不符合我的情況”；E代表“這種做法完全或幾乎完全不符合我的情況”，如果受試對調查問卷中的某個項目選A，那么他/她這一項目得5分；如選B，得4分；選c，得3分；選D，得2分；選E，得1分。調查問卷總分為100分。問卷在正式使用之前進行了各個維度的分析，首先，研究者通過SPSS對該調查問卷進行項目分析，結果顯示：20個項目的t值的顯著水平為0.000或0.001，均達到顯著水平，據此可以得出結論：問卷中的20個項目都具有較好的區別力。其次，研究者利用SPSS對該調查問卷進行因子分析，結果顯示：四個因子的特征值都在3.0上，遠遠大于1.0的可接受值。各因子中的項目負荷量都在0.8上，大大高于0.3的可接受性。據此可以得出結論：該問卷有較好的結構效度。另外，筆者還利用SPSS軟件對該問卷進行了信度分析，結果顯示：信度系數Alpha=0.86，說明該問卷內在一致性較好，具有較高的信度。

另外，SPSS13.0社科統計軟件被用于本研究進行數據分析。同時，為了能夠清晰、反復的分析學生的寫作策略使用情況，本研究的訪談階段利用錄音軟件Cooledit進行了全程錄音。

（五）數據收集。由于參與本研究的受試來自該本科院校的五個二級學院的五個班級，統一收集數據困難較大，研究者聯系了各班的大學英語代課教師，分別利用各班英語課堂的30分鐘時間完成了調查問卷的收集工作。共發放198份調查問卷，回收198份，但是在后期的數據輸入過程中發現有3名受試所有項目選項相同（其中受試12所有題目的選項均為A，受試78所有題目的選項均為D，受試97所有題目的選項均為E），應視為無效問卷；另外有7名受試的調查問卷有空缺選項，所以本次研究中的有效調查問卷為188份。

二、結果與分析

通過調查問卷成績以及訪談錄音，研究者對非英語專業學生寫作策略使用情況進行了定性、定量分析。結果表明：非英語專業學生寫作策略使用情況不容樂觀，學生文章修改策略使用情況最不理想。

（一）調查問卷數據分析。將188名受試的成績輸入SPSS軟件進行分析后發現，所有受試的總分為8687分，所有受試的平均成績為46.21分，平均成績遠遠低于調查問卷總分100分，說明學生的寫作策略使用情況不佳；進一步的數據分析發現，調查問卷的最低成績來自于受試28名，其總分僅為21分，最低分與總分100分相差甚遠，進一步說明學生的寫作策略使用情況不容樂觀；另外，調查問卷的結果還顯示：188名受試的成績分布很不均勻。

圖l顯示調查問卷成績介于30分到40分之間（包括30分）的學生有107人，占總人數的57%；調查問卷成績介于40分到50分之間（包括40分）的學生有36人，占總人數的19%；調查問卷成績介于50分到60分之間（包括50分）的學生有28人，占總人數的15%；調查問卷成績介于60分到70分之間（包括60分）的學生有12人，占總人數的6%；調查問卷成績介于70分到80分之間（包括70分）的學生有3人，占總人數的2%；調查問卷成績介于80分到90分之間（包括80分）的學生僅2人，占總人數的1%。

根據學生調查問卷的得分情況，本研究中將30分～50分（包括30分）定為低分數段，50分～70（包括50分）分定為中分數段，70分～90（包括90分）定為高分數段。

圖2顯示：位于低分數段的學生總數為143人，位于中分數段的學生總數為40人，位于高分數段的學生總數為5人。圖3是各分數段學生占總人數的百分比。

圖3表明：低分數段學生人數占學生總人數的76%，而高分數段學生人數僅占學生總人數的3%。絕大部分受試的成績位于低分數段表明非英語專業學生寫作策略使用情況差。

在對日常寫作策略、寫前策略、寫作階段策略、文章修改策略這四個方面進行進一步的數據分析后發現，學生的文章修改策略使用情況最不理想，平均成績僅為32.73分。表1是學生各寫作策略使用情況的平均分。

（二）訪談結果分析。本研究中，研究者對10名受試進行了訪談，訪談對象包括5名男生，5名女生。訪談結果顯示，學生的確不使用或者不擅長使用文章修改策略，有的學生“寫完作文不想再看第二遍”，有的學生覺得“修改作文是老師的事”，大部分學生即使是老師修改了作文之后也不會將錯誤分類整理，更不要說讓學生自己在寫完作文后，向老師請教自己寫作文時遇到的困難，或者是請同學朋友檢查文章中所出現的拼寫、語法以及過渡詞等方面的錯誤。進一步分析訪談錄音發現，學生較少使用修改策略的原因可能跟他們在中學階段的英語寫作經歷有關。多數學生反映初中時英語寫作很簡單，僅為看圖作文，字數也不多（100字左右）。高中時老師僅布置作文題目，不給任何提示，讓大家課下自行完成寫作后提交，老師批改完后在課堂上進行集體評講；任課教師會在批改完后將同班同學的優秀作文隨機發給大家相互傳閱，然后開始下個題目的練習。因此多數學生不再對自己的習作進行修改，部分好學生會抄記老師抄寫在黑板上的同學范文。

三、結論與啟示

研究表明：非英語專業學生寫作策略使用情況不容樂觀，學生文章修改策略使用情況最不理想。基于以上結論，本文作者在后續的DA實踐中，在設計寫作策略方面的教學干預活動時做出了如下幾個方面的工作：首先，結合將來大學英語教學的發展趨勢和當前社會就業形勢，指出英語寫作能力對個人發展的重要性，加強學生對英語實際運用能力的重視。其次，加強學生的寫作策略使用意識，尤其強調日常寫作的策略意識，著力加強學生英語寫作習慣的培養，引導學生學會在日常學習中收集寫作素材，通過策略意識培養提高學生的英語寫作能力；最后，著力加強學生在修改階段的策略使用意識，建議采用自我修改、同伴修改、教師修改等多主體的評價方法，來改變目前以教師為主體的單一評價模式，這樣不僅學生本人的英語寫作水平得到提高，其同伴的英語寫作水平也會得到極大提高。