基于CMM的高校科研經費管理成熟度模型研究

李春陽

摘要：針對當前高校科研經費管理存在的問題，結合能力成熟度CMM概念，利用“持續改進”的思想對科研經費管理加以控制，建立了高校科研經費管理成熟度模型-UFCMM，確立了經費管理成熟度的等級模型。該模型由5個一級指標，18個二級指標構成，每個指標包含5個成熟度等級。采用層次分析法（AHP）來確定高校科研經費管理成熟度模型的指標權重，找出影響經費管理效率和質量的關鍵節點，對科研經費管理水平進行評價。該模型的建立，為提高高校科研經費管理效率，促進高校科研經費管理的規范化及合理化提供了新的思路與方法。

關鍵詞：高等學校；科研經費管理；能力成熟度；模型中圖分類號：G 64；G 47文獻標識碼：A文章編號：1672-7312（2017）04-0374-05

Abstract：In view of the current problems existing in the college scientific research management，and Combining with the capability maturity concept of CMM，Using the ideas of “continuous improvement”，the paper established a university scientific research funds management maturity model UFCMM，and the hierarchy of the funds management maturity model.The model consists of 5 firstlevel indicators，18 secondary indicators；each indicator consists of five maturity levels.Using the analytic hierarchy process（AHP）to determine the university scientific research management maturity model of the index weight，the paper found the key factor affecting the quality of funds management efficiency，and evaluated scientific research management level.The establishment of the model provides a new train of thought and method to improve the efficiency and promote the standardization and rationalization of college scientific research management.Key words：university；scientific research funds management；capability maturity；model

0引言

近年來，隨著國家對高校科研經費投入力度的增大，如何合理有效地使用科研經費，提高高校科研經費管理水平，已成為當前高校科研管理工作的重點。據國家統計局去年發布的數據顯示，2014年我國研究與試驗發展經費支出13 312億元，投入強度進一步提升至2.09%[1]。高等學校科研經費支出898.1億元，是2010年的1.5倍。然而，我國高校的科研經費管理模式還存在著相對滯后，科研經費管理不夠規范，科研經費的使用不合理等問題，這些都直接影響著科研創新以及科研人員的積極性。針對當前高校科研經費管理存在的問題，引入CMM概念，建立高校科研經費管理成熟度模型UFCMM（University Fund Capability Maturity Model），為高校科研經費管理提供一套標準化的科研經費管理框架體系，通過對這些指標權重的計算，可以衡量和考核高校科研經費管理的主要業務和流程，為明確經費管理路徑及方向提供新的思路和方法。

1高校科研經費管理現狀目前我國高校的科研經費從經費來源、預算編制、經費使用、結算處理、監督管理等方面依然存在不少問題，主要體現在以下方面。

1.1科研經費來源多層化隨著科技體制改革和科研經費管理制度的不斷改進，高校與企業等社會其他部門的科技合作日益緊密，科研經費來源渠道也呈現出多層化，既有來自于科技部、教育部等教育主管部門的縱向科研經費，也有來自于企業等社會其他部門的橫向科研經費。而隨著企業對科研合作、科技咨詢以及科研成果轉讓的投入力度不斷增大，使得橫向科研經費占高校總科研經費的比重日益增大。由于科研合作項目不同，資金來源渠道不同，對資金的管理與成本核算的要求也不同。因此，高校科研經費來源呈現出縱向專業化、橫向多元化的格局。

1.2預算編制不合理通常高校的科研管理部門與財務部門是相互獨立的2個部門，加之科研項目眾多，難以實現項目經費使用與預算的實時對接，缺乏行之有效的預算控制。科研人員缺乏專業的財務知識，在經費預算編制過程中僅僅依靠經驗和主觀意識來進行預測，導致預算和實際存在較大差距[2]。部分項目在資金不到位或只使用少部分科研經費的情況下，就能完成項目并結題，甚至有大量結余資金未使用。這充分顯示出，項目預算編制不科學，沒有根據項目研究的合理需要編制預算，不符合項目預算編制的目標相關性、政策相符性和經濟合理性，在主觀上也存在能多申請資金就多申請的主觀故意。同時，財務部門未能主動參與項目預算編制，或雖然參與項目預算編制，但沒有對項目進行深入了解，缺少與科研人員的充分溝通，對項目實際狀況缺乏足夠認識，導致項目預算與實際需求不符，造成科研經費的極大浪費[3]。

1.3科研經費內控機制不健全科研經費內控機制是保障經費合理使用的直接依據。內控機制中最關鍵的是管理辦法和相應的項目經費考核指標。資金管理制度和項目管理辦法不配套、不統一，導致一些科研人員“鉆制度空子”，給科研經費的不合理運作提供可乘之機；項目經費考核指標的不完善，導致科研成本核算困難，科研經費過程管理透明度降低；缺乏激勵政策和機制，不能充分調動科研人員積極性，造成科研資金的無序化，不利于有效監管。

1.4各相關部門缺乏聯動監管機制科研經費管理是一項涉及面廣、參與主體多、環節復雜的系統管理工程，涉及到科技、財務、審計、招標、設備、資產等多個管理環節，各個部門之間沒有建立起聯動監管機制，導致科研腐敗行為時有發生。科研管理部門缺乏財務監督意識，導致課題經費通過虛擬報賬，轉移擠占等方式被挪用，串花現象屢禁不止；某些課題在結題以后的很長時間仍不結賬，或決算金額與實際支出金額不符，造成大量科研資金浪費。而財務主管部門監管不力，也會導致財務核算簡單化以及成本難以控制等問題。只關注于票據是否真實，經費支出是否與預算相符，而忽略了某些財務數據與科研相關性的掌控，無法有效監督經費使用的合理性和相關性，不能為管理者提供有用的財務信息，給項目的成本核算增加難度。審計、設備等部門往往是在課題已經結項，或正在結項階段才對經費使用情況進行審核，導致監督檢查不及時，對于違規現象不能及時提醒并督促整改，以至于科研腐敗問題已經發生，再亡羊補牢卻為時已晚[4]。

1.5信息系統不對稱高校單項業務信息系統如財務管理系統、科研項目管理系統、科研成果信息系統等沒有實現有效的對接，相關管理人員也缺乏及時溝通和交流，因而沒有形成信息系統的互動，科研經費管理的信息無法及時、準確地傳達給其他管理部門和科研人員本人，導致信息傳遞嚴重滯后，不能真實準確地反映出高校科研經費的實際運行狀況。

2能力成熟度模型CMM

2.1能力成熟度模型CMM簡介20世紀80年代，美國卡內基梅隆大學軟件工程研究所（SEI）率先提出了基于軟件過程的能力成熟度模型（CMM），其目的是指導軟件研發項目，逐步提升軟件的開發能力，最終使組織達到過程能力的最優。這一模型的思想在于“持續改進”和“過程管理”。該模型首先在軟件業取得廣泛成功，成為了軟件業的行業標準。此后，其他領域的理論界和實務界逐漸開始注意到該模型，使得其開始向其他領域推廣。國際上比較典型的成熟度模型包括：項目管理成熟度模型（KPMMM），美國項目管理解決方案公司（Project Management Solutions，Inc）的5級項目管理成熟度模型，組織項目管理成熟度模型（OPM3）等[5]。管理能力成熟度模型現在已經被廣泛應用于教育、國防、工程等領域，例如人力資源管理成熟度，財務管理成熟度，供應鏈管理成熟度，教育技術能力成熟度等。這些模型基本上都將成熟度分為4至5個等級，有著近似的結構和基本的構成要素。其中：CMM應用較早，專業性較強，該模型包括5個成熟度等級、18個過程域、52個目標和300多個關鍵實踐。

2.2高校科研經費管理引入CMM的可行性高校科研經費管理是科學研究過程管理和目標管理的有機結合。它與軟件開發管理一樣，具有“過程”特性。科研經費全過程管理包括預算編制，經費撥付，經費審核，內部控制，決算，績效考評等各階段，是一個動態的管理過程，也是科研經費管理的成熟級別不斷提升的過程。同時，由于受項目制約及人員流動性影響，使得科研經費管理在時間、成本、質量方面具有不可預見性，其成本控制相對較難，經費預算與實際支出容易發生偏離，結余經費管理出現隨意性。而能力成熟度模型最初產生的目的就在于解決項目延期、預算超支和質量難以保證等問題。鑒于以上原因，將能力成熟度模型引入高校科研經費管理中具有可行性。

3高校科研經費管理成熟度模型（UFCMM）的構建

3.1UFCMM模型等級高校科研經費管理成熟度UFCMM是高校對科研經費管理所表現出的整體能力，反映了科研經費管理過程行為可被定義、控制、預測并被持續提高的程度，是針對高校這類科研機構科研經費管理指標能力級別的綜合評價。借鑒現有的財務管理成熟度模型，結合高校科研經費管理的特點，UFCMM可構建5個等級（如圖1所示）：初始級、控制級、規范管理級、量化管理級和優化管理級[6]。圖1顯示了能力成熟度從低到高的等級和逐級提升的情況。

3.1.1初始級經費管理處于較為簡單較為傳統的管理狀態，使用基本的日常辦公軟件工具處理業務數據，管理是無序的甚至是混亂的，沒有相應的規章制度，經費管理部門缺乏基本溝通，管理高度依賴人的熱情與覺悟，處于粗放的管理階段。

3.1.2控制級已經積累了一定的經費管理經驗，制定了最基本的經費收支規范，建立起基本科研經費管理流程。通過對制度的隨機制定、完善、改進實現控制與管理，但經費管理水平還相對落后，與不斷提高的管理需求矛盾日趨尖銳，科研經費管理問題頻出，管理開始關注財務制度與內控系統的建設。經費管理部門的溝通意識和過程觀念普遍加強。

3.1.3規范管理級對經費管理實現了制度化和標準化，建立了完善的科研經費管理體系以及資金管理和成本管理的方向，并針對不同級別項目的特點，制度化不同項目的管理模式。經費管理活動有章可循，規范概念深入人心。科研經費的預算管理、資金管理等基本上受到控制，過程可跟蹤。注重流程和文檔資料的管理以及信息系統的應用。

3.1.4量化管理級對科研經費管理實現了量化管理，開始建立以計劃與預算為核心的科研經費管理體系，過程可預測。注重信息系統的集成、開發和應用，以量化評價高校經費管理過程和經費管理能力，具有一定的風險控制能力。與相關業務部門聯系緊密，建立了較完善的內控系統，為高校科研經費管理提供一定的決策支持。

3.1.5優化管理級注重對經費管理過程的全方位定量分析，重視對科研經費管理過程的探索創新和持續改進，以達到對科研經費過程管理的最優化配置，進而保證高校科研管理工作的質量和效率，提高競爭優勢[7]。

3.2模型的特征和指標根據高校科研經費管理的主要內容，將高校科研經費管理活動劃分為組織機構、規章制度、經費執行與控制、量化考核和質量控制、信息系統等5個關鍵過程域（即一級指標），關鍵過程域進一步細分為監督機制，財務管理制度，信息公開制度，績效考評制度，機構設置，權責分配，人員素質，預算編制，預算審核，預算執行，經費結算，績效考評，決算考核，成本核算，部門溝通與協調，決策支持，系統權限控制，系統穩定性及數據維護等18個關鍵實務（即二級指標）。如圖2所示。

4高校科研經費管理成熟度模型的評價實現

4.1指標權重的確定采用AHP（層次分析法）方法來確定高校科研經費管理成熟度模型的指標權重[8]。通過咨詢財務、科研、審計等領域的5位專家，采用調查問卷的形式，將各專家打分得到的問卷數據進行算術平均，計算出指標權重。具體步驟和方法如下

4.2結果分析應用層次分析法對高校科研經費成熟度模型進行評價可以得出，規章制度，組織機構，經費執行與控制，量化考核和質量控制，信息系統這5個一級指標的權重分別是0.230 8，0.054 3，0.508 0，0.136 7，

0.070 1，說明經費執行與控制這一指標對科研經費管理的影響最大，所占比重最高，而規章制度對科研經費管理的影響次之，量化考核和質量控制排在第3位，信息系統位列第4，組織機構位列第5。而在經費執行與控制的二級指標中，經費結算，預算執行、預算編制和預算審核的權重分別是0.515 9，0.280 3，0.116 4，0.087 4，說明經費結算環節在科研經費管理中至關重要，而預算編制的環節有待加強，預算審核的力度亟待提高。

4.3對策和建議通過對指標權重的分析，我們要加強對經費執行和控制的管理力度，從制度上加以規范，在科研經費管理辦法中規定經費結算的具體要求、方法、步驟和有效期限，并明確課題結余經費的處置方式、過程、時間要求，指導結余經費的結算、核對工作，從制度和程序上保障結余經費核算規范性，杜絕結余經費被擠占、挪用、甚至亂用的行為。其次，要不斷提高科研管理和服務水平，強化責任落實、自覺自律和監督查處，要通過監督檢查，對于違規現象及時提醒，督促整改，防微杜漸，通過檢查及早發現存在問題，提前預防，提前整改，做到關口前移，防范科研腐敗滋生[9]。合理有效地使用科研項目經費，提升科學研究的實力和效率，是科研管理的終極目標，也是事業單位進行科學研究工作的根本保障，只有提高事業單位的科研經費管理水平才能更好地為科研工作服務。

5結論

建立高校科研經費管理成熟度模型UFCMM，旨在找出影響經費管理效率和質量的關鍵節點，對科研經費管理水平進行評價，使管理人員明確自己所處的成熟度階段，從而對規范科研經費管理機制、確保科研經費的合理使用提供參考。當然，由于各類院校有不同的學科特點及發展方向，對科研經費的管理需求也存在差異，因此，各學校可根據自身特點制定相應的科研經費管理指標體系，確定適合本校的科研經費管理成熟度評價標準。

參考文獻：

[1]國家統計局，科學技術部，財政部.2014年全國科技經費投入統計公報[DB/OL].中華人民共和國財政部網站，2014-10-23.

[2]潘啟亮.高校科研經費投入外溢作用及創新管理模式研究[J].科技管理研究，2015（12）：85-89.

[3]劉娟娟.地方性綜合大學科研經費管理現狀及對策研究[J].技術與創新管理，2011（7）：328-331.

[4]崔紅，王永軍，蔡葳熙.關于高校科技經費管理模式的思考[J].當代經濟，2014（23）：112-113.

[5]范海洲，唐德善.高校科研項目管理成熟度模型研究[J].科技管理研究，2009（3）：141-143.[6]艾娟.財務管理成熟度評價的研究及應用[J].財經界，2015（11）：219，277.

[7]張曉光.利用財務成熟度評價標準提升財務管理水平[J].財經界，2015（3）：225.

[8]孫艷玲，章滌凡.基于AHP的大學生創業能力成熟度模型研究[J].當代經濟，2014（3）：150-152.[9]教育部.專項檢查直屬高校科研經費管理情況[DB/OL].人民網，

http：//cpc.people.com.cn/n/2014/1016/c87228-25844023.html（責任編輯：許建禮）