腹腔鏡腹股溝疝修補與開放性腹股溝疝修補的療效對比

王陸軍

【摘要】 目的 研究腹腔鏡腹股溝疝修補術和開放性腹股溝修補術治療腹股溝疝的臨床治療效果。方法 62例腹溝股疝患者作為研究對象， 根據治療方法不同分為觀察組與對照組， 每組31例。觀察組采用腹腔鏡腹股溝疝修補術（TAPP）治療， 對照組采用開放性腹股溝疝修補術治療， 對兩組患者的手術時間、住院時間， 以及術后復發、疼痛、感染等不良事件的發生情況進行觀察并比較。結果 采用腹腔鏡腹股溝疝修補術治療的觀察組患者手術時間為（78.1±11.6）min， 顯著高于對照組的（63.6±8.7）min， 但觀察組患者住院時間為（6.4±2.2）d， 明顯短于對照組的（8.2±2.6）d， 兩組比較差異均具有統計學意義（P<0.05）。在為期18個月的術后隨訪中， 觀察組未見復發及術后感染， 術后慢性疼痛2例、術后陰囊積液1例；對照組中復發2例、術后慢性疼痛6例、術后陰囊積液3例、術后感染1例；觀察組患者復及術后疼痛、感染等不良事件發生率（9.7%）明顯低于對照組（38.7%）， 兩組比較差異具有統計學意義（P<0.05）。結論 對腹溝股疝患者采用腹腔鏡腹股溝疝修補術進行治療， 能夠有效提升治療效果， 縮短住院時間， 降低復發及術后疼痛等不良事件發生率， 具有顯著臨床優勢， 值得推廣。

【關鍵詞】 腹腔鏡腹股溝疝修補術；開發性腹股溝疝修補術；腹股溝疝；療效

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.030

【Abstract】 Objective To research clinical effects by laparascopic inguinal hernia repair and developmental inguinal hernia repair in the treatment of inguinal hernia. Methods A total of 62 patients with inguinal hernia as study subjects were divided by different treatment measures into observation group and control group， with 31 cases in each group. The observation group received laparascopic inguinal hernia repair （TAPP） for treatment， and the control group received open inguinal hernia repair instead. Observation and comparison was made on operation time， hospital stay time， and incidences of postoperative recurrence， pain， infection as adverse reactions between the two groups. Results Observation group had operation time as （78.1±11.6） min， which was much longer than （63.6±8.7） min in the control group， while its hospital stay time was obviously shorter as （6.4±2.2） d than （8.2±2.6） d in the control group. Their differences all had statistical significance （P<0.05）. Postoperative follow-up for 18 months showed no case with recurrence or postoperative infection， 2 cases with postoperative chronic pain and 1 case with postoperative hydrocele of testes in the observation group. There were 2 recurrence cases， 6 cases with postoperative chronic pain， 3 cases with postoperative hydrocele of testes and 1 case with postoperative infection in the control group. The observation group had much lower incidence of postoperative pain and infection as adverse reactions （9.7%） than the control group （38.7%）， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Implement of laparascopic inguinal hernia repair in treating inguinal hernia can effectively improve curative effect， shorten hospital stay time， reduce incidence of recurrence and postoperative pain. This method contains remarkable clinical advantages， and it is worth promoting.

【Key words】 Laparascopic inguinal hernia repair； Developmental inguinal hernia repair； Inguinal hernia； Curative effect

腹腔鏡腹股溝疝修補術式因其恢復快、創傷小等優勢， 已得到廣泛認可[1， 2]。為進一步比較腹腔鏡股溝疝修補術和開放性腹股溝修補術治療腹股溝疝的臨床效果， 本次研究選取近年來于本院治療腹溝股疝的患者中選取62例作為研究對象， 分成采用腹腔鏡腹股溝疝修補術治療的觀察組及采用開放性腹股溝疝修補的對照組， 對兩組患者的手術時間、住院時間， 以及復發、術后疼痛、感染不良事件發生情況進行觀察并比較， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年1月～2015年1月于本院治療的62例腹溝股疝患者作為研究對象， 根據治療方法不同分為觀察組與對照組， 每組31例。兩組患者均為男性， 其中觀察組年齡19～82歲， 平均年齡（58.4±12.1）歲；腹股溝斜疝22例， 直疝9例；包括12例復發疝。對照組年齡19～80歲， 平均年齡（57.9±10.6）歲；腹股溝斜疝23例， 直疝8例；包括11例復發疝。兩組患者性別、年齡、疾病情況等一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可比較。

1. 2 手術方法

1. 2. 1 觀察組 采用腹腔鏡腹股溝疝修補術進行治療， 在肚臍的上方穿孔， 并分別在兩側腹直肌外側作兩個0.5 cm長度的小切口， 構建氣腹， 進鏡探查。通過腹腔鏡， 見患者的腸管和內環口有粘連情況， 首先剝離粘連， 并在內環口上部1～2 cm的區域通過電凝鉤將腹膜打開[3-5]。如果患者為復發疝， 則可完全剝離， 如果粘連嚴重， 則可先結扎疝囊頸部， 并將其橫斷。補片卷曲植入， 在鏡下展平， 以螺旋釘將補片與恥骨、腹直肌、聯合肌腱等固定牢固， 如果患者為雙側疝， 那么必須進行充分的恥骨放光間隙游離， 從而使腹膜前的兩側間隙能夠相通， 補片固定完成后， 放氣， 縫合[6， 7]。

1. 2. 2 對照組 采用開放性腹股溝疝修補術進行治療， 不采用廣泛性腹股溝解剖， 如果患者疝囊較小， 那么就只進行疝囊高危分離， 將疝囊連同網塞利用內環口進行腹腔回納， 如果疝囊較大， 那么則需要橫斷疝囊， 并行近端縫合， 進行高位分離之后， 通過網塞充填， 網塞需要通過多針縫合， 并將其與內環相固定， 并于腹股溝管后壁處放置一個補片， 補片的上端缺口以精索環繞， 下端固定在恥骨結節處， 補片固定完成后， 進行縫合[8， 9]。

1. 3 觀察指標 對兩組患者的手術時間、住院時間， 以及術后復發、疼痛、感染等不良事件的發生情況進行觀察并比較。

1. 4 統計學方法 采用SPSS20.0統計學軟件進行統計分析。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

采用腹腔鏡腹股溝疝修補術治療的觀察組患者手術時間為（78.1±11.6）min， 顯著高于對照組的（63.6±8.7）min， 但觀察組患者住院時間為（6.4±2.2）d， 明顯短于對照組的（8.2±2.6）d， 兩組比較， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。見表1。在為期18個月的術后隨訪中， 觀察組未見復發及術后感染， 術后慢性疼痛2例、術后陰囊積液1例；對照組中復發2例、術后慢性疼痛6例、術后陰囊積液3例、術后感染1例；觀察組患者復及術后疼痛、感染等不良事件發生率（9.7%）明顯低于對照組（38.7%）， 兩組比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

3 討論

腹股溝疝多見于高齡男性人群， 主要通過手術進行治療， 常用的手術方法有開發性腹股溝修補術以及腹腔鏡腹股溝疝修補術， 雖然前者的操作簡單， 可縮短手術治療時間[10-12]， 但臨床中發現此種術式的復發率高， 術后還可出現較高比例的慢性疼痛、陰囊積液以及感染等。腹腔鏡腹股溝疝修補術， 是一種微創治療手段， 借助腹腔鏡， 可將網片在微創的情況下， 清晰地放置到特定部位， 同時還可有效避免影響到重要神經、血管等， 降低了手術帶來的損傷及感染風險， 降低術后并發癥， 縮短住院時間[13-16]。本次研究采用腹腔鏡腹股溝疝修補術治療的觀察組患者手術時間為（78.1±11.6）min， 顯著高于對照組的（63.6±8.7）min， 但觀察組患者住院時間為（6.4±2.2）d， 明顯短于對照組的（8.2±2.6）d， 兩組比較， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。在為期18個月的術后隨訪中， 觀察組未見復發及術后感染， 術后慢性疼痛2例、術后陰囊積液1例；對照組中復發2例、術后慢性疼痛6例、術后陰囊積液3例、術后感染1例；觀察組患者復及術后疼痛、感染等不良事件發生率（9.7%）明顯低于對照組（38.7%）， 兩組比較， 差異具有統計學意義（P<0.05）。本次研究結果也與國內相關研究結果相符[17-19]。

綜上所述， 對腹溝股疝患者采用腹腔鏡腹股溝疝修補術進行治療， 能夠有效提升治療效果， 縮短住院時間， 降低復發及術后疼痛等不良事件發生率， 具有顯著臨床優勢， 值得推廣。

參考文獻

[1] 楊春， 張偉， 王康. 腹腔鏡與開放無張力疝修補術在復發性腹股溝疝治療中的對比分析. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）， 2014， 11（1）：40-43.

[2] 王贏凱， 李斌. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術效果對比分析. 山西醫藥雜志， 2016， 45（7）：842-843.

[3] 嚴林， 修風民， 劉新峰， 等. 腹腔鏡經腹腹膜前疝修補術與開放無張力疝修補術治療腹股溝疝臨床比較. 臨床醫學， 2016， 36（8）：11-13.

[4] 盧曉裕， 魏文波， 江樹嵩， 等. 腹腔鏡完全腹膜外腹股溝疝修補術與Lichtenstein修補術的療效比較. 微創醫學， 2015， 10（3）：383-384.

[5] 巴桑卓嘎， 仁真尼布， 曹宏偉， 等. 2例經腹膜前腹腔鏡腹股溝疝修補術（TAPP）. 西藏醫藥， 2016（2）：92-93.

[6] 戴繼平. 腹腔鏡手術治療老年腹股溝疝患者的療效及優勢. 實用臨床醫藥雜志， 2016， 20（3）：116-117.

[7] 施景龍， 陳海生， 褚中華. 腹腔鏡腹股溝疝修補與開放性腹股溝疝修補的療效對比研究. 嶺南現代臨床外科， 2014， 18（2）： 176-178.

[8] 景恩義， 劉雅莉， 楊克虎， 等. 腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝療效的系統評價. 中國循證醫學雜志， 2010， 10（7）：875-881.

[9] 嚴聰. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比. 中外醫學研究， 2013（18）：113.

[10] 巖炳. 腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床對比. 中國衛生產業， 2013（19）：111.

[11] 張朋， 牛兆健， 屈彬， 等. 探討腹腔鏡疝修補術與開放式無張力疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床療效. 吉林醫學， 2014（19）： 4203-4204.

[12] 汪江， 龔建云， 邱學輝， 等. 腹腔鏡疝修補手術與開放式無張力疝修補手術治療腹股溝疝的臨床療效觀察. 中外醫學研究， 2014（5）：27-28.

[13] 蔣邦好， 梁偉雄， 謝志榮. 腹腔鏡疝修補術與開放性無張力疝修補術治療復發性腹股溝疝的對比分析. 中國實用醫藥， 2012， 7（17）：9-10.

[14] 孟興成， 吳志明， 儲修峰. 局麻下開放性腹膜前修補術治療老年腹股溝疝. 中國微創外科雜志， 2014（4）：370-371.

[15] 劉智毅. 開放性前入路腹膜前間隙無張力修補術治療腹股溝疝的臨床療效. 臨床合理用藥雜志， 2015（27）：127-128.

[16] 潘宏剛， 劉明. 老年腹股溝疝通過開放性與腹腔鏡無張力疝修補術治療的效果觀察. 養生保健指南（醫藥研究）， 2016（5）：194.

[17] 燕濤， 侯亞峰， 程曉劍， 等. 手術入路選擇對腹腔鏡腹股溝疝修補術臨床療效及安全性的影響. 安徽醫藥， 2015， 11（8）：1348-1350.

[18] 趙健， 郭天康. 腹腔鏡與開放式無張力疝修補術治療成人復發性腹股溝疝療效Meta分析. 中國實用外科雜志， 2015（1）：86-93.

[19] 依馬木·阿比汗， 買買吐爾孫·吐爾迪， 吳源泉， 等. 腹腔鏡與開放性手術治療兒童腹股溝疝的對比分析. 中華疝和腹壁外科雜志（電子版）， 2014， 11（4）：58-59.

[收稿日期：2016-8-16]