消化內科門診胃食管反流病的臨床分析

羊國成

【摘要】 目的 研究分析消化內科門診治療胃食管反流病的措施與臨床效果。方法 86例消化內科門診收治的胃食管反流病患者， 隨機分為對照組和觀察組， 每組43例。對照組應用雷尼替丁進行治療， 觀察組則在對照組治療基礎上聯合使用奧美拉唑治療。對比兩組患者臨床效果。結果 觀察組治療總有效率95.3%顯著高于對照組76.7%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療前兩組癥狀積分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組癥狀積分均較治療前改善， 且觀察組改善情況優于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發生率6.98%與對照組9.30%比較差異無統計學意義（P>0.05）。結論 消化內科門診治療胃食管反流病患者給予雷尼替丁的同時聯合使用奧美拉唑能顯著提高臨床治療有效率， 改善患者的臨床癥狀， 且還不會增加藥物不良反應， 可在基層推廣應用。

【關鍵詞】 消化內科；胃食管反流病；臨床分析

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.35.053

【Abstract】 Objective To research and analyze measures of gastroesophaeal reflux disease in digestive system department outpatient and their clinical effect. Methods A total of 86 gastroesophaeal reflux disease patients in digestive system department outpatient were randomly divided into control group and observation group， with 43 cases in each group. The control group received ranitidine for treatment， and observation group also received omeprazole for treatment. Clinical effect was compared between two groups. Results The observation group had higher total treatment effective rate as 95.3% than 76.7% in control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had no statistically significant difference in symptom scores before treatment （P>0.05）. Both groups had better symptom scores after treatment than before treatment， and observation group had better improvement than control group， and the difference had statistical significance（P<0.05）. The observation group had adverse reaction rate as 6.98%， while as 9.30% in control group， and difference had no statistical significance （P>0.05）. Conclusion Ranitidine combined with omeprazole for treatment of gastroesophaeal reflux disease in digestive system department outpatient can effectively enhance clinical curative effect and improve clinical symptom of patients， without increasing adverse drug reactions. So this method can be applied in grassroots.

【Key words】 Digestive system department； Gastroesophaeal reflux disease； Clinical analysis

反流性胃食管炎是消化內科中一種比較常見的疾病。該種疾病會引發患者胃腸道功能障礙， 由此引起內容物反流進入到食管中， 損傷食管及其黏膜[1-5]。屬于一種炎性病變。檢查該種疾病的常用設備為內鏡。內鏡檢查的結果可以說是胃食管反流的金標準。如患者食管黏膜遭受損傷， 就會在內鏡上顯示出來。研究中發現大約有80%左右的胃酸反流患者會出現反流性食管炎。本文選取2013年3月～2015年3月本院消化內科門診收治的胃食管反流病患者86例。研究分析消化內科門診治療胃食管反流病的措施與臨床效果， 現報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2013年3月～2015年3月本院消化內科門診收治的胃食管反流病患者86例。所有患者經超聲與內鏡檢查均確診為胃食管反流， 且均不存在嚴重心、肝、腎功能性疾病與其他胃腸道疾病。86例患者隨機分為對照組和觀察組， 每組43例。對照組中男23例， 女20例， 年齡30～80歲， 平均年齡（50.6±9.8）歲。觀察組中男24例， 女19例， 年齡31～78歲， 平均年齡（51.2±8.9）歲。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義（P>0.05）， 具有可對比性。

1. 2 方法 對照組：該組患者使用雷尼替丁（浙江康恩貝制藥股份有限公司， 國藥準字H33020382， 規格0.15 g）， 患者服用1粒/次， 2次/d， 連續治療2個月。觀察組：該組患者在對照組治療基礎上聯合使用奧美拉唑（浙江金華康恩貝生物制藥有限公司， 國藥準字H19991122）， 1粒/次， 1次/d， 連續治療2個月， 如患者病情較重， 可服用2粒；雷尼替丁治療方法與對照組相同。

1. 3 觀察指標與療效判定標準 治療療程結束后， 觀察對比兩組患者臨床效果、癥狀積分以及不良反應。療效評定標準[6]：顯效：在治療療程結束后， 患者的各項臨床癥狀與體征全部消失， 進行胃鏡檢查并未發現食管潰瘍現象；有效：經有效治療后， 患者的各項臨床癥狀與體征明顯改善， 胃鏡檢查發現食管潰瘍癥狀有所改善；無效：治療后各項癥狀與體征并未發生變化， 甚至出現加重的情形。總有效率=（顯效+

有效）/總例數×100%。

1. 4 統計學方法 采用SPSS17.0統計學軟件處理數據。計量資料以均數±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2. 1 兩組患者臨床治療效果比較 對照組治療顯效16例， 占37.2%；有效17例， 占39.5%；無效10例， 占23.3%；治療總有效率為76.7%（33/43）。觀察組治療顯效32例， 占74.4%；有效9例， 占20.9%；無效2例， 占4.7%；治療總有效率為95.3%（41/43）。觀察組治療總有效率顯著高于對照組， 差異具有統計學意義（P<0.05）。

2. 2 兩組患者癥狀積分比較 治療前觀察組與對照組癥狀積分分別為（8.23±0.26）分和（8.26±0.31）分， 治療后觀察組與對照組的癥狀積分分別為（1.25±0.49）分和（2.67±1.21）分， 治療前兩組癥狀積分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組癥狀積分均較治療前改善， 且觀察組改善情況優于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者不良反應比較 觀察組患者中， 治療期間出現3例（6.98%）稀便患者， 但并未影響臨床效果， 經治療后癥狀消失；對照組患者治療期間出現4例（9.30%）夜尿、腰酸痛等臨床癥狀， 在患者停藥后癥狀全部消失。兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義（P>0.05）。

3 討論

胃食管反流性疾病， 指的是患者胃部與十二指腸內容物反流食管引發食管黏膜炎癥、潰瘍以及糜爛等癥狀[7-11]。一般情況下， 如果食管下端括約肌張力升高， 同時受到賁門肌層張力的影響， 就會造成食管內壓高于胃內壓， 這時候并不會出現反流現象[2， 12-15]。但是如果是下食管括約肌和賁門張力下降或膈肌腳、食管韌帶發育存在異常， 導致食管內壓下降， 并低于胃內壓， 就可能出現胃食管反流的情況。胃食管反流是引發食管炎的重要因素[16-18]。產生胃食管反流的原因主要有這幾種：①食管下端括約肌張力下降， 并不能維持相應的壓力， 導致壓力屏障功能喪失；②胃食管動力不斷下降或出現節段性收縮導致食管排空出現障礙；③食管黏膜上皮細胞增生， 削弱其修復能力；④胃動力下降或出現不規則， 影響胃蠕動和排空異常， 由此升高胃內壓力。另外， 在幽門括約肌功能并不完全的時候， 胃液、十二指腸液、胰液同一時間反流進入食管， 對食管黏膜產生損傷， 由此必然會引發胃食管反流。從人體組成情況來看， 胃食管屬于上消化道的主要器官。如機體消化道出現障礙， 就會產生系列酸性疾病。此時胃酸就會破壞胃食管黏膜。隨著胃酸量增加， 胃泌素的分泌量必然會減少， 以此就會降低括約肌下降的壓力[3]。因而， 消化內科門診治療該種疾病的時候通常選用抑制胃酸藥物， 且效果相對較為理想。

在此次研究活動開展的過程中， 選取2013年3月～2015年3月本院消化內科門診收治的胃食管反流病患者86例， 隨機分為對照組和觀察組。對照組應用雷尼替丁進行治療， 觀察組則在對照組治療基礎上聯合使用奧美拉唑治療。對比兩組患者臨床效果。觀察組治療總有效率95.3%顯著高于對照組76.7%， 差異具有統計學意義（P<0.05）。治療前兩組癥狀積分比較差異無統計學意義（P>0.05）， 治療后兩組癥狀積分均較治療前改善， 且觀察組改善情況優于對照組， 差異均具有統計學意義（P<0.05）。觀察組不良反應發生率6.98%與對照組9.30%比較差異無統計學意義（P>0.05）。由此可見， 單獨使用雷尼替丁治療胃食管反流的治療效果并沒有聯合奧美拉唑效果顯著。由此就充分說明聯合用藥的治療方法更有利于患者治療。奧美拉唑是一種苯和咪唑類質子抑制藥物， 屬于脂溶性較弱的堿性藥物。在抑制胃酸分泌上臨床效果要顯著于西咪替丁[4]。在治療十二指腸潰瘍方面， 臨床效果要優于臨床選用的H2受體拮抗劑藥物， 并且復發率非常低。該種藥物可作用于胃壁細胞頂端膜構成的分泌性微管與胞漿內的管狀泡， 也就是胃壁細胞質子泵H+-K+-ATP酶所在部位， 由此產生亞磺酰胺與質子泵復合物。該種物質在抑制酶活性方面具有顯著效果， 促使壁細胞中的H+不能轉運到胃腔中， 以此可有效阻斷胃酸分泌， 減少胃液中胃酸的量。并且該種藥物在抑制胃蛋白酸的分泌上具有非常好的效果[5]。因此， 胃食管反流患者在使用雷尼替丁進行治療的同時， 予以奧美拉唑， 臨床效果將會更加顯著。

綜上所述， 消化內科門診治療胃食管反流病患者給予雷尼替丁的同時聯合使用奧美拉唑能顯著提高臨床治療有效率， 改善患者的臨床癥狀， 且還不會增加藥物不良反應， 可在基層推廣應用。

參考文獻

[1] 鄧偉. 消化內科門診胃食管反流病的臨床治療方法與效果研究. 中國繼續醫學教育， 2016， 8（4）：65-66.

[2] 李金明. 雷尼替丁聯合奧美拉唑治療胃食管反流病的療效觀察. 臨床醫學研究與實踐， 2016， 1（11）：39.

[3] 康明祥， 周全紅. 氟哌噻噸美利曲辛輔助治療非糜爛性胃食管反流病療效觀察. 醫藥衛生（文摘版）， 2016， 22（1）：00231-00232.

[4] 劉成吾. 探討分析消化內科胃食管反流病的臨床治療方法和效果. 世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊）， 2015， 15（92）：789.

[5] 童登海， 王強. 消化內科門診胃食管反流病的臨床分析. 醫藥衛生（全文版）， 2015， 28（51）：00117.

[6] 耿發蘭. 147例消化內科門診胃食管反流病的臨床分析. 醫學理論與實踐， 2014（12）：1593-1595.

[7] 卓媛媛， 范祖華. 60例消化內科門診胃食管反流病的臨床分析. 醫學信息， 2015， 28（4）：255-256.

[8] 王利海. 論消化內科門診胃食管反流病的臨床分析. 醫藥， 2016（11）：00269.

[9] 李繼成. 消化內科門診胃食管反流病的臨床分析探討. 中外醫學研究， 2015（22）：28-29.

[10] 李今圣. 關于消化內科門診胃食管反流病的臨床分析. 醫學信息， 2014， 27（35）：451-452.

[11] 向雪蓮， 許軍英， 侯曉華. 消化內科門診胃食管反流病診斷問卷診斷胃食管反流病的狀況及癥狀特征分析. 臨床內科雜志， 2010， 27（3）：185-187.

[12] 呂吉. 消化內科門診胃食管反流病的臨床治療方法與效果研究. 中外醫學研究， 2015（14）：15-16.

[13] 高萍. 探討消化內科門診胃食管反流病的臨床治療. 大家健康旬刊， 2015（4）：78-79.

[14] 唐順利. 消化內科門診胃食管反流病的臨床治療方法與效果. 中國實用醫刊， 2015（14）：27-28.

[15] 彭進剛， 周燕. 消化內科門診胃食管反流病的臨床研究. 醫學信息， 2015， 28（13）：196.

[16] 焦曉杰. 探討消化內科門診胃食管反流病的臨床治療. 家庭心理醫生， 2014（12）：92.

[17] 陳濤. 消化內科門診胃食管反流病的臨床研究. 醫學信息， 2014， 27（19）：383-384.

[18] 韓玲. 門診胃食管反流病的臨床探究. 藥物與人， 2014（9）：131.

[收稿日期：2016-12-07]