《鴻門宴》散文法寫作技巧分析

李敬

《史記》是我國紀傳體史學的奠基之作，同時也是我們古代散文的楷模，它的敘事藝術、寫作技巧、文章風格、語言特點，無不被后代散文家奉為典范。從唐宋八大家，到清代桐城派散文家，都對《史記》推崇備至，節(jié)選自《史記·項羽本紀》的《鴻門宴》，是大家公認的司馬遷最精彩的篇章之一。《鴻門宴》雖然只占《項羽本紀》的七分之一篇幅，然而它豐贍的語言表現(xiàn)力，典型的塑造人物的基本手法，復綜的敘事藝術技巧，對后世的散文乃至小說的創(chuàng)作，都是可以反復開發(fā)利用的高品位的藝術寶藏。要研究敘事散文的寫作手法和技巧，《鴻門宴》一文中有不少不可忽略的重要資料和啟示。下面僅從個人讀書筆記中粗略舉出數(shù)點，以供參考。

一、伏脈千里

《文心雕龍·章句》里這樣講脈絡：“啟行之辭，逆萌中篇之意，絕筆之言，追媵前句之旨。故能外文綺交，內(nèi)義脈注，跗萼相銜，首尾一體。”[1]這段話的大概意思是文章開頭的話，即預先孕育著中篇的意思，結(jié)尾的辭語，則要追求前面章句的旨意；這樣才能使外在的文辭像綺麗的花紋一樣交織在一起，而內(nèi)在的文意脈絡貫通，像花房和花萼一樣相互銜接，首尾渾然一體。劉勰強調(diào)文章寫作要綱舉目張，血脈貫通。文章中有些呼應的文字不明顯，但卻起到了貫通上下文的作用，這稱為伏脈，也是我們常說的伏筆。

在《鴻門宴》中，劉邦項羽兩大軍事集團矛盾沖突白熱化，司馬遷如何安排這次宴會，首先要看他在脈絡處所下的功夫。《鴻門宴》開篇寫曹無傷告密，項羽預殺劉邦，宴會中，項羽坦言離間他和沛公的小人是曹無傷，文章最后以“沛公至軍，立誅殺曹無傷”結(jié)尾。這是一處首尾呼應的短脈，交代得非常清楚，可謂天衣無縫。在本文中，作者還放長線，可以說是伏脈千里。比如，作者寫到項伯與劉邦的初次相見即結(jié)為兒女親家，然后寫到項伯在宴會中舞劍助劉邦，這不是閑筆，大文章在后面，后來項伯又多次助劉邦，并最終被劉邦封為射陽侯。這個長脈意義重大，由此可見劉邦的知人善用，反觀項羽，連自己的叔叔都留不住，不是很該反思嗎？

再如，作者寫到張良為劉邦獻計，并不像范增那樣苦口婆心，他只是在劉邦問計“為之奈何”的時候，巧妙地以“誰為大王為此計者”和“料大王士卒足以當項王乎”作答，點到為止。反觀范增，開篇便勸項羽殺劉邦“急擊勿失”，宴會中“數(shù)目項王”殺劉邦，項王“默然不應”，范增急招項莊舞劍殺劉邦，劉邦成功離身后，范增亦止不住的罵項莊“豎子不足與謀”，可見其用心良苦。這一處伏脈，也暗示了張良和范增未來的命運：前者深知劉邦的為人，所以選擇功成身退，后者雖被項羽尊為亞父，卻對項羽了解不夠，所以最后被離間被主公拋棄，背疽發(fā)作而亡。真可謂內(nèi)義脈注，首尾相銜，渾然一體。

二、精剪細裁

《文心雕龍·镕裁》贊曰：“篇章戶牖，左右相瞰。辭如川流，溢則泛濫。權(quán)衡損益，斟酌濃淡。芟繁剪穢，弛于負擔。”[2]意思是說：好的文章一定要在剪裁方面下功夫，就好比架構(gòu)房屋，無論繁簡詳略，恰如其分最好。

《鴻門宴》一文，在剪裁方面可以說恰到好處。項羽在文中本為主角，但言語和行為不多，作者只精心保留了以下幾點：曹無傷告密劉邦“欲王關中”，項羽饗士卒曰“為擊破沛公軍”；項伯結(jié)盟劉邦勸項羽“善遇之（劉邦）”，項羽曰“諾”；劉邦赴會謝罪，項羽曰：“此沛公左司馬曹無傷言之，不然，籍何以至此。”；范增示意項羽殺劉邦，“項王默然不應。”；樊噲闖帳斥責項羽，項羽則大呼“壯士！”；張良留謝獻寶，項羽“受璧置之坐上”。雖然寥寥幾筆，但卻把項羽性格的致命短處刻畫的入木三分，這是簡筆，是略寫，是惜墨如金。

而作者對劉邦的描寫卻用濃墨重筆，把劉邦在鴻門宴前前后后的言行舉止娓娓道來：劉邦如何結(jié)親項伯，項伯如何暗助劉邦，劉邦如何為自己辯解謝罪，樊噲如何斥責項羽并協(xié)助劉邦脫險，張良如何獻璧拖延時間等等，真是不厭其煩，把劉邦的狡詐與狠毒描寫得淋漓盡致，這是繁筆，是詳寫，是潑墨如水。

作者雖然沒寫項羽第二天如何郷士卒，也沒寫范增如何安排刀斧手準備殺劉邦，但是樊噲的闖帳和項莊、項伯的舞劍卻讓人感覺整個宴會是危機四伏、刀光劍影、驚心動魄，這里運用的是虛實結(jié)合的寫法，作者通過精心的剪裁，充分地利用史料，既展現(xiàn)了劉項的尖銳矛盾，又凸顯了二人不同的性格特點，整個敘事過程開合有度，敘事節(jié)奏松緊錯落有致。

三、代言補筆

《史記》本是紀傳體史書，但作者在再現(xiàn)歷史的同時，卻運用了高超的散文手法去塑造人物、敘述史事，特別是在處理細節(jié)方面使用代言補筆，筆法綿密，令人嘆為觀止。

比如，項伯和劉邦結(jié)為親家也許是史實，但劉邦、項伯、張良深夜密會無人在場，作者卻把他們之間的對話代而言出，給人感覺這種代言補筆是如此合情合理，不容置疑。作者還在文中為人物在宴會上的座次進行了精心的安排，《漢書》則只字未提。這個小細節(jié)的安排，不經(jīng)意間讓人感受到項羽的自大，仿佛作者的每一筆都在為項羽這個亂世英雄的悲劇命運著色，難怪錢鐘書在《管錐篇》中提到司馬遷寫項羽的性情氣質(zhì)不是直敘。

再如，樊噲闖帳一節(jié)，《漢書》全刪，只改作：“樊噲聞事急，直入怒甚，羽壯之，賜以酒。噲因譙讓羽。”[3]相比《史記·項羽本紀》中《鴻門宴》對樊噲的描寫，《漢書》偏于記言，注重征信；而《史記》則在尊重史實的基礎上兼用代言，所以細節(jié)描寫部分非常形象生動，具體逼真。

美中不足的是這樣細密的寫法有時容易言多語失，比如，“沛公起如廁，因招樊噲出”，張良也出來了。這時宴會上范增不會直言勸項羽嗎？劉邦獨自騎馬，樊噲等四人步走，速度再快，二十里也需要一段時間，張良才能進去獻璧，項羽不在意，范增會不起疑心嗎？怎么不派人去追殺劉邦呢？可見，關于歷史上的鴻門宴，有些撲朔迷離的細節(jié)，是史家的筆也無能為力的。

四、烘云托月

烘托是我國古代散文的常用手法，《鴻門宴》把這種手法運用得淋漓盡致，頗耐人尋味。通讀全文，項羽仿佛沒了往昔和日后的威風，傀儡一樣，聽信項伯的勸說，不睬范增的暗示，任由樊噲對其斥責，無視劉邦的借故離席，欣然接受張良獻的玉璧。項羽不是主角嗎？他的光芒何在？作者把大量的筆墨都給了劉邦、項伯、樊噲、范增，這樣不是喧賓奪主了嗎？其實，不，這種手法叫烘云托月。“按鴻門宴事，《史記》記在《項羽本紀》里是對的，《漢書》記在《高祖本紀》里不夠恰當。因為鴻門宴以項羽為主，高祖為客，應當寫在《項羽本紀》里，《漢書》把《項羽本紀》改為了《項羽列傳》，那么鴻門宴還應當寫在《項羽列傳》里，因為主客的地位是不變的。”[4]作者對賓客劉邦作了正面描寫，其實是借賓來突出主，那么司馬遷要烘托的是項羽什么呢？一言以蔽之，是“義”。

早在宴會前，曹無傷告密之時，作者就已經(jīng)暗示我們項羽是不會在宴會上殺劉邦的，他要做的“旦日饗士卒，為擊破沛公軍”。這是要在戰(zhàn)場上與劉邦決雌雄的意思，是項羽信奉的“義”，是他為人的坦蕩磊落之處。所以，鴻門宴上項羽錯失良機不殺劉邦，不是因為他的優(yōu)柔寡斷，而是因為他的剛愎獨斷。“義”字當頭，項羽不屑去做仗勢殺人的事。所以，范增勸他“急擊勿失”，他無語；項伯勸他善遇劉邦，他說“諾”；劉邦卑微謝罪，他直言告密的小人是曹無傷；范增舉玦暗示殺劉邦，他“默然不應”；樊噲斥責他“亡秦之續(xù)”，他反而賜坐。劉邦、項伯、樊噲都利用了他深信的“義”和他的“自大”，劉邦的知人善用、狡詐狠毒，恰恰是襯托了項羽的剛愎自用、坦蕩磊落。所以，這樣的性格特征最終決定了項羽最后寧可自刎烏江，也不肯過江自保；即使戰(zhàn)到最后一刻，也令對手膽戰(zhàn)心寒，還要把人頭送給故人領賞。這不禁讓人想起了寧可投汨羅也不肯同流合污的楚大夫屈原，也會讓人想到范增說項梁時說的“楚雖三戶，亡秦必楚”，[5]這就是楚文化對楚人的影響，是楚人根深蒂固的浪漫主義情懷。所以，再濃的墨繪出的也是“云”，而“明月”只有一彎，主客的地位，不在筆墨的多少。

熟讀深思《鴻門宴》作為古代散文的敘事藝術技巧，從中可以汲取豐富的營養(yǎng)，同時也有助于提高語文教師的藝術涵養(yǎng)。有心的讀者，也可以透過鴻門宴這個歷史事件和項羽這個人物形象，去參悟漢代最具成就的散文大家司馬遷深邃的思想和不朽的人格，從中獲得鼓舞和啟迪。

參考文獻：

[1]劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012：395.

[2]劉勰.文心雕龍[M].北京：中華書局，2012：381.

[3]冉昭德，陳直.漢書選[M].北京：中華書局，200：10.

[4]周振甫.文章例話[M].南京：江蘇教育出版社，2005：160.

[5]司馬遷.史記[M].長沙：岳麓書社，2004：172-195.