Quadrant系統(tǒng)輔助下MIS—TLIF聯(lián)合峽部截骨治療腰椎管狹窄癥的臨床療效

方冠軍　劉先銀　黎松波　黎建文　陳耀鑫　葉國(guó)標(biāo)　劉志偉

【摘要】 目的 探討Quadrant輔助下微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)（MIS-TLIF）聯(lián)合非減壓側(cè)椎板峽部截骨與傳統(tǒng)開(kāi)放經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)（TLIF）治療腰椎管狹窄癥的療效。方法 40例腰椎管狹窄癥患者， 按治療方式不同分為A組和B組， 各20例。A組給予MIS-TLIF聯(lián)合椎板峽部截骨治療， B組給予傳統(tǒng)開(kāi)放TLIF治療。比較兩組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、術(shù)后視覺(jué)模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)分、病變椎間隙高度變化、腰椎前凸角變化。結(jié)果 B組有1例患者術(shù)中因椎間隙狹窄嚴(yán)重， 在置入融合器時(shí)將cage融合器打入下位椎體中， 經(jīng)過(guò)植骨再次調(diào)整后cage融合器位置恢復(fù)良好。A 組手術(shù)時(shí)間為（144.50±4.50）min ， 術(shù)中出血量為（193.00±67.12）ml， 優(yōu)于B 組的（156.25±11.68）min、（322.50±65.84）ml，

差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A組手術(shù)前VAS評(píng)分為（5.80±0.95）分， 手術(shù)后為（1.25±0.44）分， B組手術(shù)前為（5.75±0.90）分， 手術(shù)后為（1.30±0.47）分；兩組手術(shù)后VAS評(píng)分均優(yōu)于手術(shù)前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 但兩組手術(shù)后VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。A 組術(shù)前腰椎前凸角為（25.15±4.70）°， 術(shù)后為（45.30±4.44）°；B 組分別為 （26.80±4.21）、（36.20±4.53）°；兩組術(shù)后前凸角均較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 且A 組優(yōu)于B 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A 組術(shù)前椎間隙高度為（5.41±0.98）mm，

術(shù)后為（10.45±1.18）mm， B組分別為（5.53±0.57）、（8.93±0.57）mm；兩組術(shù)后椎間隙高度均較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 且A 組優(yōu)于B 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 Quadrant輔助下MIS-TLIF聯(lián)合椎板峽部截骨治療腰椎管狹窄癥， 既具有微創(chuàng)手術(shù)優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)能更好的恢復(fù)椎間隙高度及前凸角的度數(shù)， 且手術(shù)時(shí)間短， 術(shù)中出血量少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 Quadrant系統(tǒng)；微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)；峽部截骨；腰椎管狹窄癥

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.32.002

【Abstract】 Objective To investigate curative effects by Quadrant system-assisted minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion （MIS-TLIF） combined with non-decompression lateral vertebral plate isthmic osteotomy and conventional open transforaminal lumbar interbody fusion （TLIF） in the treatment of lumbar spinal stenosis. Methods A total of 40 patients with lumbar spinal stenosis were divided by different treatment measures into group A and group B， with 20 cases in each group. Group A received MIS-TLIF combined with vertebral plate isthmic osteotomy for treatment， and group B received conventional open TLIF for treatment. Comparison was made on operation time， intraoperative bleeding volume， postoperative visual analogue scale （VAS） score， change of intervetebral space height and lumbar lordosis angle between the two groups. Results There was 1 case in group B receiving expandable cage in inferior vertebral body due to severe narrow intervertebral space， and readjustment after bone grafting showed good recovery. Group A had operation time as （144.50±4.50） min and intraoperative bleeding volume as （193.00±67.12） ml， which were all better than （156.25±11.68） min and （322.50±65.84） ml in group B， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had VAS score as （5.80±0.95） points before operation and （1.25±0.44） points after operation. Group B had VAS score as （5.75±0.90） points before operation and （1.30±0.47） points after treatment. Both groups had better postoperative VAS scores than those before operation， and the difference had statistical significance （P<0.05）， while the difference of postoperative VAS scores had no statistical significance between the two groups （P>0.05）. Group A had lumbar lordosis angle as （25.15±4.70）° before operation and （45.30±4.44）° after operation， which were respectively （26.80±4.21） and （36.20±4.53）° in group B. Both groups had better lumbar lordosis angle after operation， and group A had better improvement than group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Group A had intervetebral space height as （5.41±0.98） mm before operation and （10.45±1.18） mm after operation， which were respectively （5.53±0.57） and （8.93±0.57） mm in group B. Both groups had better intervetebral space height after operation， and group A had better improvement than group B， and their difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Quadrant system-assisted MIS-TLIF combined with vertebral plate isthmic osteotomy in the treatment of lumbar spinal stenosis contains advantage of minimal invasion， and it can bring remarkable recovery of intervetebral space height and lumbar lordosis angle， along with short operation time and little intraoperative bleeding volume. This method is worth clinical promotion and application.

【Key words】 Quadrant system； Minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion； Isthmic osteotomy； Lumbar spinal stenosis

隨著我國(guó)人口老年化不斷增長(zhǎng)， 越來(lái)越多老人出現(xiàn)腰椎管狹窄癥， 嚴(yán)重影響其生活質(zhì)量， 手術(shù)成為治療腰椎管狹窄癥的重要手段[1]， 現(xiàn)在隨著微創(chuàng)技術(shù)的迅速發(fā)展， 微創(chuàng)經(jīng)椎間孔腰椎椎體間融合術(shù)（minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion， MIS-TLIF）是近年來(lái)新開(kāi)展的一種脊柱微創(chuàng)外科技術(shù)[2， 3]， 但臨床也發(fā)現(xiàn)許多腰椎嚴(yán)重退變導(dǎo)致椎間隙明顯狹窄的患者， 這對(duì)手術(shù)帶來(lái)一定困難和風(fēng)險(xiǎn)， 如術(shù)中椎間隙撐開(kāi)困難、椎間隙高度恢復(fù)不理想、術(shù)中將cage融合器置入椎體等。為了進(jìn)一步解決此困難， 本科提出Quadrant輔助下MIS-TLIF聯(lián)合峽部截骨治療腰椎管狹窄癥的方法， 現(xiàn)匯報(bào)如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取本院2013年1月～2015 年 12月治療的40例腰椎管狹窄癥患者， 納入標(biāo)準(zhǔn)：①診斷腰椎管狹窄癥明確， 至少2～3 個(gè)月保守治療無(wú)效。②依照Pfirmann間盤(pán)退變磁共振成像（MRI）分類(lèi)均在Ⅳ～Ⅴ度。③具有典型單側(cè)腰腿痛癥狀的1～2節(jié)段椎管狹窄。將患者按治療方式不同分為A組和B組， 各20例。A組男12例， 女8例；年齡61～80歲， 平均年齡（71.3±3.5）歲， 單節(jié)段L4～5患者 10例 ， L5～S1患者 5 例， 雙節(jié)段L4～5及L5～S1患者5例。B組男11例， 女9例， 年齡65～82歲， 平均年齡（72.5±4.3）歲， 單節(jié)段L4～5患者8例 ， L5～S1患者 6 例 ， 雙節(jié)段L4～5及L5～S1患者6例。兩組患者一般資料比較， 差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 手術(shù)方法 氣管插管全身麻醉 ， 取俯臥位腹部懸空 ， C型臂 X 光機(jī)透視確認(rèn)手術(shù)節(jié)段并標(biāo)志手術(shù)切口。A組給予MIS-TLIF聯(lián)合椎板峽部截骨治療， 距離棘突2.5 cm 分別從兩側(cè)縱向切開(kāi)腰背筋膜 ， 逐級(jí)插入擴(kuò)張?zhí)坠芎笾萌肟蓴U(kuò)張通道系統(tǒng) ， 分別顯露非減壓側(cè)手術(shù)節(jié)段人字棘 ， 以人字棘定點(diǎn)為進(jìn)釘點(diǎn)植入椎弓根螺釘， 用骨刀對(duì)非減壓側(cè)椎板峽部行橫向截骨離斷。見(jiàn)圖1。使椎板上下部分分離， 撐開(kāi)椎間隙后裝棒固定螺帽， 調(diào)整擴(kuò)張通道， 減壓側(cè)切除下關(guān)節(jié)突及部分上關(guān)節(jié)突 ， 徹底減壓中央管及神經(jīng)根管， 切除椎間盤(pán)， 刮除軟骨終板， 植入帶自體骨的椎間cage融合器， 安裝減壓側(cè)釘棒系統(tǒng)。B組給予傳統(tǒng)開(kāi)放TLIF治療， 用手指鈍性分離多裂肌和最長(zhǎng)肌間隙， 觸摸到關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)后， 用電刀剝離周?chē)∪鈨?nèi)側(cè)到棘突根部外側(cè)到橫突根部， 兩側(cè)椎旁肌用S型拉鉤牽開(kāi)， 以人字棘定點(diǎn)為進(jìn)釘點(diǎn)植入椎弓根螺釘， 撐開(kāi)椎間隙， 切除減壓側(cè)的下關(guān)節(jié)突及部分上關(guān)節(jié)突 ， 徹底減壓中央管及神經(jīng)根管， 切除椎間盤(pán)， 刮除軟骨終板， 植入帶自體骨的椎間cage融合器， 安裝好椎弓根釘棒系統(tǒng)， 留置減壓側(cè)切口引流管；依次縫合各層。術(shù)后第1～2天佩戴腰圍下床活動(dòng)， 預(yù)防使用3 d抗生素、輔助營(yíng)養(yǎng)神經(jīng)等處理， 密切觀(guān)察神經(jīng)功能變化， 術(shù)后切口引流量 <50 ml/24 h 拔除引流管， 復(fù)查腰椎 X 光及 CT。

1. 3 觀(guān)察指標(biāo) 觀(guān)察兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量。采用PACS系統(tǒng)測(cè)量術(shù)前及術(shù)后椎間隙前緣及后緣高度 ， 取其平均值為椎間隙高度值， 測(cè)量術(shù)前術(shù)后腰椎前凸角變化。術(shù)后1周對(duì)患者進(jìn)行腰腿痛 VAS評(píng)分， 定期復(fù)查影像學(xué)。

1. 4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血比較 B組有1例患者術(shù)中因椎間隙狹窄嚴(yán)重， 在置入融合器時(shí)將cage融合器打入下位椎體中， 經(jīng)過(guò)植骨再次調(diào)整后cage融合器位置恢復(fù)良好。A 組手術(shù)時(shí)間為（144.50±4.50）min ， 術(shù)中出血量為（193.00±67.12）ml， 優(yōu)于B 組的（156.25±11.68）min、（322.50±65.84）ml， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2. 2 兩組手術(shù)前后VAS評(píng)分比較 A組手術(shù)前VAS評(píng)分為（5.80±0.95）分， 手術(shù)后為（1.25±0.44）分， B組手術(shù)前為（5.75±0.90）分， 手術(shù)后為（1.30±0.47）分；兩組手術(shù)后VAS評(píng)分均優(yōu)于手術(shù)前， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）， 但兩組手術(shù)后VAS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。見(jiàn)表2。

2. 3 兩組前凸角的變化及椎間隙高度變化比較 A組術(shù)前腰椎前凸角為（25.15±4.70）°， 術(shù)后為（45.30±4.44）°；B 組分別為 （26.80±4.21）、（36.20±4.53）°；兩組術(shù)后前凸角均較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 且A 組優(yōu)于B 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。A 組術(shù)前椎間隙高度為（5.41±0.98）mm， 術(shù)后為（10.45±1.18）mm， B組分別為（5.53±0.57）、（8.93±0.57）mm；兩組術(shù)后椎間隙高度均較術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 且A 組優(yōu)于B 組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

3 討論

腰椎管狹窄癥的治療技術(shù)現(xiàn)在已非常成熟， MIS-TLIF治療腰椎管狹窄癥的技術(shù)也逐漸廣泛應(yīng)用， MIS-TLIF 使用后路撐開(kāi)系統(tǒng)， 經(jīng)肌間隙放置工作通道， 無(wú)需廣泛剝離椎旁軟組織[4]， 術(shù)后肌纖維之間基本不形成瘢痕， 可最大限度保留組織的生理功能， 相對(duì)于傳統(tǒng)手術(shù)其具有以下優(yōu)勢(shì)：①微創(chuàng)手術(shù)可作為開(kāi)放性減壓術(shù)的替代手段；②住院時(shí)間及鎮(zhèn)痛藥物使用率減低；③手術(shù)時(shí)間短、出血量少， 可早期活動(dòng)；④減輕術(shù)后早期腰痛， 促進(jìn)腰背肌功能恢復(fù)。但也發(fā)現(xiàn)對(duì)于嚴(yán)重退變的腰椎管狹窄， 因手術(shù)節(jié)段嚴(yán)重退變、腰椎椎間隙狹窄等因素為手術(shù)帶來(lái)困難， 而本次選取病例依照Pfirmann間盤(pán)退變MRI分類(lèi)均在Ⅳ～Ⅴ度， Ⅳ度（間盤(pán)髓核非均勻分布， 中等至低信號(hào)， 髓核和纖維環(huán)邊界消失， 椎間隙高度中等降低）， Ⅴ度（間盤(pán)髓核非均勻分布， 低強(qiáng)度信號(hào)， 髓核和纖維環(huán)邊界丟失， 椎間隙高度完全塌陷）[5]。

腰椎退行性改變從Kirkaldy-wills[6]提出腰椎“三關(guān)節(jié)復(fù)合體”開(kāi)始， 即從椎間盤(pán)或椎間關(guān)節(jié)開(kāi)始， 脊柱退行性改變分退變?cè)缙?、腰椎不穩(wěn)定期、畸形穩(wěn)定期， 其中任何一個(gè)關(guān)節(jié)都會(huì)影響其他關(guān)節(jié)， 每個(gè)小關(guān)節(jié)的退變會(huì)引起三關(guān)節(jié)復(fù)合體整體生物力學(xué)性能的改變， 隨著退變加重， 腰椎所受應(yīng)力不均后導(dǎo)致椎體壓縮以及雙側(cè)關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)變形、內(nèi)聚， 并出現(xiàn)腰椎椎體的不穩(wěn)、側(cè)方移位以及旋轉(zhuǎn)畸形， 逐漸形成畸形穩(wěn)定期， 這些都是導(dǎo)致術(shù)中椎間隙撐開(kāi)困難的因素， 隨著手術(shù)節(jié)段退變?cè)絿?yán)重手術(shù)就越困難， 不但導(dǎo)致手術(shù)時(shí)間延長(zhǎng)， 手術(shù)出血增多， 還增加手術(shù)并發(fā)癥， 如：①椎間隙撐開(kāi)困難， 若強(qiáng)行撐開(kāi)會(huì)帶來(lái)拔釘、對(duì)椎弓根切割甚至椎弓根骨折；②術(shù)中置入cage融合器困難， 強(qiáng)行置入增加損傷神經(jīng)根和將cage置入椎體的風(fēng)險(xiǎn)；③椎間隙高度恢復(fù)不理想。為了解決上述問(wèn)題， 嘗試對(duì)非減壓側(cè)峽部截骨治療， 進(jìn)一步解決因腰椎關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)變形、內(nèi)聚增生導(dǎo)致?lián)伍_(kāi)困難的問(wèn)題， 多數(shù)患者術(shù)中可植入高度為10 mm或12 mm椎間融合器， 而B(niǎo)組植入8 mm椎間融合器的患者較多。研究結(jié)果顯示， A組手術(shù)時(shí)間及術(shù)中出血量?jī)?yōu)于B組， 椎間隙高度恢復(fù)優(yōu)B組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

腰椎的生理前凸對(duì)維持脊柱的生理曲線(xiàn)、人體平衡和日常活動(dòng)起著重要的作用。腰椎退行性疾病主要表現(xiàn)之一是腰椎生理曲度發(fā)生改變， 即減小、消失甚至代之以后凸形成。而骨盆形態(tài)或骨盆入射角（pelvic incidence， PI）與脊柱矢狀位的幾何形狀， 特別是腰椎前凸角（lumbar lordosis， LL）密切相關(guān)， 可想而知， 恢復(fù)腰椎前凸角的重要性[7-9]。對(duì)于本次研究數(shù)據(jù)可見(jiàn)， 兩組手術(shù)后前凸角恢復(fù)均較手術(shù)前明顯好轉(zhuǎn)， 且A組優(yōu)于B組， 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。

綜上所述， Quadrant輔助下MIS-TLIF聯(lián)合椎板峽部截骨治療腰椎管狹窄癥， 既具有微創(chuàng)手術(shù)優(yōu)勢(shì)， 同時(shí)能更好的恢復(fù)椎間隙高度及前凸角的度數(shù)， 且手術(shù)時(shí)間短， 術(shù)中出血量少， 值得臨床推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] Genevay S， Atlas SJ. Lumbar spinal stenosis. Best Practice & Research Clinical Rheumatology， 2010， 24（2）：253-265.

[2] Peng CW， Yue WM， Poh SY， et al. Clinical and radiological outcomes of minimally invasive versus open transforaminal lumbar interbody fusion. Spine， 2009， 34（13）：1385-1389.

[3] 方曉輝， 丁亮華， 何雙華. 微創(chuàng)腰椎椎間融合技術(shù)及其臨床應(yīng)用進(jìn)展. 中國(guó)脊柱脊髓雜志， 2012， 22（4）：362-366.

[4] Qingchu LI， Yin G， Zhang Z. The minimally invasive operation by Wiltse approach versus traditional posterior open surgery in treatment of dural-level lumbar spinal stenosis. Chinese Journal of Spine & Spinal Cord， 2012.

[5] 黎松波， 劉先銀， 黎建文， 等. 微創(chuàng)可擴(kuò)張通道下峽部截骨TLIF治療單節(jié)段腰椎管狹窄癥的臨床研究. 中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥， 2013， 8（34）：118-120.

[6] Kirkaldy-Willis WH， Wedge JH， Yong-Hing K， et al. Pathology and pathogenesis of lumbar spondylosis and stenosis. Spine， 1978， 3（4）：319-328.

[7] Macthiong JM， Labelle H， Berthonnaud E， et al. Sagittal spinopelvic balance in normal children and adolescents. European Spine Journal， 2007， 16（2）：227-234.

[8] Legaye J， Duvalbeaupère G， Hecquet J， et al. Pelvic incidence： a fundamental pelvic parameter for three-dimensional regulation of spinal sagittal curves. European Spine Journal， 1998， 7（2）：99-103.

[9] 梅治， 李青， 張愛(ài)明， 等. 經(jīng)椎弓峽部截骨術(shù)在腰椎管狹窄癥中的應(yīng)用. 實(shí)用骨科雜志， 2014（12）：1114-1115.

[收稿日期：2016-10-24]