有關中學生自主學習品質的數據化評價模塊的探討

張連喜

摘 要：建立高效的數據化評價模塊對中學生自主學習品質的養成意義重大。確立正確的評價理念，設置科學的評價項目，分配合理的評價分值，權衡貼近實際的操作主體、方式、周期和數據采集方式，是做好這項工作的根本保證。

關鍵詞：主體發展；數據化評價；分值；評價主體；方式；周期

深入推進信息技術與教育教學深度融合、管理信息化水平和教育治理能力顯著提升、減輕學生課業負擔，都是我國2017年兩會的教育看點，也是當前科技飛速進步和人才激烈競爭大環境給我們提出的教育優化發展的重要課題，引起了廣大家長和社會各界對教育問題的廣泛關注。借助數據化手段建立實用高效的中學生自主學習品質的評價模塊，作為《中學生自主學習品質數據化描述與運用的研究》課題組的一項重要研究內容，將對推進教育信息化、提升管理信息化水平和提高學生自主學習能力、緩解學生課業負擔產生積極作用。

一、研究確立正確的數據化評價理念

《國家中長期教育改革和發展規劃綱要（2010年-2020年）》指出：要以學生為主體，以教師為主導，充分發揮學生的主動性，把促進學生健康成長作為學校一切工作的出發點和落腳點。我們本著“以評導學、以評促教、以評育人”的宗旨，借助數據化手段對學生的自主學習品質進行評價，抓住了教學中教師“教學生學”和學生“我要學”之間的主要矛盾，以“中學生自主學習品質養成”為核心，充分體現了“以學生為主體，促進學生健康全面發展”的教育理念，將為構建生本課堂，實現因材施教和減負增效，更好地解決學科教學和班級管理中學生主體作用發揮不夠理想的難題提供借鑒。

二、科學設置與學習過程相應的基本評價項目

學生的學習以課堂為中心，包括課前預習、課堂學習、課后作業、課外拓展學習等幾個基本環節。但從教學整體來看，這些只局限于學習的時間層面，像糾錯本的使用、學習目標的確立與實現等，實際上也應列入數據化評價的范疇，這樣評價項目（以下也稱為評價模塊、基本項目）就成了課前預習、課堂學習、課后作業、糾錯本使用、目標激勵和課外學習等六個方面，評價因此更客觀、更科學。

三、統籌分配基本項目及其子項的評價分值

1.評價模塊的分值分配

2.各模塊評價子項、分值及其操作分值的分配

統攬整個學習過程，學習行為名目繁多、形式多樣，必須對評價模塊逐個推敲和權衡篩選，方可最終敲定極具實用價值的評價子項。然后根據子項的不同表現給出便于操作的評價分值。

3.評價的操作說明

評價模塊是數據化評價的基本項目，其分值代表了各基本項目的平行權重。整個評價模塊共6個，總分100分。評價子項是各評價模塊下一級的評價單元，其分值是評價主體參與評價實踐的主要參照標準。操作項作為評價模塊的基本單元，其分值是評價主體數據采集的最主要依據。除表4中“正確率高4分”的評價子項的2/3、1/3為梯度性等級分值外，其余均為累加分值。

四、整體權衡數據化評價模塊的操作主體、方式、周期和數據采集方式

評價模塊的操作主體是指參與各基本項目評價的操作者，也可稱為評價主體，主要包括學生、小組長、班委、老師、家長等。

評價方式是指評價采用的方式，包括（客觀）數據得分和（主觀）定性評價。

評價周期是指各基本項目評價的時間周期，分為日、周、月、半學期、學期。

數據采集方式是指各基本項目評價結果數據的形成與采集途徑和手段，包括日記錄、周記錄、周匯總、周評定、月評定、期匯總、期評定。

由于評價模塊（即基本項目）所指的學習行為的特點不同，由此而引發的評價操作主體、評價方式、評價周期和數據采集方式也各不相同。具體見下表：

由表可見，在六個基本評價項目中，作為教學主導角色的老師評價占5/6，作為教學的主體地位的學生自評占2/3，小組長、班委和家長作為學習行為的主要見證者，參與評價的頻次因情況而異，各有側重，相輔相成，共同演繹著學生自主學習品質養成過程督促者的角色。

五、建立中學生自主學習品質數據化評價模塊的困惑

困惑一：評價子項分值中未能體現懲戒的教育理念

撇開無謂的爭辯，我們課題研究的目的是借助數據化手段鼓勵全體學生養成自主學習的優良品質，實現主體的全面健康發展。但教學中確有極少數的厭學、怠學現象客觀存在。我們的操作分值最低為0，若加入懲戒分值（負分），一旦失策，就意味著將這部分學困生推入“一蹶不振、萬劫不復”的境地，就會與“以評導學、以評促教、以評育人”的宗旨相悖，還值得探討。

困惑二：課堂學習模塊操作項及其數據采集方式的確立

課堂學習形式多變，操作項目很難取舍：過細則負擔加重，太粗又不能抓住根本和關鍵。必須兼具代表性與實踐性的學習行為的物化，經過反復商討研究，最終確立了精彩展示（誦讀、講解、對練、板演），合作探究（質疑、討論、答題），檢測反饋（重點再現、雙色批練），拓展延伸（即興表達、一題多練）等11個操作項，但并不足以準確表達我們對課堂學習的全面認知。關于數據采集：按50人/班、6節課/天計算，每天產生（11×6×50=3300）個數據，數據搜集工程浩大，顯然違背減負增效初衷。

鑒于此，我們采取全員普查與“典型事件、抽樣采集”相結合策略：（1）典型事件。日記錄——課堂典型事件（即以老師點名為準，包括表揚和批評、提醒）；周匯總——典型事件記錄數據；月評定——分級定性，評優促差，揚長避短。（2）抽樣采集。實施“全體隨機抽樣（不確定無規律）、分層抽號（以組為單位，以號抽查）、針對性調控抽樣（已提醒督促為目的）”采集機制，較好地解決了量大擔重的問題。

困惑三：以評導學與以評促教同步協調的難題

課題重在研究中學生自主學習品質數據化描述和運用，通過對學生學習行為的了解、評價與積極導向，以評導學會比較現實，但以評促教可能會因為精力投注于課題研究本身而留下遺憾，實在不是我們所愿。

參考文獻：

1.于素梅.促進與維護學生健康刻不容緩[J].中國德育，2011（9）：18-19.

2.姚輝.高中歷史課堂自主學習模式的構建[J].中國民族教育，2014（11）：48-50.

（作者單位：河南省林州市第七中學）