單明
拋開情緒不談,只說事實本身,其之前、過程和之后耐人尋味。
誤讀。二月末,針對很多媒體“入學年齡出新規”的報道,教育部出面稱:屬誤讀。大家知道,這些年,對大到影響廣泛的重大政策,小到某一領域的具體規定,誤讀越來越多。《半月談》曾刊文指出,其中既有因相關部門遣詞造句、考慮不周等造成的“技術性”誤讀,也存在某些利益群體故意曲解的“惡性”誤讀。此外,還有因改革滯后,民眾出于對改革期待而出現的“良性”誤讀。就上例來說,入學年齡一刀切已被很多家長詬病多年,人大代表和政協委員也屢次代民發聲,卻遲遲不見相關改革措施出臺。家長們在情緒支配下,偶見相關政策,便自覺不自覺地給予過度解讀或想象解讀。對此,政策制定方一致概括為:誤讀。上述那篇文章指出:我們不妨將這種誤讀看成對改革遲遲不能“破題”的一種催促。
信息披露爭先恐后。這應該是自媒體出現后帶來的劇變。一個事件出現,不管傳統媒體還是自媒體,都想在第一時間發出報道以吸引讀者。問題是,在速度支配下作出的報道,往往是事實表象,或者只是事件的開始,是不完整的。想得到完整的信息需要時間。其間,讀者會根據自己的立場、態度、情緒、想象等,對事件加以主觀續寫。不難想象,由這種臆想帶出的評論,尤其是情緒化甚至謾罵式評論,該多么不靠譜。
事件片段化甚至碎片化。這是基于上述現象引發的現象。因追求信息披露的速度,便直接導致今天披露一部分,明天披露一部分,后天披露一部分。又由于事件的完整與片段往往存在錯訛、矛盾和沖突,但人們已經依片段化甚至碎片化事件得出結論,發出評論,真假便難辨了。這時,事實被拋棄幕后,唯一可見的是態度對立的雙方情緒奔涌,唇槍舌劍。
事件被無限制延伸。以成都市男司機打女司機為例,事實是女司機被男司機暴打至骨折、腦震蕩,身上多處淤青,受到譴責和處理的本該是男司機。但網友將事件延伸,人肉出女司機多次違章駕駛,輿論矛頭才驚天反轉。法律尚有追訴期,人們何以將過去和現在兩件事放一起說?
事實以如此形式推至人們眼前,尚可理解,畢竟局限、失誤等在所難免。但當這種局限和失誤與人們成勢的情緒化相遇,其生物化學式反應便不受控制了。事實退隱,對片面化甚至碎片化所持的立場、態度成了事件。其后,即便完整、真正的事實也無法匡正人們的看法了。新的碎片化事實出來了,人們以同樣情緒化的反應,轉身匯入到新一輪立場、態度的大戰之中。