VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察

VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察

李勇

目的討論VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效。方法選擇2015年12月—2016年12月于我院就診的骨科創傷及感染創面患者150例作為研究對象。所有患者按照治療方式平均分配為VSD組與常規組,每組各75例患者。兩組患者均需進行常規清創手術，然后常規組患者根據其創面的具體情況進行常規治療，VSD組患者則進行VSD治療，同時進行抗感染工作與相關護理措施。記錄與對比VSD組患者與常規組患者的治療效果、傷口愈合時間、住院天數。結果根據對比結果顯示，VSD組患者的整體治療有效率高于常規組患者；VSD組患者的平均傷口愈合時間、平均住院天數均短于常規組患者（P＜0．05）。結論相對于常規治療而言，VSD治療骨科創傷及感染創面的治療效果良好，患者傷口愈合時間、住院天數比較短，因此值得臨床推廣與應用。

VSD；骨科創傷；感染創面；臨床療效

醫院骨科常常會接診具有骨科創傷及感染創面的患者，由于患者感染的創面比較難處理，因此當患者的創面處理不當時，極易導致患者創傷部位出現運動神經障礙，對患者的身體健康與生活質量影響比較大[1]。以傳統常規的治療方式治療骨科創傷及感染創面主要是對患者常規換藥與引流，但是換藥時間往往比較長且極易導致患者需忍受較大的痛苦，因此治療效果欠佳[2]。而負壓封閉引流術（VSD）治療骨科創傷及感染創面是近年來臨床應用比較廣泛的一種治療方法，治療效果較佳，能減少常規治療中患者換藥時的痛苦。就此，為研究VSD治療與常規治療骨科創傷及感染創面的兩種治療方式，本文選擇2015年12月—2016年12月于我院就診的骨科創傷及感染創面患者150例展開研究與討論，詳細報道如下。

1 資料和方法

1.1 臨床資料

選擇2015年12月—2016年12月于我院就診的骨科創傷及感染創面患者150例作為研究對象。所有患者按照治療方式平均分配為VSD組與常規組兩組，每組各75例患者。其中VSD組中，男、女患者分別為49例、26例；年齡為18～74歲，平均年齡為（46.5±1.8）歲；創面類型：42例患者為感染陳舊創面，33例患者為骨科創傷新創面；創面位置：38例患者創面為腰骶部，37例患者創面為四肢。常規組中，男、女患者分別為48例、27例；年齡為17～75歲，平均年齡為（46.6±1.8）歲；創面類型：41例患者為感染陳舊創面，34例患者為骨科創傷新創面；創面位置：37例患者創面為腰骶部，38例患者創面為四肢。根據VSD組與常規組的基本資料對比顯示，VSD組與常規組患者在性別、年齡、創面類型、創面位置及其他方面對比，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

兩組患者均需進行常規清創手術，即取患者感染創面的膿性分泌物進行病原學檢查及藥敏試驗對患者清創。此后，常規組患者根據其創面的具體情況進行常規治療，給予患者感染創面敷料，敷料的更換情況則需根據患者的創面具體情況進行，一般1～2天更換敷料一次。其次，對于創面長度深與創面范圍大的患者還需另外放置引流條，應注意對于患者的膿性分泌物需5～7天進行一次病原學檢查及藥敏試驗。再者，對于患者部分壞死的皮膚以及創面嚴重感染的現象需對患者進行2次或多次清創，唯有患者新長出的肉芽豐滿后才可對患者的創面皮膚直接縫合或創面植皮消滅創面；對于創面范圍大，肉芽生長時間或生長不佳的患者則可進行皮瓣轉移術消滅創面[3]。

VSD組患者則在常規清創后進行VSD治療，同時進行抗感染工作與相關護理措施。在患者進行常規清創后，根據患者的創面具體情況裁剪適宜的VSD敷料并覆蓋于患者的創面。然后，對患者創面周圍的皮膚進行清理與干燥，再應用半透明生物薄膜將患者的創面進行粘貼封閉[4]。最后，給予患者持續負壓吸引，即連接負壓引流瓶與引流管后給予負壓源并調整至能顯著看見敷料收縮即可，同時還需對負壓吸引的狀態定期進行觀察，以便能迅速處理負壓吸引時出現的阻塞、漏氣等不良現象。其次，對于感染創面還需應用敏感抗生素或慶大霉素液對患者的創面進行沖洗。持續負壓吸引5～7天后，取出VSD敷料對于創面范圍小且新長出的肉芽良好的患者可進行縫合；對于創面范圍大且新長出的肉芽良好的患者可進行植皮消滅創面；對于創面程度深，并且軟組織缺損過多的患者則應進行2次或多次VSD敷料覆蓋操作，直至患者的新長出的肉芽良好在進行創面植皮，VSD敷料覆蓋時間與第1次一樣。

1.3 療效判定

治療效果分為痊愈、顯效、有效、無效4種。其中，2周以內患者的創傷部位以及感染創面完全好轉，敷料能良好的覆蓋在患者的創傷表面位置，且敷料不需要定期更換則視為痊愈；患者的創傷皮膚表面分泌物顯著減少，創傷皮膚大部分好轉，創面范圍顯著縮小則視為顯效；患者的創傷皮膚表面分泌物有所減少，創傷皮膚部分好轉，創面范圍有所縮小則視為有效；患者的創傷皮膚表面發生壞死不良狀況，創傷皮膚表面分泌物多于治療前，創面范圍無變化或增加則視為無效[5]。整體治療有效率為痊愈、顯效、有效人數之和占所有人數的百分比。

1.4 統計學方法

采用SPSS 13.0軟件對數據進行分析處理，計量資料以（均數±標準差）表示，采用t檢驗；計數資料以率表示，采用χ2檢驗，以P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 VSD組患者與常規組患者的治療效果對比

根據對比結果顯示，VSD組75例患者的整體治療有效率為93.33%，常規組75例患者的整體治療有效率為74.67%，VSD組患者與常規組患者的整體治療有效率對比，差異具有統計學意義（χ2=14.36，P＜0.05）。如表1所示。

表1 VSD組患者與常規組患者的治療效果對比（n）

2.2 VSD組患者與常規組患者的傷口愈合時間、住院天數對比

根據對比結果顯示，VSD組患者與常規組患者的傷口愈合時間、住院天數對比，差異具具有統計學意義（t=1.32、t=1.48，P＜0.05）。其中，VSD組患者的平均傷口愈合時間為（16.83±9.56）d，平均住院天數為（15.47±4.38）d；常規組患者的平均傷口愈合時間為（21.53±14.17）d，平均住院天數為（25.62±9.46）d。

3 討論

傳統常規方法治療骨科創傷及感染創面一般會通過換藥與引流的方式進行治療，其主要是在對患者換藥的同時，將患者創面的膿性分泌物與壞死組織通過引流繼續排出，另外再通過刺激和促進肉芽的生長來達到預期的治療效果[6]。其次，此方式針對創傷范圍大且程度深的患者往往還需使用引流管或引流條加強引流進行治療[7]。由于此方式在換藥過程中，患者往往需要遭受劇烈的疼痛，因此換藥常常會出現不順的狀況；再者，引流時引流管極易出現阻塞的現象，處理不及時對患者會造成一定的影響；因此常規治療方法治療效果欠佳。

VSD治療則不同于常規治療方式，采用的是VSD敷料，其可塑性高，能通過負壓吸引將敷料充分均勻的接觸患者的創面，相對于常規引流而言，負壓吸引出現的阻塞情況比較少，能全方位引流，因此治療效果較佳[8]。另外，VSD治療的過程中，在VSD敷料完成后醫護人員對患者的創面周圍皮膚進行清理與干燥，并半透性粘貼薄膜進行封閉，從而保證患者創面清潔、干燥的良好環境，不但能有效促進創面毛細血管的增生，加速組織水腫的消退，促進修復細胞的增殖，保肉芽組織快速生成，最終達到促使創面愈合的目的。其次，半透性粘貼薄膜的VSD材料的封閉性質使得引流區的負壓得以維持，通過不間斷地及時引流又隔絕外界，可有效防止污染和交叉感染，優質的引流為創面的額修復創建良好的條件。再者，在針對幫助患者換藥方面也變得比較簡捷，不需要經常性的換藥，減少患者換藥時的痛苦[9]。

雖然VSD治療的成本高，但此方法能有效減輕患者換藥時的痛苦，其次還能顯著縮短患者的創面愈合時間以及患者的住院時間，使患者的感染創面能快速愈合，進而能有效調節并縮短控制感染時間，從而減少抗生素的應用周期及用量[10]，總體而言，VSD治療所需醫療費不增加，甚至有所降低。

由本研究結果顯示，VSD組患者的整體治療有效率為93.33%，高于常規組患者的整體治療有效率為74.67%（P＜0.05）；VSD組患者的平均傷口愈合時間、平均住院天數均短于常規組患者（P＜0.05）。由此可知，相對于常規治療而言，VSD治療骨科創傷及感染創面的治療效果良好，患者傷口愈合時間、住院天數比較短。

[1] 李建飛，黃巧玲． VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察[J]． 實用臨床醫學，2009，10（7）：51-52．

[2] 宋長利，金述濤，夏楠． VSD治療骨科創傷及感染創面的臨床療效觀察[J]． 航空航天醫學雜志，2015，26（12）：1482-1484．

[3] 楊鵬，魏雙勝． VSD治療32例骨科創傷感染的臨床效果觀察[J]．中國現代醫生，2015，53（21）：51-52，56．

[4] 陳秀民． 骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床療效分析[J]．中國醫藥指南，2014，12（4）：132-133．

[5] 符招泉． 骨科創傷及感染創面應用VSD治療的臨床療效分析[J]．中國衛生產業，2014，11（1）：107-108．

[6] 佟冬梅． VSD治療骨科創傷感染的臨床效果分析[J]． 中國傷殘醫學，2016，24（1）：55-56．

[7] 楊海波． 骨科創傷與感染創面采用VSD治療的療效觀察[J]． 中國保健營養，2016，26（9）：70-71．

[8] 林少輝，屈厚伯，王大水． VSD治療骨科創傷感染的臨床應用[J]．中國實用醫藥，2012，7（26）：112．

[9] 高潔，劉婷． VSD治療30例骨科創傷感染的臨床療效探析[J]．現代診斷與治療，2013，24（13）：3042．

[10] 李洪飛． 負壓封閉引流術在創傷骨科及感染創面中的應用[J]． 中國民康醫學，2014，26（22）：49-50．

The VSD Treatment of Orthopaedic Trauma and the Clinical Effect of the Treatment of Infected Wounds

LI Yong Department of Joint Surgery, Rizhao People’s Hospital, Rizhao Shandong 276800 ,China

ObjectiveTo discuss the clinical effect of VSD in the treatment of wound and wound infection in department of orthopedics.Methods150 patients with trauma and infection in department of orthopedics were selected from December 2015 to December 2016 in our hospital. All patients were divided into two groups: VSD group and routine group, 75 patients in each group. Two groups of patients were performed conventionalsurgical debridement, routine group and routine treatment according to the speci fi c circumstances of the wound, patients in group VSD were treated by VSD, while working with the related nursing measures of anti infection. The curative effect, wound healing time and hospital stay were compared between the VSD group and the control group.ResultsAccording to the results of comparison, the overall treatment effectiveness of VSD group was signi fi cantly higher than that of the conventional group, the average wound healing time and the average length of hospital stay were significantly shorter in the VSD group (P＜ 0.05).ConclusionCompared with the conventional treatment, the treatment effect of VSD in the treatment of wound and wound infection in Department of orthopedics is good, and the wound healing time and hospital stay is shorter, so it is worthy of clinical promotion and application.

VSD; orthopedic trauma; infected wounds; clinical curative effect

R683；R641

A

1674-9316（2017）09-0021-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2017．09．011

日照市人民醫院骨外科，山東 日照 276800