表流人工濕地COD去除影響因素研究

徐斌　陳翔　武周虎　李修嶺

摘要：研究了表流人工濕地系統中COD去除率的影響因素，根據南四湖、東平湖表流人工濕地中試試驗基地3年的 COD、DO、HRT、溫度、植物要素等的監測結果，分析了系統不同運行條件下的COD去除率。結果表明：在未校正由較大滲透量引起的污染物濃縮情況下該中試系統對COD的平均去除率為26.4%，且去除場所主要位于濕地A段，占72%；在進水COD濃度60～120.3 mg/L范圍內，出水COD濃度隨系統進水COD濃度呈線性變化，表流人工濕地系統不具備高效處理的能力。系統的COD去除率在5～10月份逐月增長，10月份達到最大33.9%；COD去除率與溶解氧濃度具有大致同步的增減變化過程，且溶解氧的補給主要依靠大氣復氧；在HRT月平均值范圍2～12 d內，COD去除率隨HRT的延長而提高，較長的水力停留時間有利于提高COD去除率，但會降低去除COD的能力。

關鍵詞：人工濕地；污水處理；COD去除；影響因素

中圖分類號：X703

文獻標識碼：A文章編號：16749944（2017）8002804

1引言

城市生活污水在經過常規的二級處理后，盡管污染物已被大幅度去除，但排入自然水體中仍會造成污染。在二級處理后常采用常規三級處理，如反滲透法、離子交換法和電滲析法等[1～3]，常規三級處理雖然可提高排放水的質量，但其建設及運行費用非常昂貴，大大提高了回用水的成本。同時，由于二級處理工藝的出水污染物濃度在現有水平上已沒有大幅下降的空間，故采用經濟、高效的三級處理工藝在污水處理中就尤為重要。人工濕地工藝設備簡單、運行維護管理方便、能耗低并且具有非常好的生態環境效益[4，5]?，F有的表流人工濕地去除COD的研究大多局限在COD的去除率表現上[6～8]，但對其去除率影響因素的探究較少，而且針對人工濕地去除COD的季節及年際變化研究較多[9～11]，針對月份變化的研究較少。因此，試驗以南四湖、東平湖人工濕地中試試驗基地為平臺，將系統COD去除率分別與月份、DO、HRT、水力負荷結合進行分析，探究了各因素對COD去除率的影響，并探討其可能機理。

2材料與方法

2.1進水水質

中試試驗基地進水為濟寧市污水廠二級出水，試驗水量50～100 m3/d，試驗進水水質見表1。

2.2表流濕地系統介紹

該人工濕地水質凈化系統占地面積約為2000 m2，有效濕地池面積1000 m2，處理工藝見圖1。采用串、并聯組合的表流運行方式，設計為A-B兩段處理工藝，分為1#、2#兩個并聯試驗系統。A1、B1兩池串聯組成1#系統，A2、B2兩池串聯組成2#系統，每個處理單元面積為250 m2，長寬比大致為4∶1，單池尺寸均為31.25 m×8 m。A1、B1、A2三池選擇種植蘆葦，B2池選擇種植香蒲。濕地池設計水深0.15～0.50 m。

2.3研究方法

人工濕地中試試驗在2003～2005年分時段檢測，試驗進水、1#、2#試驗系統A段、B段出水采用同步采樣，檢測頻次為每周2～5次，COD檢測值共計1350個。由于濕地試驗系統的水力停留時間一般在2～15 d，濕地試驗系統中水流的移流離散和反應動力學特性為推流型，當天同步采樣的進、出水水質沒有直接的因果關系，而受前些天的進水水質影響很大，所以采用月平均值進行分析。并且在自然環境條件下，月份綜合反映了南四湖、東平湖區域蘆葦及其它濕地植物的生長階段、植物葉面積指數LAI、生物量及濕地的水溫和溶解氧的動態變化過程[12，13]，也比較直觀。采用重鉻酸鉀法測定COD（GB11914-89）；采用稀釋接種法測定BOD5（GB7488-87）；用810型DO測試儀測定DO。

蒸發蒸騰損失是濕地的共性特征，所以在該中試試驗系統中無需進行污染物濃縮作用的修正，而滲透損失受試驗場地和試驗系統本身的影響，滲透量相對較大，致使檢測的污染物出水濃度偏高，由此計算的污染物去除率偏小，該去除率為試驗系統的最小去除率，以η下用表示。在去除率計算中，對因滲透損失水量而引起的污染物濃縮作用予以扣除從而對污染物去除率加以修正。忽略滲透水中可能帶走的少量污染物，將其滲透水量作為系統出水量進行加權，以此修正出水的污染物濃度，再計算污染物去除率，該去除率可以理解為試驗系統的最大去除率，以下用η上表示之。它們的計算公式分別為：

η下=1-CeC0×100%（1）

η上=1-QeCe（Qe+I）C0×100%

=1-QeCe（Q0-ET）C0×100%（2）

式中：C0為系統進水污染物濃度，Ce為A段出水/B段出水污染物濃度，可得到A段或系統的下去除率。I為滲透損失水量，ET為蒸散損失水量，Q0為濕地試驗系統進水流量，Qe為A段出水/B段出水流量，可得到A段或系統的上去除率。

3結果與分析

3.1常規水質監測結果

三年的COD監測結果見圖2。監測時間內系統出水COD濃度范圍為41.0～108.4 mg/L，平均為62.1 mg/L， COD的平均去除率為26.4%，相對較低。分析原因有兩點：①原水的可生化性較差，試驗進水BOD5 /COD的總平均值為0.17，月平均最大值也只有0.29。②水流在濕地表面流動無法充分利用植物根系的泌氧能力[14]。由圖2可以看出，濕地試驗系統的進水、A出水和B出水月平均COD濃度的動態變化過程相似，A出水和B出水的月平均COD濃度隨試驗系統進水月平均COD濃度的增大而增大，反之也是同樣的規律。說明表流人工濕地水質凈化系統不同于一般的污水處理系統，它不具備高效去除COD的能力，而是在原來的基礎上通過過濾、沉淀、吸附、植物吸收和微生物的生化作用起到一定的凈化效果[15]，其出水COD隨進水COD的變化而變化。

扣除2003年6月和2004年4月兩個特殊的COD試驗點，將其它1#、2#試驗系統的所有月平均進出水COD濃度繪于圖3，可清晰看到A、B出水COD與進水COD 的關系。試驗系統COD濃度削減范圍為6.7～35.2 mg/L，平均削減22.0 mg/L。其中A段占試驗系統削減量的72%， B段占試驗系統削減量的28%，因此人工濕地水質凈化系統在初始段對COD的去除能力較強，隨著流程的增加濕地試驗系統對COD的去除能力明顯衰減[16]。

3.2不同月份表現出的COD去除率

2003～2005年檢測時段內1#、2#試驗系統的所有實驗結果按月取平均，將系統COD下去除率η下和上去除率η上的動態變化過程繪于圖4?？梢钥闯鰴z測時段總體上的月平均COD上、下去除率變化情況：在5～10月份COD去除率是逐月增長，10月份COD去除率達到最大（η下=33.9%，η上=48.8%），在10～12月份COD去除率是逐月下降，12月份COD去除率降低為η下=11.2%，η上=45.7%，次年1月COD下去除率略有回升。8月份植物葉面積指數LAI最大，植物生長最快，水溫也最高，但溶解氧最低，濕地池濃密的大型挺水植物和浮水植物限制了大氣中氧氣向水中的擴散，晚上活性植物的呼吸作用可能會將白天的光合作用完全抵消，以至于使濕地池水體處于缺氧（厭氧）狀態，大大減小了濕地池中好氧微生物的生化降解作用，降低了水質凈化效率。10月份水溫相對較高，濕地植物處于成熟期，仍需要吸收一定的營養物，并且植物葉子枯死，濕地透氣、溶解氧濃度迅速提升，所以表現出10月份COD去除率最大。4月份（2、3月份未作檢測，下同）溫度回升，濕地底泥會釋放出有機污染物，致使COD下去除率出現負值。 月份反映了各因素綜合作用的結果。以月份序號作為自變量進行回歸分析，見圖5。

3.3DO對COD去除的影響

將1#與2#試驗系統對應的COD月平均去除率進行平均得到系統整體的月平均COD去除率，系統整體的月平均DO濃度同理。將系統的COD去除率和DO濃度繪于圖6?？梢钥闯?，人工濕地的COD去除率與DO濃度最大值出現的月份相同，COD去除率與DO濃度具有大致同步的增減變化過程。試驗檢測時段（春、冬季未檢測）月平均DO變化情況：6～8月份較低為0.5～0.7 mg/L，10、11月份較高為1.1～1.9 mg/L，同時，后者的COD去除率明顯高于前者。6～8月份處于蘆葦的拔節生長階段，生長旺盛，植物根系輸氧能力較強，但同時由于植物葉密閉導致大氣自然復氧能力較低。10、11月處于蘆葦揚花成熟階段，發育減緩，根系輸氧能力下降，同時葉子枯死，濕地的透氣、大氣復氧能力增強?？芍?，在該中試表流濕地中COD去除所需的氧氣主要來自大氣復氧，植物向根區的輸氧對COD去除所做的貢獻較少 [17]。另一方面， 2004年挖除了B2池中的部分香蒲，B2池形成部分開敞性水面，大氣復氧作用明顯，使得B2池溶解氧達到1.51 mg/L，超過A2池溶解氧（0.84 mg/L）的80%，同樣證明上述觀點。

3.4HRT對COD去除的影響

檢測時間內HRT月平均值范圍為2～12 d，將系統的COD月平均去除率與對應的HRT繪于圖7。在完全自然環境條件下進行人工濕地中試試驗研究，這既有一年的季節性氣候變化、降雨和滲透等影響，也有濕地植物生長階段與收割、水溫和DO變化等影響，雖然圖7中試驗點有些分散，但除去2003年6月和 2004年4月因底泥釋放污染物去除率為負值的2個試驗點，仍能看出人工濕地中試試驗整體COD去除率隨HRT的增大而增長的規律。

3.5水力負荷對COD去除的影響

水力負荷是濕地運行的一個重要參數，將直接影響濕地的處理效果[18]。定義濕地試驗系統單位表面積上的污染物去除量為污染物表面去除負荷（AELR），單位體積上的污染物去除量為污染物容積去除負荷（VELR），可表示單位面積或體積濕地的污染物去除能力。其定義式如下：

AELR=Q0C0-QeCeA（3）

VELR=Q0C0-QeCeV（4）

將1#與2#試驗系統對應的月平均水力負荷進行平均得到系統整體的月平均水力負荷，系統整體的月平均去除負荷同理。對試驗數據進行綜合整理分析，圖8給出了系統整體的COD表面去除負荷、COD容積去除負荷與水力負荷的相關關系， 系統水力負荷月平均值的范圍為4～15 cm/d?？梢钥闯?，人工濕地水質凈化工程的COD表面去除負荷與水力負荷的相關性密切，COD容積去除負荷與水力負荷的相關性比較密切。在試驗水力負荷范圍內，COD表面去除負荷和COD容積去除負荷均隨水力負荷的增加而增大。因此，在人工濕地水質凈化工程其他設計要素許可的情況下，應適當提高人工濕地的設計水力負荷。

4結論

（1）采用月份反映南四湖、東平湖人工濕地中試試驗系統各變量的綜合作用，并建立了月份與COD去除率的擬合曲線，通過曲線更直觀詳細地掌握人工濕地水質凈化工程水質凈化效果的季節性動態變化過程。

（2）從系統的COD去除率來看，該中試系統對COD的下去除率平均為26.4%，且出水COD隨進水COD的變化而變化，不具備高效處理的能力。

（3）表流濕地系統的COD去除率隨DO濃度的增大而增大，主要通過大氣復氧增加系統的溶解氧，適當地間隙性布置開敞水域、沉水植物、浮水植物，對水體復氧、增強好氧微生物活性和提高污染物去除率具有良好的促進作用。

（4）水力負荷在4～15 cm/d的范圍內，在其他設計要素許可的情況下可提高其水力負荷來提高表流濕地COD的去除能力。

參考文獻：

[1]

郭健，鄧超冰，冼萍，等. “微濾+反滲透”工藝在處理垃圾滲濾液中的應用研究[J]. 環境科學與技術，2011，34（5）：170～182.

[2]范力，張建強，程新，等. 離子交換法及吸附法處理含鉻廢水的研究進展[J]. 水處理技術，2009，35（1）：30～33.

[3]肖瑩瑩，張麟，章北平，等. 電滲析法深度處理銅冶煉廢水研究[J]. 環境科學與技術，2012，35（8）：181～184.

[4]曹笑笑，呂憲國，張仲勝，等. 人工濕地設計研究進展[J]. 濕地科學，2013，11（1）：121～128.

[5]吳曉磊. 人工濕地廢水處理機理[J]. 環境科學，1995，16（3）：83～86.

[6]王洪秀，袁佐棟，武周虎，等. 武河人工濕地工程去除COD效果及WASP模擬[J]. 中國給水排水，2014（11）：69～72.

[7]王曉丹，翟振華，趙爽，等. 北京翠湖表流和潛流濕地對細菌多樣性的影響[J]. 環境科學，2009，30（1）：280～288.

[8]鄧磊，王成端，黨振華，等. 兩級混合穩定表流濕地處理生活污水[J]. 環境工程學報，2012， 6（7）：2281～2286.

[9]宋志文，王仁卿，席俊秀，等. 榮成人工濕地凈化效果的季節和年際變化[J]. 農村生態環境，2005，21（4）：43～48.

[10]聶志丹，年躍剛，李林鋒，等. 水力負荷及季節變化對人工濕地處理效率的影響[J]. 給水排水，2006，32（11）：28～31.

[11]劉芬芬，王德建，張剛. 厭氧池-復合型人工濕地系統污水處理效果的季節變化[J]. 環境工程學報，2012，6（3）：823～828.

[12]梁威，吳振斌，詹發萃，等. 人工濕地植物根區微生物與凈化效果的季節變化[J]. 湖泊科學，2004，16（4）：312～317.

[13]王倩. 人工濕地植物根系泌氧影響污染物去除的機制研究[D].濟南：山東大學，2015.

[14]王宜明. 人工濕地凈化機理和影響因素探討[J]. 昆明冶金高等?？茖W校學報，2000，16（2）：1～6.

[15]沈耀良，王寶貞. 人工濕地系統的除污機理[J]. 江蘇環境科技，1997（3）：1～6.

[16]欒曉麗，王曉，趙鈺，等. 復合垂直流與潛流人工濕地沿程脫氮除磷對比研究[J]. 環境污染與防治，2009， 31（11）：26～29.

[17]杜曉麗，徐祖信，鄭磊. 模擬垂直潛流人工濕地大氣復氧規律研究[J]. 環境污染與防治，2013，35（5）：31～34.

[18]Deblina G，Brij G.Effect of hydraulic retention time on the treatment of secondary effluent in a subsurface flow constructed wetland[J].Ecological Engineering，2010，36（8） ：1044～1051.