中學歷史教學視域下高師歷史文選教材選文策略的再思考

楊國譽+湯惠生

摘要：高師院校“中國歷史文選”課程教材的選文策略與普通本科院校應該有所區別，在選文類型方面，要追隨中學教材編寫趨向，堅持“大史料觀”，盡量豐富教材選篇類型。同時也要堅持有所側重，多介紹常見典籍，并對一些重點作者的作品要盡可能采用。選文篇目方面，應盡量采用那些反映主要歷史進程與基本歷史事實的典型篇章，對傳統史部典籍以外的選文來源，也要堅持史料選取導向，努力揭示其史學意蘊與內涵。對選文進行排序時，則應采用橫切而非縱切方式，以史料體裁類型劃分，分別介紹各類史料之源流。

關鍵詞：師范院校：文選教材；選文策略

關于高校歷史學專業“中國歷史文選”課程教材的編選原則，無論是20世紀80年代迄今的歷次全國“中國歷史文選”教改研討會，還是前賢時雋屢見報章的諸多相關著述，均對這一問題給予過相當的關注。但就高等師范院校歷史師范專業而言，由于其在人才培養目標、專業課程授課目的、對象、任務等方面與普通本科院校存在的客觀差異，其授課教材的編寫及選擇，注意點似又應有所不同，“中國歷史文選”課程同樣不能例外。而在聯系當前中學歷史課程教學現狀，探討高師歷史文選課程教材編寫的特異需求方面，就目前可見的既往研究來看，對這一問題仍然有作更加深入思考的可能與必要，因此以下筆者即想從這一角度出發，談一些初淺的認識與看法。

一、關于文選教材的選文類型

高校歷史學專業的文選教材，雖以“歷史文選”名之，其選文范圍往往并不限于傳統史部典籍。例如目前我們可見的各版本歷史文選教材，便多有將《尚書》《春秋》等儒家經典劃入先秦史籍范疇者。但考慮到當前中學歷史課程教學工作的開展實際，就師范專業文選教材的編選而言，若止步于“六經皆史”的認識，似乎還稍嫌不夠。

首先，檢視現行中學歷史課程教材，其史料選擇和利用來源，除主流史籍之外，從傳統經、史、子、集四部分類角度考量，另三種部類，尤其子部與集部，亦為大端。以人教版初中歷史七上教材為例，除《論語》以外，其中頗有《韓非子》《商君書》《孟子》《白虎通》等子書段落選入，而詩詞歌賦等集部篇章，入選者就更多，以人教版初中歷史七上、七下教材為例，兩本教材共七單元，其中便選取了李白、杜甫、蘇軾等14位作者的二十余首詩詞作品。其主要原因，大概在于子集原文，多為其作者本人思想、情感的直接抒發與原始記錄，有助于學習者跨越時空，直觀生動地感受歷史人物形象。而詩詞歌賦，生動形象、通俗易懂，可以較好地增加教材的活潑與趣味性。但我們既往高師歷史文選教材編寫中，對于子、集二部的采用，相對力度不夠。至于譜牒、方志、民間歌謠等非傳統文獻史料，更是留意較少，而這些材料，在當前中學歷史教材中，同樣頻頻出現。

其次，自19世紀末西方近代考古學說傳入以來，我們對于史料的傳統觀念早已發生革新，甲骨、簡帛文書、金石文字等地下出土文獻的重要性已獲得公認。現行中學歷史教材中對這部分內容或以圖片或以文字多有展示，而這些考古學文獻在文體、行文風格、記載內容等方面與傳世文獻又確實有著較大的不同，非專門加以講解無以掌握。并且，對于“什么都需懂一點”的未來中學歷史教師而言，中學課堂教學過程中對于甲骨、簡牘、青銅、碑銘墓志等地下材料的出土也不能不有所涉及，如果執教者自身對考古資料有事先的感性認識，視野開闊、有所積累，在授課時對相關內容就可跳出蜻蜓點水一筆帶過或者就材料作抽象介紹，就事論事的圈子，游刃有余地進行處理。但從師范院校歷史專業課程設置情況來看，除歷史文選課程之外，幾乎再無其他課程可以預留空問，向本專業師范生傳授這方面的相關知識。

鑒于以上情形的存在，在未來高師歷史文選教材的選篇類型方面，我們覺得有以下兩方面需要加以注意：

第一，師范院校文選教材的編選，要追隨中學教材編寫趨向，堅持“大史料觀”，盡量豐富教材選篇類型，無論傳統與新型、地上與地下文獻，有可能的話，均要選取一些。由于培養重點并非是未來從事史學問題的專門學術研究，就師范生知識體系的養成而言，“博”較之于“專”，可能更需受到重視一些。

第二，豐富類型的同時仍要堅持有所側重。一者要多介紹常見典籍，中學教材中對于史料的選用出處比較集中，主要是一些常見典籍。例如人教版七上歷史教材中，《史記》、《漢書》、《后漢書》等傳統史籍，無論引用頻次還是篇幅，均居各典籍前列。文選教材在注重典籍介紹豐富與系統性的同時，對這些主流典籍要加以重點講授。二者，對一些重點作者的作品要盡可能采用，仍以人教版七年級歷史教材為例，其中對李白、杜甫、蘇軾等詩詞大家，均選取了其不止一首作品。子部、集部作者與卷帙浩如煙海，對這部分典籍，文選教材的選擇難度相對較大，可以集中于著名人物，尤其中學教材中選取較多者的作品。這樣既可避免普遍撒網，又可更貼近中學教學實際。

二、關于文選教材的選文篇目

關于文選教材的篇目選擇，目前有一些看法和原則已經獲得較大程度的認同與采用，比如，第一，文選篇目應能夠反映其所在典籍的典型特征，便于典籍介紹與文選學習的有機結合。第二，選文篇目應該盡可能多地包含與體現文言語法現象，便于集中學習。第三，應盡量選擇時代較為靠前的典籍文獻，以獲得尋本溯源，事半功倍的效果。但在這些普遍認識與原則之外，結合中學教材編寫與史料運用的現狀和基本特點，我們認為，還需要對以下方面加以注意：

首先，選文應盡量采用那些反映主要歷史進程與基本歷史事實的典型篇章。目前的中學教材，尤其是必修系列，其許多單元的講述內容，在很大程度上均可視作對本文前述主流典籍中某些最為基礎和重要的歷史記載進行的改寫甚或直接摘抄。前者如這些教材的絕大部分正文篇幅，后者如高中必修階段教材中的“資料回放”“學思之窗”等欄目，包括政治史、經濟史、文化史方面必然涉及的主要事件、人物、觀點等始終是教材編撰內容的主體。

這一特征的出現，顯然并非偶然，而應該是教材編寫者出于對中學階段教育教學規律與主要教學任務努力遵循與充分思考之后的審慎選擇。即使在未來相當長的時期內，不管時代如何變化，教材如何改革，由這些固有規律與任務導致的對基本史實講授的偏好與傾向也應該是中學歷史教材的不變主題。

如果能夠將這些相關史料在師范生的本科學習階段提前和其見面，將來他們在中學課程講授過程中見到其原文或改寫形式后，就可以知其然更知其所以然，知道這些史料或二次文獻的原始出處，明了其在改寫過程中發生的改動與變形，在進行課堂教學時就能夠更加得心應手、游刃有余了。因此，高師歷史文選教材在進行編著時對反映重大歷史事件、重要歷史人物、基本社會制度、經典思想理論等基本史實、傳統引用頻率較高的權威史料出處，例如《史記》中的《秦始皇本紀》《漢書》中的《武帝紀》之類的篇章，應該緊緊抓住，當然選入。至于其余篇目，則可彈性處理，隨教材編著者的具體考慮作相應取舍。

其次，對傳統史部典籍以外的選文來源，要堅持史料選取導向，努力揭示其史學意蘊與內涵。經部、子部文獻中，純粹進行哲學思辨與理論闡述的篇章不在少數，中學教材編寫，除思想史部分對相關內容偶有采用外，對這部分內容總體涉及不多。基于前述“基本史實優先”的編寫原則，對經、子部只能歸入純哲學研究或意識形態闡述范疇的篇章，應盡量避免選入。例如《尚書》記錄“武王伐紂”這一重要歷史事件過程的《牧誓》篇較之于探討“治道”的《皋陶謨》，《商君書》講述改革思路的《更法》《農戰》等篇較之于主要討論兵法的《兵守》篇，當然均以選取前者為佳。同樣地，對于集部文獻，比如詩詞歌賦，在前述篩選高頻作者的基礎之上，我們也要注意選取這些作者最能反映基本史實，或至少評論基本史實的作品，例如李白的《秦王掃六合》、蘇軾的《念奴嬌·赤壁懷古》等詠史詩詞較之于其另外一些單純個人情感抒發類型的作品，應當有入選的優先權，至于作品的寫作技巧、文學成就等，倒可以作其次考慮。而在文選教材的選文介紹與歷史文選課程的課堂講授過程中，最好也能夠體現與貫徹這一原則，盡量從史學、史料意義而非從哲學與文學等角度對這些選篇內涵進行揭示與闡發。

三、關于文選教材的選文排序

高校歷史文選教材對選文與相應典籍介紹的排序處理大體有兩種方式：一按時序，一以體裁。前一種辦法，其固有優點很多，目前似乎也已成為文選教材選文排序的多數選擇，但筆者對此卻也有一些不同的看法。

此種排序方式的初衷，可能有彰顯史書體裁及史籍創作發生發展歷史脈絡與邏輯聯系的用意在內，或更試圖藉此在學習者頭腦中構建完整、有序、系統的中國史學發展圖景。但問題在于，史書體裁的發展脈絡與階段劃分本即不能以各封建王朝的發展階段作簡單比附與對照，這兩者的發展節奏在很大程度上并不合拍，某種體裁的興盛與否與王朝興衰并無必然聯系。而在此之外，如果人為地再將其劃分成先秦、秦漢、三國兩晉南北朝、隋唐五代、宋遼金元、明清等階段，就某一史學體裁的具體發展看，更是難免牽強與生搬硬套的嫌疑。因為對某些史學體裁來說，上列有些階段中該種體裁并未發生，有些階段其又陡然出現井噴式的增長與進步。例如史學評論類著述，總體出現較晚，魏晉以前寂寂無聲，既沒有也無須梳理什么發展脈絡。又如方志類專書，宋以前幾乎只東晉常璩《華陽國志》一種，明清以后則迎來突飛猛進的發展。而且，各史籍的創作時間也并不等于其記述內容時間，無論單以創作時間，還是記載內容時間來排序，總會有時序錯亂，前后失據之感，如《后漢書》與《三國志》的排序問題即屬此類。這樣一來，原本試圖依此使學生形成的各史學體裁依時代發展路徑循序發生、演進的總體印象可能很難達成，給其留下的倒可能是一個充滿缺環與擾動、消長無序的混亂圖景。此外，除史部典籍以外，經部與子部著述的創作千人千面，各出其表，更很難言及所謂時間順序者。

不僅如此，就中學歷史教材編寫而言，其史料運用往往只以內容吻合為唯一指向，教材在講述某時代史實時并非只引用出于這個時代的史料。例如人教版七上教材中的講戰國秦人李冰引用唐人岑參詩句，七下教材中的講唐代文化引宋人蘇軾言論。因此，相較之下，突出不同體裁史料特征，能夠使學習者更加深刻地形成對各體裁史料印象，從而在未來教學過程中能夠更加熟稔地進行體裁辨識、史料檢索與課堂講解，對高師文選教學而言，可能更加重要。換言之，通過對教材史料介紹次序的合理安排，使歷史學師范生獲得對史料體裁的辨識能力應該是放在第一位的。出于這一考慮，在文選教材對選文進行排序時，我們也更應采用橫切而非縱切方式，即以史料體裁類型劃分，分別介紹各類史料之源流，而非按時代順序，對各時代出現的不同類型史籍作依次介紹。這種處理方式的優點包括：

第一，同體裁史籍歸為一類，并按其內部發展時序依次介紹，可以使學生明了其發展脈絡、辨析該體裁史籍不同發展階段及相應代表作之風格異同，進而清晰地形成對該史學體裁的整體印象。從而也避免了單純按時序編排史籍可能帶來的消極影響之一，即講授完一種史籍之后，可能要間隔很長學時才講授到其后時代形成的另一同體裁史籍，因為對前者內容的遺忘與淡漠，因此很難形成對兩者之間異同自覺主動的把握。比如典章制度史的代表作“三通”橫跨唐、宋、元三代，跳出時序羈絆，按體裁合并講授，效果可能要好得多。

第二，同體裁史籍風格類似，只需列舉介紹其各時代成就卓著、犖犖大者，甚至在合并考慮前述“基本史實導向”的編選原則的基礎上，對一些在編纂特征上與同體裁他著無異，同時也非基本史實傳統出處的史籍，在編選時可以大膽摒除，這樣無疑可以較為有效地壓縮教材體量，適應目前高師院校文選課課時總體日趨減少的客觀情勢。當然，與此同時，對一些小眾體裁，如前列譜牒、方志、民間歌謠、甲骨、簡牘、青銅、碑銘墓志等等，由于中學歷史教學對教師更傾向于博識而非無限專精的獨特要求，我們反而應該不吝筆墨，一一介紹。

由以上論述我們也可以得出結論，新形勢下高等師范院校的文選教材編選，無論在選文的類型、篇目還是排序方面，與普通院校的同類教材相比，都亟待更加針對中學教育教學實際，加強師范性與實踐性。20世紀80年代學界前輩即曾大聲疾呼要“盡快地組織人力在最短的時間內編寫出一部面向中學實際，以培養合格的中學教師為出發點的適用于高師專科院校的中國歷史要籍介紹及選讀課的教材”。近三十年后的今天，在廣泛開展的中學新課改背景之下，我們重溫這一話題，并非是要放下身段，趨附風潮，而只是期待當下我們的高師文選教材編選能夠不忘前志，切實心系中學歷史教學前沿，有所側重，充分彰顯師范教育的專業特點與個性，有所為有所不為。