淺析文學翻譯中的人、詩與社會

邊航+楊帆+Altergul

（1.浙江師范大學 浙江金華；2.浙江師范大學 初陽學院 浙江金華 32100；3.湯溪高級中學 浙江金華 321000）

摘要：借助索緒爾“語言結構”的邏輯，將文學作品《春曉》的社會背景，即隱居揚名；以及作品反應的人性進行解析，為譯者提供了新的翻譯思路。

關鍵詞：語言結構；文學；翻譯

十九世紀的瑞士語言學家索緒爾出版著作Course in General Linguistics，指出語言學應當是一門共時研究，其主要研究對象為語言結構，至此為語言學作為一門科學研究奠定了基礎。索緒爾的貢獻之一在于，他從眾多資料中歸納出了一個科學框架。有價值的研究依賴于清晰的研究框架，即研究對象彼此之間涇渭分明的關系，這一點對文學翻譯批評鑒賞研究是同樣適用的。

一、社會

（一）《春曉》中的社會背景

“孟浩然一生都在仕與隱之間矛盾掙扎”，《春曉》作于詩人隱居鹿門山之時，“這一階段……一方面醉心山林，一方面希望通過隱居揚名，走薦舉的路子入仕。”（李嫣然，2014：4）

上述的背景知識，若用來理解詩人性格，則是再合適不過的史料。孟浩然隱居的事實讓我們無視時空的阻隔，對詩人的惆悵郁悶產生了一絲同情。這份同情超越了個人的主觀情感，是隱含在文學作品里的客觀人性，而人性才是最真實的存在，是最有價值的研究對象。如果有人利用上述的背景知識而輕率地下了判斷，認為正是因為官場失意，詩人才得以寫出《春曉》這首膾炙人口的名詩，否則這首詩的靈感就將淹沒于歷史長河中。事實上他犯了一個不小的錯誤，就是錯把政治事件當成文學創作，拿政治事件背后的歷史必然性來解釋所有文學的價值。鄭振鐸在《文學大綱》的序言里說到：“所以我們研究文學，我們欣賞文學，不應該有古今中外之觀念，我們如有了空間的或時間的隔限，那末我們將自絕于最弘富的文學的寶庫了。”（鄭振鐸，1986：2）讀文學不應有時空上的隔限，更不該有社會政治上的隔限。單憑政治背景來推測人物性格，這在考場應試中是常見的、合理的，但在真正的翻譯批評與鑒賞里卻成了抹殺靈感最鋒利的匕首。因為這否定了文學創作中人的自由，把人當作社會機器里的一環，從而推導出一個看似無可否認的結論，那就是任何文學都不過是政治的反應。這顯然是個謬誤。

二、詩

（一）《春曉》原文賞析

1. 詞語賞析

有人認為詩作里“不覺”一詞用得妙，一來表現詩人清晨醒來的自然之態，二來側面烘托春天自然之意。解析十分精彩，可難逃過分主觀之嫌。詰難者會問：“‘不覺一詞何來烘托春意之故？子非魚，又焉知詩人睡醒乃一番自然之態？”面對如此詰問，我們一面苦笑于發問者之于文學大門而不能入，一面卻也為之驚醒而意識到，任何文學上的解析似乎都難逃主觀之嫌。真正的問題在于，主觀意識因人而異，不同的知識背景、相距甚遠的人生閱歷都能在最后導致千差萬別的理解。因此，純粹的主觀分析只能做賞玩之用，于師生間交流而體悟文學之美，于友朋間暢談而領會詞句之妙，卻不可作嚴肅的文學研究之用。

嚴肅的文學研究應當于主觀之外見客觀，由個別現象總結成普遍經驗。王國維在《人間詞話》中寫道：“‘紅杏枝頭春意鬧，著一‘鬧字，而境界全出。‘云破月來花弄影，著一‘弄字，而境界全出矣。”（王國維，2013：6-7）先生不拘泥于詞語本義，跳脫出來，看見了意境。何為“意境”？先生說道：“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界。”敝見認為，境界就在一個“真”字，而所謂的“真景物、真感情”就是上文提到的“人性”。

對于同一個“鬧”字，錢鐘書在《七綴集》的《通感》一文里作了別樣的賞析。先生寫到：“……用心理學或語言學的術語來說，這是‘通感（synaesthesia）或‘感覺挪移的例子……顏色似乎會有溫度，聲音似乎會有形象，冷暖似乎會有重量，氣味似乎會有體質……”。（錢鐘書，2013：64-65）

王錢二人的賞析有一共性，即均擺脫了單個詞語的情感與意義，前者探尋迷蒙的哲思，后者發現客觀的感官聯系。看似不在講“人”，實則處處講“人”，但講得是“人性”，或者說“真人”。

2. 語句賞析

語句賞析有著很大的難度，難度在于語句不是單個詞語的堆砌，好似兩個人組建了家庭，家庭就不再是單純意義上夫妻二人的居所，而被賦予了更多道德上、哲學上的意義。對于這隱含在詞語間的聯系所能帶給人的感覺，美國短篇小說家雷蒙德·卡佛有過評述：“……我們完全可以用普通而精準的語言來描述普通的事情……納博科夫（Nabokov）就有這樣的本事，用一段看似無關痛癢的對話，讓你讀后脊背發涼，并感受到藝術上的享受……”。

以下摘錄的句子望能給予上文更好的佐證：

We started back to her house I was going to spend the night. We had the whole day to look forward to. We had plenty of candy.（何兆熊，張春柏，2013：59）

本文題目為Fun， Oh Boy. Fun. You Could Die from It，作者意在說明快樂同任何情緒一樣，是種稀缺的、可遇不可求的情感。摘錄的四句話，措辭平實、句式簡單，卻道出了身為孩童最無憂無慮的時刻。語句之所以精彩，來自詞與詞、詞與句以及句與句之間的有機聯系，而翻譯最要緊的就是保留下這層聯系。

（二）詩的意義

作品在完成的一瞬間起就不再屬于作者，而是作為一個獨立個體而存在。這句話是十分公允的，其意義不僅在于保證了原文可以存在千萬種解讀方式，而非僅限于作者創作時的意圖，更在于清楚地劃出“作品”與“人”的界限，即“作品是作品，人是人”。王國維曾鐘情于文學，到后來卻哀嘆道文學不過是一場空，從而走入了最為現實的史學研究。我不敢對先生的決定作任何臆斷，只能揣測，也許是先生沒能把作品和人分清。因為所有作品都是人創的，從一開始它的性質就是虛構，無論現實主義或者浪漫主義，文學作品本身就是虛假的。但是，包含在作品里，同作品實則分離的“人性”，卻是真實存在的。

參考文獻：

[1]F. de Saussure. Course in General Linguistics[M].北京：外語教學與研究出版社，2001.

[2]王德峰.哲學導論[M].上海：人民出版社，2000.

[3]王國維.人間詞話[M].北京：燕山出版社，2013：6-7

[4]錢鐘書.七綴集[M].北京：三聯書店，2013：64-65

[5]鄭振鐸.文學大綱[M].上海：上海書店，1986：2

[6]何兆熊，張春柏.綜合教程3[M].上海：上海外語教育出版社，2013：59