淺論武術歷史研究與武術文化研究的異同

摘 要：文章通過對文化研究與歷史研究的對比，闡述文化研究與歷史研究的區別與聯系，回顧武術文化研究與武術歷史研究的成果，結合武術本身的特點，指出武術文化研究與武術歷史研究的差異性，探討兩者在武術研究中的現實意義。

關鍵詞：武術；歷史研究；文化研究；武術文化

一、歷史研究與文化研究的比較

歷史，是一切事物發展的過程。歷史具有客觀實在性，所以歷史研究必須遵循實事求是的原則，尋求事物的“真理”。歷史研究中史料是研究的基礎，嚴謹的歷史學工作者必須在眾多史料中抽絲剝繭、辨偽考證，才能使史料變為真實的歷史。

文化學是研究文化的一門學科，泰勒認為文化是一個復雜的整體，其中包括知識、信仰、藝術、道德、法律、風俗以及人作為社會成員之一分子通過學習所獲得的任何技巧與習慣。與其他學科研究相比，文化學研究主題與范圍具有一定的模糊性，其研究體系與理論方法常借助人類學、社會學及歷史學等研究方法來開展研究工作。

王玉德在《文化學》一書中認為，文化側重于空間，從多角度、多維度考察人與社會；歷史則側重于時間，縱向考察人類社會。但歷史中包含著文化要素，是文化的外在反映，而文化又是歷史進程的內在動力。

二、武術研究的歷程

中國武術源遠流長，其擁有龐雜的體系與內容，致使現在許多學者對其內涵與外延都無法給出一個確切的觀點。

20世紀80年代之后，以武術文化為主題的研究大肆興起，其研究角度跳出單純的技術理論探析及歷史考證圈子，開始對武術文化現象進行剖析。正如曠文楠先生所說，“要把武術當作一種文化現象來看待，武術是整個中國傳統文化巨系統中的子系統”“武術文化的意義在于研究武術在文化大系統中的地位與作用，為武術今后的發展提供理論依據”。

自此之后，武術文化研究與武術史研究成為武術研究的兩大主線。我們查閱相關研究文獻會發現，特別是武術史研究問題上，許多突出的觀點一直未達成一致。

三、武術歷史研究與武術文化研究的定位

在中國傳統社會中，作為一名文化精英，對于拳術這種被認為“不入流”的東西，大家是不會刻意去關注或記錄的，而根植于民間的武術卻因為文化知識的殘缺而只能口口相傳，這使得武術史研究特別是門派武術歷史的史料一直只是個傳說。經過嚴密論證會發現，這些傳說史料毫無可信度，這就使得武術歷史研究面臨比較尷尬的局面。

武術文化學研究從武術這一現象入手，研究它的核心內涵及文化價值，而不需要太執著于武術歷史過往。以拳派歷史傳說研究為例，武術歷史研究著重于它的歷史過往與門派傳說的真實性，而武術文化研究以這一傳說現象為主題，討論其形成的深層成因、對自身歷史發展的影響、社會價值等。

從宏觀角度結合各朝代的社會背景及散亂的文字記載，對中國武術歷史進程進行梳理，足可以了解中國武術產生的大致時間、演變過程等。而對微觀歷史的把握卻并沒有那么容易，特別是對拳術門派歷史了解方面，中國拳派喜歡杜撰拳派歷史，這里面蘊含的意義，我們稱之為武術的神秘性。王校中、譚廣鑫在《武術演進過程中原始巫術的影響》中把這種現象稱之為武術的“原始文化遺存”。 如果從文化學的角度來看待這個問題，這種符號文化的象征性要比它本身的真實性意義大得多。而刻意去攻擊別人的“祖先”，無疑會對這一門派的未來發展產生不利影響。

武術根植于民間，必然導致武術在歷史發展過程中帶有民間文化的滯后性與神秘性，對于這些“未知與神秘”元素，只能從文化學層面得出最好的結論。而對于武術研究中顯性的、具體的問題，比如人物史、遺跡、官方記載的武術大事件等，則完全可以通過豐富的史料還原歷史、還原真相。

對于繁雜的武術來說，文化學含義要遠遠大于它的歷史學含義，在研究過程中我們可以以文化學研究為主，以歷史學研究為輔，同時結合哲學、美學、養生學等其他學科共同研究，以求發掘傳統武術更大的價值。

參考文獻：

[1]曠文楠.中國武術文化概論[M].成都：四川教育出版社，1990.

[2]王校中，譚廣鑫.武術演講過程中原始巫術的影響[J].體育學刊，2014（5）.