韓國與法國“大選相似”背后

謝奕秋

韓國與法國本屆大選的決勝日只相差兩天。如果法國最終迎來一位“全球化總統”，而韓國迎來一位“親朝鮮總統”，那么最失落的，恐怕就是現在的白宮主人了。

樸槿惠“立功”了。要不是她涉嫌貪贓枉法被彈劾，導致韓國大選日從12月19日破天荒提前到5月9日，一般人也不會注意到這次韓國大選竟然與法國大選有如此多的相似之處。

韓國與法國的實權總統都是5年一屆，最近4屆大選都是在尾數逢“2”逢“7”的年份舉行，列上選票的總統候選人也都為數眾多。就本屆大選而言，兩國的決勝日只相差兩天，選票上都不見在任（代）總統的名字，恐怕連選舉結果也有幾分相似：與美國現政府并不投緣的候選人最終當選。

韓國是后起的民主國家，法蘭西第五共和國也只有不到60年的歷史。兩國如何演變成現在的憲政體制？法國為何沒出現正式彈劾總統的先例？今后兩國又面臨怎樣的改革壓力？

“半總統制”的確立

韓國和法國現行的政治體制，分別是由1988年生效的韓國憲法和1958年生效的法國憲法確立的。

法國政體是典型的“半總統半議會制”（簡稱“半總統制”），即總統由全民普選產生，總理和部長通常從議會多數派中產生（否則容易被議會不信任案趕下臺），總統權力大過總理。

而韓國政體是非典型的“半總統制”。其總理沒有人事、預算等實權，而有“禮儀總理”、“代讀總理”、“超級部長”等稱號，由學者出任也不鮮見，與議會的紐帶不夠牢靠。

不過，韓國議會通過否決總統提名的總理人選，也掌握部分行政話事權。當韓國總統被彈劾時，其職務通常由總理“代行”，不同于總統制下由非經議會批準的副總統“轉任”，而體現出“雙元首腦制”的色彩。

在總理被視為“輔佐總統”角色的國家，總理的權力來源是總統還是議會，在國際交往中沒那么重要。就算是在法國，總理來自與總統對立政黨的時段，總共不過9年，在第五共和國59年歷史上只是個零頭。

法蘭西第五共和國的開創者，是第四共和國的末任總理戴高樂。他吸取第三、第四共和國的議會制激進冒失的教訓，通過1958年憲法及1962年有關總統直選的公投，率先在世界上打造出一套“半總統半議會制”。

這套體制規定：總統每屆任期7年（本世紀才改為5年），可連選連任（2008年修憲規定：連任不得超過兩屆），有權解散議會下院，且可不經議會同意就舉行全民公決，甚至可以有條件中止憲法12天；“缺陷”就是總理和內閣向議會下院（國民議會）負責，當反對黨贏得國民議會選舉時，會引發政府分裂。

戴高樂本人能駕馭議會，但他在第二個總統任期內遭遇“五月風暴”，1969年因自己的改革提議被全民公投否決而主動辭職（翌年去世）。之后當選總統的前總理蓬皮杜，一個任期未滿就去世了。接下來的5任法國總統中，密特朗總統先后經歷了各兩年的與右派總理（希拉克、巴拉迪爾）的“左右共治”，而希拉克總統也在1997-2002年與若斯潘總理“右左共治”。

當然，自從2002年法國大選開始與議會下院選舉“同步”后，這種“政府分裂”現象就沒再出現，因為在總統大選中勝選的政黨，通常也會贏得隨后的國民議會選舉，比如過去5年就是社會黨控制國民議會。

法國現在處于第五共和國，而韓國已進入“第六共和國”。

韓國第六共和國，是前將軍盧泰愚借1988年漢城奧運會之機開創的，他也成為韓國首位民選總統；之后是民主化后首位非軍人總統金泳三，首位以在野黨候選人身份贏得大選的金大中，以及世人熟知的盧武鉉、李明博和樸槿惠。上述6位總統都是5年一屆，加起來正好30年。

韓國前5個共和國中，除了擁有韓國唯一議會制政府的“第二共和國”，其他都很“不民主”。張勉總理領導的第二共和國（1960-1961），由于民主化引發的政局混亂、政府無能和左翼思潮爆發，不久就被右翼軍官樸正熙發動流血軍事政變給推翻了。

從法、韓兩國的政治演變來看，如果說法蘭西第五共和國是為二戰英雄戴高樂將軍量身定制的，那么韓國“第六共和國”就是民主派向前將軍盧泰愚爭取到的“共和”成果。韓國將總統任期限定一屆的決絕做法，諳合了韓國歷屆總統“沒有善終”的現實。

彈劾總統有多難？

有一種觀點認為，韓國如今的“帝王式總統”除非遭到議會的彈劾，日常的權力相對穩定；而法國的政體一方面被極左翼批評為“總統君主制”，另一方面當議會多數派跟總統不一致時，總統形同“賦閑的國王”。真的是這樣嗎？

其實，兩國政體的主要區別在于：韓國總統只能任一屆，而法國總統可以連選連任。至于“帝王式總統”和“賦閑的國王”，只是兩種極端化的比喻。法國總統在面臨危機時有權解散國民議會，只是一年內不得解散兩次；韓國總統就沒有這個特權，否則樸槿惠就不會坐以待斃了。

韓國議會實行一院制，議會選舉4年一屆，往往與總統大選不在同一年；而法國議會分國民議會和參議院，其中國民議會選舉5年一屆，與2002年之后的歷屆總統大選緊挨著，容易受總統大選氛圍的影響。

韓國若不修憲（縮短總統任期并“捆綁”議會選舉），今后出現“跛腳總統”的幾率不會比法國小。韓國現執政黨輸掉2016年4月議會選舉后，國會時隔16年再現“朝小野大”，樸槿惠的好日子也就到頭了。之后的泄密門、閨蜜干政門、索賄門，一步步將她推向深淵。

樸槿惠之所以那么快被彈劾，主要因為之前背負的民眾怨恨（世越號沉船事故、鄭潤會干政事件、藝人黑名單事件、梨花女大特權招生風波）太多，導致民間示威如火如荼。

在韓國，彈劾案需以2/3多數才能通過議會，而最近一年執政黨議席不過半，只要黨內1/3議員反水就能通過。偏偏樸槿惠1997年復出后，在大國家黨內根基并不深，不到15年就當上總統，黨內老干部對她并不服氣，遇到風吹草動，就要棄她而去。

韓國的政黨文化也不成熟，5年前大國家黨改名為“新國家黨”（也稱新世界黨），不到5年就分裂為親樸的“自由韓國黨”和反樸的“正黨”。執政黨內部反水之后，憲法法院8名列席法官才全數贊成彈劾，即便代理院長澄清一些指控不符合彈劾標準，也改變不了大局。

那么，法國總統奧朗德任期末的支持率與樸槿惠一樣掉到4%，為何沒有遭遇彈劾危機？

實際上，在奧朗德向《世界報》記者泄露有關刺殺“伊斯蘭國”成員的國防機密后，也曾有反對黨共和黨的議員向國民議會“提議”彈劾奧朗德，還得到152名共和黨議員“簽字”支持。但奧朗德對記者所說的信息十分模糊，也沒有對實際行動產生影響，所以在去年11月，國民議會辦公室于內部投票中以13：8否決了彈劾提議。

也就是說，針對奧朗德的彈劾提議，根本就沒有變成彈劾案，進入議會兩院全體表決（均需以2/3多數才能通過）的程序。即便彈劾案進入下院表決程序，法國總統也可以先下手為強，解散國民議會。

當然，奧朗德并不需要這樣做。2012年6月選出的國民議會，是執政的社會黨自1981年以來首次獲得國民議會絕對多數，即便有近半數黨員倒戈，彈劾派也達不到議會2/3多數。何況，社會黨是老黨，即便黨內左翼議員對奧朗德重用馬克龍這樣的新黨員，并暗助后者脫黨參選（傳聞奧朗德私下說“馬克龍，就是我”）非常不滿，但說到彈劾本黨的總統，那是另一回事。

下院不肯“開炮”，那么參議院呢？盡管在野黨過去3年里控制參議院，但法國參議員系間接選舉產生，權威有限；法國參議院類似“顧問委員會”，很少直接提起法案，即便提起也無法強迫下院討論。

總之，由于法國憲法體制對于總統的“格外保護”，彈劾法國總統近似一件“不可能的任務”。

大選中的站隊問題

在“吃瓜群眾”看來，韓國和法國大選的最大不同，恐怕是韓國大選像多數國家一樣只有一輪投票，而法國大選（以及議會兩院選舉、大區選舉）則別出心裁搞出兩輪，美其名曰可以讓選民在首輪“用心投票”，在第二輪“用腦投票”。

4月23日首輪投票，“法版布萊爾”馬克龍與“法版特朗普”瑪麗娜·勒龐留下，“法版撒切爾”菲永和“法版查韋斯”梅朗雄出局。此后，梅朗雄遲遲沒有像菲永或社會黨候選人阿蒙那樣，號召其選民投票支持“中間派”馬克龍，折射出極左和極右的隱秘勾連。

這跟瑪麗娜·勒龐在上屆大選第二輪投票前，宣布不支持與奧朗德對抗的右派候選人薩科齊，有異曲同工之處。薩科齊在當總統時，曾把被全民公投否決的歐洲憲法改頭換面成憲章，由議會通過而強加給法國人，因此被極右翼排斥。這與如今極左翼排斥“銀行家”馬克龍如出一轍。

激進的政治派別，都是寧愿天下大亂，才便于自身崛起。法國政壇上傳統的右派和左派，在1980年代還分別縱容極右翼“國民陣線”在地方選舉和議會選舉中做大，以牽制主要對手；到2002年瑪麗娜之父老勒龐殺入決選后，它們才醒悟過來，并聯手封殺極右翼。

這次大選，瑪麗娜·勒龐因在首輪得票表現低于黨內預期（得票率為21.3%，低于馬克龍的24%），主動辭去黨主席一職，并將競選策略從第一輪的反歐盟（以便與右派候選人菲永區隔），轉向強調法國身份認同、反對非法移民、對抗“泛濫的全球化”，以示與馬克龍區別。這之后她的民調有所提升，但仍顯示將以41%不敵馬克龍的59%。

看來，在失業率高漲、恐怖襲擊和巴黎騷亂頻發的情況下，討厭奧朗德的法國人將得到一個年輕化的“奧朗德升級版”。相比馬克龍斷言“不存在法國文化”，被女兒開除出國民陣線的該黨前榮譽主席老勒龐，因同二戰期間法國維希傀儡政權有關聯，更難以被選民容忍。

40歲首度參選就一馬當先的馬克龍說：“我們要完全改變現行體制……這個體制已經超負荷運轉了30年?！彼氖┱c是：放松用工法律、減免營業稅、鼓勵社會流動、減少公共支出（但增加政府投資）、減少議員、雇傭1萬名警察和憲兵。但作為獨立參選的總統候選人，他缺少主流政黨的非權宜性支持，在6月國民議會選舉后，可能再度面臨“政府分裂”。

相比馬克龍，極可能當選韓國總統的文在寅，擁有左派大黨“共同民主黨”的穩定支持。在候選人中排名第二、第三的“國民之黨”安哲秀（中間派）和“自由韓國黨”洪準杓（右派），若想聯合推出單一候選人，可能為時已晚。估計國會第二大黨、現執政黨“自由韓國黨”的洪準杓，更想與同樣源出新國家黨的“正黨”的劉承旼，謀求“候選人單一化”。

眼看對“薩德”部署持保留意見的文在寅即將勝選，美國方面開始談論韓方承擔“薩德”部署費用的問題，并暗示相關部署應該由韓國新總統來決定。這樣一旦韓方中止部署，美國也有臺階可下。

如果法國最終迎來一位“全球化總統”，而韓國迎來一位“親朝鮮總統”，那么最失落的，恐怕就是現在的白宮主人了。