樂視“生態危機”

郭小揚

樂視的擴張模式其實就是傳統意義上跨產業鏈的多元跨界經營。而企業經營的產業范圍是有邊界的，無視邊界就可能走向敗局。

4月26日樂視網公布了2017年一季報，創始人賈躍亭名下持有的樂視網股份已有超過97%進行了質押，其實際控制的樂視控股（北京）有限公司所持1194萬股樂視網股票也已全部質押。根據這一質押數據，慣用質押股票換取資金的賈躍亭，目前已沒有多少可以通過質押調動資金的余地了。而數日前，樂視汽車生態下的易到用車剛剛暴露了嚴重的資金危機。

4月21日，因為資金危機，易到用車創始團隊周航、楊蕓和湯鵬發表了聯合公開聲明，宣布自當日起正式辭去易到所有相關職務，離開易到。和易到控股股東樂視經過公開互相指責后，易到CEO周航做出了徹底卸下責任的選擇。然而，矛盾的起因，也即易到資金鏈斷裂，司機提不出工資、用戶打不到車的問題，并沒有因為周航等人的徹底離去而消失。

兩家公司，日子都不好過

創始自2010年的易到用車是中國最早的由汽車租賃公司、勞務公司、軟件平臺和乘客四方協議的網約車公司，在中高檔用戶群中，一度有著穩定的市場。但從2014年開始，在滴滴等網約車后來者的融資競爭和補貼競爭中，易到落入了下風。在這期間，易到錯過了幾次能夠改變處境的融資機會。

在吸引百度入股計劃失敗后，周航接受了樂視對易到的投資。2015年10月，樂視成為易到控股股東，占股比例為70%。之后，易到加入了網約車對用戶的補貼大戰，一度重又回到了競爭前沿。

但是，補貼金額達到了60億元之多的補貼用戶燒錢模式并沒有讓易到長期站穩，今年4月以來易到資金鏈出現問題，司機提不出現金、用戶打不到車的現象愈演愈烈。而樂視自身也因為資金緊張無力補貼易到。周航遂推薦了順為資本接盤易到，但是與樂視的洽談中因為價格分歧，遭到了樂視的拒絕。

不論什么原因讓周航選擇了公開和樂視的矛盾，也不論周航對樂視的指控是否可以全部得到確認，對易到司機和易到用戶而言，周航都是盡了最后的努力。周航的公開信稱，易到的困境和樂視挪用 13億易到資金有關，并敦促樂視盡早解決資金問題或者接受新的接盤者。

樂視隨之發表的公開聲明則稱周航忘恩負義，表示已對易到投入了40多億的資金，而且13億的資金不是挪用，是一筆用樂視大廈和易到5%股權作為抵押、易到作為借款主體的14億的貸款，貸款時就已經和易到協議好1個億用于易到，13億用于樂視的汽車生態。樂視表示自己對其他接盤者有自己的準備，也在做易到的上市工作。

對樂視的辯解，周航沒有提出針對性的質問，而是選擇在4月21日與易到創始團隊成員一起發表了辭職公開信，徹底離開了易到。

就在周航和樂視互相指責的時候，一部分提不出工資的易到司機組團到易到總部催款，現場登記后得到的也只是一個月內付款的承諾，并沒有拿到工資。易到資金鏈斷裂的新聞成為焦點后，樂視自身的部分供應商也一度涌入樂視大廈，要求樂視支付拖欠的供應商款項，并與樂視保安發生了肢體沖突。

這些跡象顯示，樂視再一次陷入了資金鏈困局。樂視在去年11月公開承認資金困境后，今年1月收到了來自融創中國孫宏斌的168億的投資，困境一度緩解。現在和易到周航的矛盾公開化后，尚不清楚的是整個樂視都再次遇到資金鏈困局，還是只是樂視汽車生態的那一部分深陷危局。因為孫宏斌很清楚地表達過，168億的投資對象不包括樂視的汽車生態在內。

到底是“生態”，還是跨產業運營？

樂視和周航的矛盾并不是因為周航個人的所得有多少引起的。周航在創辦易到前，已經經由早先的其他創業獲得了財務自由，易到對于周航已經是一個企業理想了。而對于樂視的賈躍亭而言，他的樂視生態無疑是一個更大的理想，易到僅僅是樂視生態中的汽車生態下一個可有可無的戰略棋子。

易到的資金危機反應的則恰好是整個樂視大生態戰略中的一個根本戰略弱點。它就是，雖然有互聯網生態這樣的新名詞包裝，也并不能夠改變樂視的擴張模式其實就是傳統意義上跨產業鏈的多元跨界經營。而企業經營的產業范圍是有邊界的，無視邊界就可能走向敗局。只不過在樂視的創始人賈躍亭那里，邊界可以被他的生態概念包裝一筆抹去。

樂視成立于2004年，創始人賈躍亭計劃的是打造一個基于視頻產業、內容產業和智能終端的“平臺+內容+終端 +應用”的生態系統，這一生態系統也被稱為樂視模式。根據這一生態模式戰略，在互聯網視頻、影視制作與發行外，樂視還建立了手機智能終端、大屏（電視機）、電子商務、互聯網智能汽車等業務板塊。

與互聯網行業的輕資產行業性質不同，手機、電視機和汽車都是傳統制造業的重資產行業。在重資產制造業的大舉跨界要取得成功，對經營者和資本儲備提出的要求都是非常高的，所以制造業的跨界經營領域過去從來不乏失敗者。

有哪一個企業做到了手機、電視機、汽車三大產品的同時成功？至少目前沒有一家企業做到了。在中國電子制造企業跨界經營歷史上，大家更熟悉的是多元跨界的失敗案例，是曾經的空調業霸主春蘭。

春蘭曾在中國空調市場占據行業霸主的優勢地位，但由于先后介入摩托車、洗衣機、冰箱、汽車底盤等項目，還在新能源、房地產、酒店等領域實行多元化擴張，企業逐步喪失了戰略聚焦，最終在空調市場被格力空調遠遠甩在了后面，而在其多元擴張的其他領域也未能取得成功，以虧損失敗收局。

傳統制造企業春蘭敗于戰略不聚焦、核心競爭力模糊、多元跨界經營分散注意力，那么樂視這樣的新型互聯網企業，就可以用互聯網的生態外衣規避掉多元跨界生產的劣勢嗎？顯然樂視并沒有證明它可以。

樂視旗下的互聯網、內容、大屏（電視機）、手機、汽車、體育、互聯網金融七大子生態，除去樂視網，還尚沒有一個形成了穩定的盈利能力和在各自市場的競爭優勢。而像易到這類汽車子生態引發的資金鏈問題，還會影響到受眾對樂視互聯網視頻主業的認知和判斷。

周航可以離開易到去雷軍旗下的順為資本，樂視作為易到大股東，卻必須解決對易到司機和充值用戶的欠款問題。如果不能夠繼續融資或者拋售資產，樂視的盈利并無力化解大生態戰略的資金困局。根據樂視4月19日晚間發布的 2016年財報，樂視核心資產樂視網2016年為母公司贏得凈利潤5.55億元，同比下降了3.19%。至少對易到的13億貸款而言，5.55億的樂視網年利潤是不夠用來歸還的，至于樂視的汽車子生態自身則仍在投入燒錢階段。

燒錢模式終結才有重生機會

目前，即便是樂視核心資產樂視網的盈利，也遭到了不真實的關聯交易的市場指責。在樂視網2016年220億左右的營收中，有58.62%來自關聯交易。因為關聯交易問題太過突出，審計機構不得不對樂視網出具了非標準審計報告意見。外界不需質疑審計機構審計的財報，但也不能完全無視市場上那些懷疑樂視網在關聯交易下掩蓋的真實盈利能力的意見，否則樂視汽車又何必會缺錢到要使用易到的13億貸款而遲遲不還。

除了易到的資金危機，樂視資金短缺的另一個表現集中在樂視對供應商的應付未付賬款問題上。自去年11月曝出樂視拖欠大筆供應商應付款問題至今已有半年。根據樂視合作方近期在年報中的披露，今年1月樂視獲得168億投資后，已經歸還或者部分歸還了對諸多合作公司的拖欠款項，但至今仍未能全部歸還拖欠合作企業應付款，部分合作公司已經為樂視的未付賬款計提了風險準備。

事實上，包括計劃中的融資在內，樂視的整體融資已經有800億之多，在中國本來應該算資金最富裕的公司之一。但是樂視卻仍然處于資金短缺的困局之中，實在是樂視生態的一個悖論。因為生態，樂視搏命融資，也因為生態，樂視一直不停燒錢，結果那些跨界子生態布局既沒有形成實質盈利能力，其對樂視品牌的影響還傷害到了樂視網的市場信譽。

在樂視的實質盈利項目和資產中，除了還在盈利的樂視網，樂視的牌照資源以及樂視在多地的土地與物業仍然價值不菲。有市場傳言稱，孫宏斌投資樂視正是看中了樂視的牌照和土地資源價值。但是這種觀點既低估了孫宏斌，也低估了樂視。

只要樂視收縮戰線，從大生態掩蓋下的多元混戰中走出，樂視仍然是互聯網視頻領域一個強有力的市場競爭者。最近，樂視宣布停止了對美國電視制造商 Vizio的價值20億美金的收購計劃，并且出售了在加州的樂視美國總部。看來，樂視已經在收縮戰線，但是收縮的心態仍然不夠堅定，收縮的步伐也仍然太慢。4月26日，樂視汽車又在浙江德清買入土地679畝，成交價約1.4億元，這意味著樂視還沒有要收縮汽車戰線的意思。

但是，已陷入資金困局的樂視應該做的首先就是盡快從它的汽車子生態中退出，汽車制造業的耗資巨大，是樂視視 頻主業的積累無法支撐的。樂視需要及早解決各生態的欠款問題，把有限資金用于互聯網視頻主營業務及產業鏈關系最近的關聯板塊。把多元化的跨界經營從樂視網延伸到樂視電視和樂視手機，如果放到視頻平臺到視頻終端的角度看，仍然還可以算是互聯網視頻大生態圖景，但從樂視網到樂視汽車，再到樂視金融，則完全是跨界跨出了互聯網視頻的生態邊界，進入了跨界的多元混戰領域。

賈躍亭的互聯網生態與化學反應論曾經給予過市場想象，樂視品牌也曾經受益于這樣的市場想象，但是跨界混戰帶來的樂視資金鏈幾乎斷裂的現實意味著，在互聯網這樣一個燒錢競爭的行業，如果一個生態燒錢模式無法維系過長戰線上的各個子生態的戰場，那么就可能導致一榮俱榮、一損俱損的最糟死亡模式，讓其中原本可以站穩市場份額、實現穩定盈利的核心業務也一起倒下。

如果樂視從汽車子生態中退出后，資金鏈仍然緊張的話，除了賣土地賣資產，接下去應該抽身的項目也不是不可以包括樂視手機和樂視電視。當然，在化解了易到危機、從汽車生態收縮之后，我們并不希望樂視真的走到要從樂視電視和樂視手機抽身的那一步。成功者如馬斯克可以做了特斯拉汽車又做SpaceX火箭，樂視生態做出一定收縮后，保留手機和電視也許并不是完全沒有成功的機會。