海南國際旅游島城市旅游經濟效率評價研究

張 僑,黃偉展

(海南熱帶海洋學院 旅游學院,海南 三亞 572022)

海南國際旅游島城市旅游經濟效率評價研究

張 僑,黃偉展

(海南熱帶海洋學院 旅游學院,海南 三亞 572022)

選擇投入和產出指標,應用數據包絡分析方法,對海南城市旅游經濟效率進行評價分析.研究發現,海南城市旅游經濟綜合效率、技術效率和規模效率較高,但均有下降趨勢;綜合效率和規模效率區域差異較大,且均有擴大趨勢;技術效率區域差異不明顯,但也有擴大趨勢.絕大部分城市均處于規模收益不變或遞增階段,小部分城市出現規模效益遞減現象.

旅游經濟;經濟效率;效率評價

0 引 言

2009年12月31日,國務院《關于推進海南國際旅游島建設發展的若干意見》將海南國際旅游島建設上升為國家戰略后,海南的旅游業面臨著空前的發展機遇和挑戰.經過幾年的建設和發展,海南的旅游業取得了顯著的成績,旅游基礎設施和服務設施不斷完善,旅游管理與服務水平不斷提升.近年來,海南接待過夜旅游者人次數均保持10%以上的增長率,旅游總收入均保持13%以上的增長率.2014年,海南共接待過夜旅游者4789.08萬人次,旅游總收入達506.53億元[1].由此可見,在國際旅游島建設背景下,從產出視角看,海南旅游經濟的整體規模正在迅速擴大.但是根據旅游經濟可持續發展的要求,衡量一個地區旅游經濟狀況,除了產出規模外,必須同時考慮投入要素的利用和配置情況,即旅游經濟效率問題.隨著旅游規模的迅速擴大與海南旅游經濟的可持續性發展,旅游經濟規模、結構與效益協調性成為影響海南旅游競爭力及國際旅游島建設成敗的重要方面,相關問題已經引起人們的廣泛關注.針對這些現實問題,學界的研究主要集中在海南旅游規模經濟[2]、旅游產業轉型升級[3]、旅游創匯效應[4]等少數幾個方面,而有關海南旅游經濟效率的研究成果還比較少見.本文通過選擇投入產出指標,采用數據包絡分析方法(DEA),對2011-2014年海南18個市縣(未考慮海南省三沙市)的旅游經濟效率進行動態跟蹤與評價,并根據評價結果,提出相應的改進措施,以期為海南及其它地區旅游經濟規模、結構和效益協調發展相關政策的制定及實施提供借鑒和參考.

1 研究設計

1.1 研究方法

數據包絡分析(Data Envelope Analysis,DEA)是由查恩斯和庫伯在相對效率概念的基礎上首次提出的.其是一種以效率前沿面技術代替經濟學中一般生產函數的非參數效率評價方法,基本思想是通過建立和求解數學模型,對具有多個投入、多個產出的相同決策單元(decision-making unit, DMU),確定生產可能集和生產前沿面,再由各個決策單元距生產前沿面的距離確定決策單元是否DEA有效.由于不受投入產出變量的權重和具體的生產函數形式的限制,DEA方法相對于其它方法,在小樣本、多投入、多產出條件下的效率評價中具有獨特優勢.DEA模型可以分為投入導向、產出導向和技術可行性導向三種等價的計算方法[4].本研究使用產出既定條件下的投入導向模型.

設有n個決策單元,第j個決策單元有m種投入和s種產出,在對第j個決策單元進行效率評價時,使DMUj的投入和產出為其它所有決策單元投入和產出線性組合所代替[6].可以用數學模型表示DEA模型如下:

minθ0,

其中:Xij表示DMUj的第i個投入向量,Yij表示DMUj的第i個產出向量,θ表示投入縮小的比例,s-表示投入冗余,s+表示產出不足,λ表示DMUj線性組合系數.DEA方法計算出來的旅游效率是某時期某個DMUi與其它決策單元DMUj相比較而得到的靜態相對效率.

應用DEA方法計算出來的旅游綜合效率包括兩個部分:(1)技術效率,代表資源投入從實際到產出的轉換能力;(2)規模效率,代表要素投入的總量水平滿足經濟發展規模需求的程度.DEA方法在經濟效率評價中得到了廣泛的應用,目前也不少有學者把DEA方法應用于旅游效率研究中,如Yu等人用DEA方法對臺灣酒店的效率進行評價[7];Juan等人采用DEA方法對意大利接待業的經濟效率進行了評估[8];我國學者馬曉龍、金遠亮用DEA方法分析了張家界旅游發展效率特征與演進模式[9].

1.2 指標體系

DEA方法的準確性很大程度上由投入和產出指標選取的合理性決定[10].為了使旅游經濟效率測量更具準確性和科學性,在選擇相關投入和產出指標時一般應遵循以下原則:(1)科學性原則,即要求所選指標應與旅游經濟發展具有一定的邏輯聯系,投入指標和產出指標之間必須存在一定程度的因果關系;(2)適宜性原則,即要求所選指標應具有較高的權威性和專業性,應盡量使用統計公報或統計年鑒中的專業術語,確保指標的可靠性和可比性;(3)可操作性原則,即要求所選指標應有實際檔案數據可供查驗,并且數據必須能夠通過一定方式進行量化[11].

根據上述指標選取原則,借鑒已有的相關研究結果,結合本研究的需要,本文選取第三產業從業人數[12]、住宿業和餐飲業固定資產投資[13]、旅游飯店數和旅行社數[14-15]作為投入指標;選擇接待過夜旅游者人次、旅游總收入作為產出指標[14,16-19].考慮到海南島面積較小,絕大部分旅行社集中在海口市和三亞市,其它市縣旅行社或分支機構極少,為保證數據的可比性,最終把旅行社數從投入指標中剔除.

本文各投入和產出指標的數據均來自2012年至2015年的《海南統計年鑒》、各市縣國民經濟和社會發展統計公報或政府工作報告.由于DEA方法的結果與指標量綱無關,所以在應用DEA模型對數據進行正式分析之前,無需對數據進行無量綱化處理[20].DEA方法要求決策單元(DMU)個數﹥2(產出指標個數+投入指標個數)或決策單元DMU個數﹥2( 產出指標個數×投入指標個數)[21].在本研究中，取決策單元(DMU)為18個,投入指標為3個,產出指標為2個.顯然DMU的個數大于投入產出指標之和的2倍，也大于2倍投入產出指標之積(12),因此本研究構建的指標體系包含的指標數符合DEA方法的要求.

2 研究結果

本研究建立了2011-2014年海南省18個市縣的旅游投入產出數據庫.如表1和表2所示,應用DEAP2.1軟件進行計算得到各年海南省18個市縣的靜態旅游經濟效率及其分解值,并根據計算結果分析數據背后隱含的經濟效率問題及意義.

2.1 基本概況

由表1和表2中的數據可以直接看出:

(1)在綜合效率上,2011-2014年,海南城市旅游綜合效率有效的城市在7個以上,且城市名稱更替比較頻繁,只有海口、三亞和萬寧3座城市一直處于綜合有效狀態.四年綜合效率的平均值分別為0.759、0.820、0.879和0.803,除2011年均值接近0.8外,其它各年平均綜合效率均在0.8以上.四年綜合效率的最小值分別為0.351(白沙)、0.480(臨高)、0.544(樂東)和0.357(屯昌),四年中最大極距為0.65.

表1 2011-2012年海南省18個市縣旅游靜態效率評價

注:OE表示綜合效率,TE表示技術效率,SE表示規模效率,SR表示規模收益

表2 2013-2014年海南省18個市縣旅游靜態效率評價

續表2

注:OE表示綜合效率,TE表示技術效率,SE表示規模效率,SR表示規模收益

(2)在技術效率上,2011-2014年,海南旅游經濟技術效率有效的城市雖然在11個以上,但具體的城市名稱更替較大,有海口、三亞、萬寧、五指山、瓊中和白沙6個城市一直均處于技術有效狀態.四年技術效率的均值分別為0.979、0.943、0.937和0.896,除2014年接近0.9以外,其它各年平均技術效率均在0.9以上.四年技術效率的最小值分別為0.764(陵水)、0.648(儋州)、0.665(陵水)和0.490(儋州),四年中最大極距為0.51.

(3)在規模效率上,2011-2014年,海南旅游規模效率有效的城市在7個以,且城市名稱更替比較頻繁,只有海口、三亞和萬寧3座城市一直處于規模有效狀態.四年規模效率的平均值分別為0.777、0.869、0.935和0.887,除2011年均值接近0.8外,其它各年平均規模效率均在0.8以上.四年規模效率的最小值分別為0.351(白沙)、0.559(保亭)、0.665(陵水)和0.476(白沙),四年中最大極距為0.65.

(4)在規模收益上,2011-2014年,海南處于規模收益不變階段的城市個數分別是7個、7個、8個和9個,占城市總數的40%左右,且數量呈現逐漸上升趨勢,大部分城市旅游經濟處于規模收益遞增階段.從2013年開始,有屯昌(2013年)、瓊海(2014年)和儋州(2013年、2014年)三個城市出現了規模收益遞減現象,其中屯昌經過調整于2014年回歸到規模收益遞增階段,而瓊海和儋州仍處于規模收益遞減階段.

因此,就整體而言,海南城市旅游經濟綜合效率、技術效率和規模效率均比較高,但變化和差異均較大,這不僅體現在指標值的大小變化上,也體現在有效狀態城市名稱的不斷更替上.海南約有四成城市旅游投入正好可以實現收益最大化,大部分城市仍可通過增加投入要素,提高經濟效率,實現收效最大化;小部分城市,如瓊海、儋州,其旅游投入要素超過當地旅游經濟發展的吸納和消化能力,資源存在不同程度的冗余和浪費.

2.2 變化趨勢

根據表1和表2的數據,可以作如圖1所示的2011-2014年綜合效率、技術效率及規模效率平均值演化趨勢圖.由圖1可看出,在整體上,海南城市旅游經濟的綜合效率在2011-2013年間呈現提高趨勢,從2014年開始有下降趨勢;規模效率明顯呈現出與綜合效率一致變化的特征,技術效率則一直呈現下降趨勢.

根據表1的數據,可以計算每年海南省各城市旅游經濟效率值的標準差,并作如圖2所示的變化趨勢圖.由圖2可以看出,海南城市旅游經濟的綜合效率標準差在2011-2013年間呈減小趨勢,從2014年開始增大;規模效率標準差呈現出與綜合效率標準差一致變化的趨勢;技術效率標準差則一直呈現出增大趨勢.這表明城市間的綜合效率和規模效率差異在2011-2013年間逐步在縮小,從2014年開始有擴大趨勢,規模效率及其標準差與綜合效率及其標準差變化一致,規模效率是綜合效率變化的主導因素;技術效率在各城市間的差距一直在加速擴大.

2.3 分組特征

為了更加深入細致地探究海南城市旅游經濟效率及其各分解值的分布特點,本研究借鑒相關研究成果[14]的分組方法,根據綜合效率及其分解值對18個城市進行如表3和表4所示的分組統計.

表3 2011-2012年旅游經濟效率分組統計

表4 2013-2014年旅游經濟效率分組統計

綜合2011-2014年的數據,從綜合效率看,四年綜合效率在0.8以上的城市平均約占60%,最低值為44%(2011年),最高值為72%(2013年);綜合效率為1的城市四年平均約占40%,最低值為39%(2011年、2012年),最高值為50%(2014年).因此,整體上海南有4成左右的城市旅游綜合效率處于有效狀態,大部分城市旅游經濟投入資源的利用效率較高.

從技術效率看,四年技術效率在0.8以上的城市四年平均約占85%,最低值為72%(2014年),最高值為94%(2011年).技術效率為1的城市四年平均約占68%,最低值為61%(2012年、2014年),最高值為83%(2011年).因此,整體上海南有近7成的城市處于旅游技術有效狀態,絕大部分城市旅游技術效率較高,對現技術的利用能力較強.

從規模效率看,四年規模效率在0.8以上的城市四年平均約占69%,最低值為50%(2011年),最大值為88%(2013年),規模效率為1的城市四年平均約占43%,最低值為39%(2011年、2012年),最大值為50%(2014年).因此,整體上海南有4成以上城市處于規模有效狀態,大部分城市旅游經濟規模效率較高.2.4區域差異

將海南省18個城市按東部、中部和西部三個區域進行劃分.東部地區包括海口、文昌、瓊海、萬寧、陵水和三亞6個城市,中部地區包括瓊中、五指山、保亭、白沙、屯昌和定安6個城市,西部地區包括澄邁、儋州、臨高、東方、昌江和樂東6個城市.對不同區域的綜合效率、技術效率和規模效率進行統計分析的結果如表5所示.表5中的旅游效率及其分解值等于區域內各城市旅游效率及其分解值的平均值,規模收益以四年中區域內各城市規模收益不變、遞增和遞減出現次數最多的值為該區域四年總體的規模收益指標值.

表5 旅游效率區域差異統計

從綜合效率看,海南東部地區基本都在0.95以上,四年平均達到0.94,最小值為0.87(2013年),最大值為0.99(2013年),明顯高于中部地區和西部地區.海口、三亞和萬寧在四年均處于總效率有效狀態,其它三個城市旅游總效率也相對較高,到2014年瓊海基本接近效率有效狀態,文昌和陵水處于效率有效狀態.中部地區的五指山、保亭、瓊中和白沙四個民族市縣,雖然文化和自然旅游資源豐富,但是由于交通基礎設施和旅游可進入性較差,旅游經濟發展受限,旅游效率明顯較低,四年平均為0.74,最小值為0.62(2011年),最大值為0.93(2013年).西部地區受旅游資源及交通條件限制,旅游經濟發展相對落后,旅游經濟效率也相對較低,但總體略高于中部地區而優勢不明顯,四年平均值為0.77,最小值為0.71(2011年),最大值為0.84(2013年).

從分解效率看,東部、中部和西部地區的技術效率均較高且比較均衡,整體上東部、中部和西部呈現逐漸遞減狀態.東部地區平均值為0.95,最小值為0.88(2013年),最大值為0.99(2011年、2014年),除2013年接近0.9以外,其余各年均在0.95以上;中部地區平均值為0.94,最小值為0.83(2014年),最大值為1.00(2011年),除2014年大于0.8以外,其余各年均在0.97以上;西部地區平均值為0.92,最小值為0.86(2014年),最大值為0.98(2011年),有兩年接近0.9,兩年在0.96以上.在規模效率上,東部地區優勢十分明顯,各年規模效率值接近1,其平均值為0.99;西部地區相對較低,平均值為0.84,但除2011年(0.73)以外,其余各年均在0.85以上;中部地區明顯低于其余兩個地區,平均值為0.78,除2013年(0.95)以外,基本上都在0.8以下.從這里也可以看出規模效率和總效率基本一致的分布特征.

從旅游規模收益發展階段看,東部地區總體上處于規模收益不變階段,這說明東部地區相關城市的旅游投入要素和產出規模是等比例增長的,旅游經濟規模處于最佳階段.中部和西部地區總體上處于規模收益遞增階段,這說明該地區相關城市需要繼續增加旅游要素投入規模,加大旅游開發力度,以提高旅游經濟效率.

3 結論與展望

3.1 結論

通過表1-表5數據基本概況、分組特征、變化趨勢及區域差異分析,本研究可以得出以下結論:

(1)基本概況分析表明,2011-2014年海南城市旅游經濟的綜合效率、技術效率和規模效率平均值達到0.8左右,這表明海南各城市現有旅游資源總投入中約有80%是有效的,約有20%是無效的.因此,海南省可以在保持現有產出不變的情況下,通過資源的優化整合和資源利用能力的提高,節約20%的投要素.從規模收益看,絕大部城市處于規模效益不變和遞增階段,仍需加大旅游開發力度,增加旅游要素投入規模;少數幾個城市出現了規模效益遞減現象,需要調整優化投入要素結構,加強旅游營銷和服務,擴大旅游產出.

(2)分組特征分析表明,海南城市旅游經濟綜合效率和規模效率在0.8以上的城市個數占城市總個數的60%以上,海南有近40%的城市處于綜合效率和規模效率均有效的狀態;技術效率在0.8以上的城市個數占城市總個數的85%以上,有近60%的城市處于技術有效狀態.因此,就整體而言,海南城市旅游經濟綜合效率、技術效率和規模效率均較高.

(3)變化趨勢分析表明,海南城市旅游經濟綜合效率和規模效率從2014年開始呈現下降趨勢,且各城市間差異有擴大趨勢.技術效率一直呈下降趨勢,且各城市間差異也在不斷擴大.這一方面,說明規模效率與綜合旅游變化一致,是目前影響海南城市旅游經濟綜合效率主導因素;另一方面,說明海南旅游經濟效率差距在城市間有進一步擴大的趨勢.

(4)區域差異分析表明,海南城市旅游經濟效率在東部地區、中部地區和西部地區存在區域性差異.東部地區的綜合效率和規模效率明顯較高,西部地區相對落后,中部地區(包括民族地區)最低.但是在技術效率上,東部、西部和中部地區差異不太明顯.在規模收益上,總體上東部處于規模收益不變階段,而中部和西部地區在總體上處于規模收益遞增階段.

3.2 展望

由于各種原因,本研究仍存在一些需要不斷改進的地方,這主要體現有以下幾個方面:(1)在指標選擇上,投入指標和產出指標的選擇是決定DEA方法的科學性和準確性的關鍵.但是旅游業的高度綜合性、復雜性和關聯性給投入和產出指標的選擇帶來了很大障礙,加上有些統計指標數據獲得的困難,本研究所選投入產出指標科學性也還有待于在今后的研究中進一步驗證.(2)在研究對象選擇上,本研究未包括海南省內所有市縣的城市,如由于缺少相關統計數據未把三沙市納入研究范圍,這給研究結論的可推廣性和適用范圍帶來了一定的局限性.(3)在研究內容上,本研究的數據來僅來自2011-2014年共4年的縱向數據,由于時間數列期數較少,縱向演進規律的有關結論可靠性有待提高.

[1]海南省統計局.海南統計年鑒2010-2015[M].北京:中國統計出版社,2015.

[2]侯冠平,張僑,金海龍.海南省旅游業規模經濟及其制約因素分析[J].地域研究與開發,2014,33(2):106-111.

[3]賴志明,李維歡.海南旅游產業轉型升級研究[J].中國商貿,2010,29 (12):180-181.

[4]李燦,張先琪,黃景貴,等.海南國際旅游島旅游產業創匯效應分析[J].時代金融,2012,478(4):184-186.

[5]侯翔,張先琪,馬占新,等.數據包絡分析模型評述與分類[J].內蒙古大學學報,2010,41(5):583-593.

[6]武春友,吳琦.基于超效率DEA的能源效率評價模型研究[J].管理學報,2009,6(11):1460-1465.

[7]YuMM,LeeBCY.Efficiencyandeffectivenessofservicebusiness:evidencefrominternationaltouristhotelsinTaiwan[J].TourismManagement, 2009, 30(4):571-580.

[8]JuanGabrielBrida,NicolasGarrido,ManuelaDeidda,etal.exploringthedynamicsoftheefficiencyinItalianhospitalitysector:Aregionalcasestudy[J].ExpertSystemswithApplications, 2012, 39(10):9064-9071.

[9]馬曉龍,金遠亮.張家界城市旅游發展的效率特征與演進模式[J].旅游學刊,2015,30(2):24-32.

[10]WangnerJM,ShimshakDG.Stepwiseselectionofvariablesindataenvelopmentanalysis:proceduresandmanagerialperspectives[J].EuropeanJournalofOperationalResearch, 2007, 180(1):57-67.

[11]劉佳.基于DEA的城市旅游效率研究——以陜西10地市為例[D].西安:陜西師范大學,2010.

[12]馬曉龍,保繼剛.中國主要城市旅游效率的區域差異和空間格局[J].人文地理,2010,25(1):105-110.

[13]鄧洪波,陸林.基于DEA模型的安徽省城市旅游效率研究[J].自然資源學報,2014,29(2):313-323.

[14]梁明珠,易婷婷.基于DEA-MI模型的城市旅游效率演進模式研究[J].旅游學刊,2013,28(5):53-62.

[15]林源源,季斌.基于DEA的城市旅游企業技術效率測度及比較[J].企業經濟,2008(4):23-25.

[16]BarrosCP.Measuringefficiencyinthehotelsector[J].AnnalsofTourismResearch, 2005, 32(2):456-477.

[17]AndersonRI,LewisD,ParkerM.Anotherlookattheefficiencyofcorporatetravelmanagementdepartments[J].JournalofTravelResearch, 1999, 37(3):267-272.

[18]TsaurSH,ChiangCI,ChangTY.EvaluatingtheoperatingefficiencyofinternationaltourismhotelsusingthemodifiedEDAmodel[J].AsiaPacificJournalofTourismResearch, 1999, 14(1):73-78.

[19]AndersonRI,FokR,ScottJ.Hotelindustryefficiency:Anadvancedlinearprogrammingexamination[J].AmericanBusinessReview, 2000, 18(1):40-48.

[20]吳育華，劉喜華，郭均鵬.經濟管理中的數量方法[M].北京:經濟科學出版社,2008.

[21]張俊容,郭耀煌.評價指標與DEA有效的關系[J].系統工程理論方法應用,2004,13(6):520-523.

(編校：曾福庚)

Evaluationof the City Tourism Economy Efficiency inHainan International Tourism Island

ZHANG Qiao,HUANG Wei-zhan

(Tourism School,Hainan Tropical Ocean University, Sanya Hainan 572022, China)

Data envelopment analysis was adopted to construct the tourism efficiency evaluation model by selecting the input and output indexes.The results showed that the overall efficiency, technical efficiency and scale efficiency are relatively high with an inclination to decrease.Meanwhile the regional difference of the overall efficiency and scale efficiency are relatively large and thus present the trend of extension.However, the regional difference of the technical efficiency is not obvious, yet with a trend of expansion.The majority of cities are on the stage of constant and increasing return scale, while some cities demonstrate ascale-diminishing phenomenon.

tourism economy; economy efficiency; efficiency evaluation

格式：張僑,黃偉展.海南國際旅游島城市旅游經濟效率評價研究[J].海南熱帶海洋學院學報,2017，24(2)：104-110+115.

2017-01-09

海南省教育廳高等學校科學研究基金項目(HNKY2014-69);海南省民族研究基地2012年招標科研項目(QMZJD2012-05)

張僑(1978-),男,湖南資興人,海南熱帶海洋學院旅游學院副教授,北京師范大學教育學部2015級教育管理博士研究生,研究方向為旅游企業管理和高等教育管理.

F590

A

2096-3122(2017) 02-0104-07

10.13307/j.issn.2096-3122.2017.02.20