婦科手術中應用右美托咪定和丙泊酚行硬膜外麻醉的鎮靜效果比較

作者單位：415000 湖南 常德，常德市第一中醫院麻醉科

婦科手術中應用右美托咪定和丙泊酚行硬膜外麻醉的鎮靜效果比較

周佐鴻 夏鍇

作者單位：415000 湖南 常德，常德市第一中醫院麻醉科

目的 比較婦科手術中采用丙泊酚和右美托咪定進行硬膜外麻醉的鎮靜效果。方法 選擇2014年10月—2015年1 0月常德市第一中醫院收治的婦科手術的患者102例，隨機分為對照組和觀察組各51例，對照組采用丙泊酚進行硬膜外麻醉，觀察組采用右美托咪定進行硬膜外麻醉，比較兩組鎮靜效果及不良反應等。結果 兩組患者心率術中下降，而術后恢復正常，與前一時間點相比差異有統計學意義(P＜0.05)；而組間差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組患者術中和術后平均動脈壓均低于術前，差異有統計學意義(P＜0.05)；而組間差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組血氧飽和度各時間點變化不明顯，組內和組間差異均無統計學意義(P＞0.05)。兩組術中、術后鎮靜評分也均高于術前，差異有統計學意義(P＜0.05)；而觀察組鎮靜評分均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。觀察組不良反應發生率低于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。結論 對婦科手術患者采用右美托咪定進行硬膜外麻醉，較丙泊酚具有更佳的鎮靜效果，且不良發生發生率低，值得推廣。

婦科手術；硬膜外麻醉；右美托咪定；丙泊酚；鎮靜效果

近年來，隨著我國各級醫院手術量的增加，麻醉藥物的要求也相應提高。為了保證手術效果，往往需要所選擇的麻醉方式和麻醉藥物具有效果好、安全性佳等特點。右美托咪定是臨床上常用的麻醉藥物之一。右美托咪定作為一種高選擇性的α2受體激動藥，作用于中樞及外周神經系統，產生鎮靜、鎮痛、抗焦慮及抑制交感神經興奮作用，同時對呼吸系統的抑制作用輕微。因此，本研究收集102例婦科手術病例，比較右美托咪定和丙泊酚進行硬膜外麻醉的鎮靜效果。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2014年10月—2015年10月來我院接受婦科手術的患者102例，采用隨機數字法分為對照組和觀察組各51例。對照組年齡22～65歲，平均(45.6±8.1)歲；子宮全切除術11例、子宮次全切除術19例、子宮肌瘤切除術10例、附件包塊切除術3例、宮頸癌根治術8例。觀察組年齡23～68歲，平均(46.2±7.5)歲；全切除術12例、子宮次全切除術17例、子宮肌瘤切除術11例、附件包塊切除術5例、宮頸癌根治術6例。納入標準：所有患者均符合婦科手術指征，且既往均無嚴重心、腦、肺、腎及中樞神經系統等疾病史，所有患者及其家屬均知曉并同意本研究內容。兩組患者年齡、手術類型、文化程度等一般資料差異無統計學意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 所有患者在麻醉前半小時均先給予復方乳酸鈉500 mL靜脈滴注，進行麻醉時囑患者取屈胸屈膝側臥位，選擇L2～L3間隙處進行硬膜外穿刺，穿刺成功后向頭端置入硬膜外導管3 cm，并注入2%利多卡因3 mL進行試驗。若患者未出現呼吸抑制等不良反應，則等其血壓明顯下降后再注射15 mL的2%利多卡因，注射速度為1 mL/s。在進行以上注射后，協助患者取平臥位。對照組患者給予丙泊酚靜脈泵注，劑量為60 μg/(kg?min)，至手術結束前5～10 min。觀察組患者給予右美托咪定靜脈注射，初次注射劑量為0.5 μg/kg，5 min后再持續輸注0.4 μg/(kg?h)，直至腹腔關閉前。兩組患者均在開始用藥15 min后開始手術[1]。

1.3 觀察指標 比較兩組間的鎮靜效果及不良反應等。鎮靜效果評估指標主要包括術前、術中和術后等不同時間點的HR(心率)、MVP(平均動脈壓)、SpO2(血氧飽和度)以及鎮靜評分。鎮靜評分的具體評估標準如下：≤4分為滿意；5～6分為鎮靜過度[2]。不良反應比較主要包括兩組患者呼吸抑制、躁動、低血壓和心動過緩等的發生情況。

1.4 統計方法 采用SPSS 16.0軟件分析數據，計量資料以均數±標準差表示，比較采用t檢驗；計數資料以率表示，比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組間血流動力學指標對比 兩組HR術中下降，而術后恢復正常，與前一時間點相比差異有統計學意義(P＜0.05)；而組間差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組術中和術后MVP均低于術前，差異有統計學意義(P＜0.05)；而組間差異無統計學意義(P＞0.05)。兩組SpO2各時間點變化不明顯，組內和組間差異均無統計學意義(P＞0.05)。見表1。

2.2 兩組間鎮靜評分比較 兩組術中、術后鎮靜評分均高于術前，差異有統計學意義(P＜0.05)；而觀察組鎮靜評分均高于對照組，差異有統計學意義(P＜0.05)。見表2。

2.3 兩組間不良反應發生情況比較 觀察組不良反應發生率為11.76%，低于對照組的31.37%，差異具有統計學意義(χ2=5.796，P＜0.05)。見表3。

3 討論

近幾年來的流行病學調查顯示，我國婦科疾病的發病率已呈現逐年升高趨勢，婦科疾病已成為影響我國女性健康的主要疾病之一[3]。目前婦科手術常選擇硬膜外麻醉的方式。但現有研究表明，硬膜外麻醉極易導致患者產生緊張、焦慮等不良情緒，嚴重者直接影響手術的進行，因此尋找一種合適的鎮靜藥物具有極其重要的意義[4-5]。雖然右美托咪定和丙泊酚作為臨床上硬膜外麻醉的常用藥物，但兩者間的鎮靜效果及不良反應并不相同，因此有必要對兩者間哪種更加適合婦科手術進行研究探討，為今后麻醉藥物的選擇提供參考[6]。

本研究中，我們通過對102例預行婦科手術的患者分別采取丙泊酚與右美托咪定進行硬膜外麻醉，旨在比較二者的麻醉效果。結果顯示，所有患者的HR、MVP術中及術后水平均優于術前，且所有患者術中、術后鎮靜評分也均高于術前。這說明給予這兩種藥物進行硬膜外麻醉，均能取得較好的鎮靜效果。然而，術中、術后觀察組的鎮靜評分均高于對照組，而觀察組的不良反應發生率卻低于對照組。這說明右美托咪定進行硬膜外麻醉的效果與丙泊酚相比，具有明顯的優勢。

表1 不同血流動力學指標在不同時間點的組間比較

表2 兩組不同時間點鎮靜評分比較(分)

表3 兩組間不良反應發生情況比較(例)

綜上所述，對婦科手術患者采用右美托咪定進行硬膜外麻醉，較丙泊酚具有更佳的鎮靜效果，且不良發生發生率低，值得推廣。

[1] 梁永新，古妙寧，王世端，等．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮靜的比較[J]．臨床麻醉學雜志，2011，27(4)：376-378．

[2] 許興宏，邢雪慧．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮靜的比較[J]．中外健康文摘，2013(49)：192-193．

[3] 馬東梅．右美托咪定和丙泊酚用于硬膜外麻醉下婦科手術患者鎮靜的比較[J]．世界最新醫學信息文摘，2015，15(a5)：115．

[4] 黎平，閔蘇，王萍，等．右美托咪定或丙泊酚復合瑞芬太尼用于功能神經外科術中喚醒的比較[J]．臨床麻醉學雜志，2011，27(8)：755-757.

[5] 羅冠賢，黃廣翔．右美托咪定和丙泊酚輔助硬膜外麻醉的鎮靜效果對比分析[J]．醫學理論與實踐，2015，28(24)：3391-3392．

[6] 陳如霜．右美托咪定和丙泊酚用于婦科手術硬膜外麻醉的鎮靜效果對比[J]．北方藥學，2016，13(12)：51．

Comparison of Sedative Effect of Epidural Anesthesia with Dexmedetomidine and Propofol in Gynecologic Operation

ZHOU Zuohong, XIA Kai (Department of Anesthesiology, No. 1 Traditional Chinese Medicine Hospital in Changde, Changde 415000, Hunan Province, China)

Objective To compare the sedative effect of epidural anesthesia with dexmedetomidine and propofol in gynecologic operation. Methods One hundred and two cases of patients who accepted gynecologic operation from October, 2014 to October, 2015 were selected and randomly divided into control group and observation group (with 51 cases in each group). The control group accepted propofol, while the observation group accepted dexmedetomidine. The sedative effect and adverse reactions were compared. Results The HR of two groups decreased during the operation and returned to normal after operation with statistical signif i cance compared with the previous time point (P＜ 0.05), but the HR was similar between the two groups (P ＞ 0.05). The MVP during and after operation was lower than that before operation (P ＜ 0.05), while MVP of two groups was similar (P ＞ 0.05). The SpO2did not present signif i cant changes at any time within and between the two groups (P ＞ 0.05). The scores of sedative effect during and after operation were signif i cantly higher than those before operation (P ＜ 0.05). The scores of sedative effect of the observation group were signif i cantly higher than those of control group (P ＜ 0.05). The incidence of adverse reactions in observation group was lower than that in control group, and the difference was statistically signif i cant (P ＜ 0.05). Conclusion The sedative effect of dexmedetomidine is better than propofol in gynecologic operation with epidural anesthesia with less incidence of adverse reactions. Therefore, it is suitable for clinical adoption.

Gynecologic Operation； Epidural Anesthesia； Dexmedetomidine； Propofol； Sedative Effect

R713

A

1672-7185(2017)04-0069-03

10.3969/j.issn.1672-7185.2017.04.026

2016-10-19)