互聯網反壟斷問題研究

易芳，陳雷

（北京工商大學經濟學院，北京 海淀 100048）

互聯網反壟斷問題研究

易芳，陳雷

（北京工商大學經濟學院，北京 海淀 100048）

由于互聯網行業具有自然壟斷的特征，目前我國互聯網行業的壟斷局面迅速形成并不斷加強。壟斷的市場結構給市場競爭秩序和消費者福利都帶來了很多的威脅。本文從理論上探討了互聯網行業壟斷市場結構的形成機制。研究了目前我國互聯網行業壟斷市場結構帶來的社會規制和反壟斷法制完善問題，并針對這些主要問題從立法和執法兩方面提出了對策建議。

互聯網壟斷；反壟斷

易芳 (1983-)，女，江西上高人，北京工商大學經濟學院講師，產業經濟學碩士研究生導師，對外經濟貿易大學博士，主要研究方向：零售學、反壟斷經濟學分析。

陳雷 (1992-)，男，湖北荊州人，北京工商大學經濟學院碩士研究生。

引言

由于網絡效應、鎖定效應、平臺效應的存在，互聯網經濟具備了自然壟斷的特征，迅速形成互聯網企業壟斷的局面。我國由于人口密度大、基礎商業服務發展不均衡、政策鼓勵等原因，互聯網經濟迅速發展。在各類商業服務業中，迅速形成壟斷者通過經營者集中等方式，迅速形成壟斷的市場結構。

壟斷市場結構的形成帶來許多的企業實施壟斷行為的隱患。我國的互聯網壟斷結構的形成會損害市場競爭秩序，侵犯消費者的合法權益。面對這樣的局面我們需要進一步完善反壟斷的立法和執行，對潛在和已經存在的壟斷行為進行有效的規制，以促進我國互聯網行業的健康發展、維護消費者權益。

一、文獻綜述

在互聯網反壟斷問題方面主要包括：1.互聯網企業的行業特點；2.互聯網反壟斷的主要問題；3.互聯網行業反壟斷的主要措施。

由于互聯網行業存在“贏家通吃”的效應，因此互聯網市場上往往會出現較高程度的壟斷（宋杰，2014）。

李麗（2011）認為，互聯網行業中的壟斷相對于傳統行業中的壟斷有著其獨特的地方，具有隱蔽性、模仿性、網民控制性、復雜性四大特點。這些特點決定了當今我國互聯網行業中的壟斷行為多表現為濫用市場支配地位和締結壟斷協議兩個方面。王惠文，黃澄清，魏姬（2015）認為，互聯網行業的集中度增強，企業間的不正當競爭行為也逐漸增多，又因網絡經濟模式與傳統經濟模式有著較大的不同，使得中國現有的反壟斷法不能滿足互聯網行業反壟斷的需求。張小玲（2015）認為，互聯網行業反壟斷主要存在的問題是互聯網行業反壟斷法律缺乏權威性，法制欠缺互聯網思維。

針對以上問題，許多專家提出了相應的應對措施。李麗（2011）提出了綜合公眾監督、政府監管以及行業監管三重力量來保證互聯網行業中的自由競爭的對策。宋杰（2014）提出重點控制企業濫用市場支配地位的行為、變革相關市場界定的思路和方法、保護消費者從關注消費者的選擇著眼而不是產品價格三大舉措。王惠文，黃澄清，魏姬（2015）提出了互聯網行業反壟斷的三點措施：加大對濫用市場支配地位行為的管理力度，完善有關產權保護的各項措施和扶持創業型的互聯網企業。張坤（2016）提出，鑒于互聯網行業反壟斷的特殊性和反壟斷法規制的滯后性，應明確互聯網行業反壟斷的基本原則，即堅持競爭政策優先于產業政策的原則、堅持效率與公平兼顧原則；進一步完善反壟斷規范體系；進一步優化反壟斷實施機制；促進競爭文化的現代化。張小玲（2015）認為，為了打擊互聯網行業的壟斷，應兼顧技術創新和維護市場競爭秩序、保護消費者權益三重目標；兼顧競爭、壟斷、創新三者之間的關系；維護自由公平的競爭機制，實現資源有效配置；增進消費者的福利，維護社會公共利益。

二、互聯網行業壟斷現狀及趨勢

BAT等互聯網企業經過多年發展，積累了強大的實力，呈現寡頭甚至壟斷式的市場格局。2016年11月百度在國內搜索引擎市場達到76.36%的市場份額，①數據來源：2016年11月中國搜索引擎市場份額排行榜http://www.search1990.com/other/semsc.html2016年上半年中國 B2C網絡零售市場阿里天貓排名第一，占53.2%的市場份額。BAT等互聯網企業憑借雄厚的資本和強大的實力，開始縱向滲透到各項商業服務中，形成勢力龐大的BAT互聯網生態帝國。百度的業務構成除了傳統的搜索引擎，已經滲透到電子商城、支付、團購、打車、旅游、外賣、影視、音樂、文學、在線教育等諸多領域。阿里在以上領域也均有滲透。

近年來我國還出現了大規模互聯網企業合并的趨勢，一些主要的服務領域已經形成互聯網企業壟斷的市場格局，在各自的領域內形成了強大的市場勢力。從2012年3月到2016年8月，發生了網約車領域的滴滴、Uber合并案；旅游服務領域的攜程、去哪兒合并案；同城信息服務領域的58、趕集合并案等10起重大互聯網企業合并案件。②數據來源：盤點中國互聯網十大合并案例http://mt.sohu.com/20151105/n425375441.shtml

由相同的派系資本控制各項互聯網服務領域的局面正在形成。優酷、土豆合并后2015年底市值41億美元，阿里巴巴為主要投資方。攜程、去哪兒合并后2015年底市值187億美元，百度為主要投資方。滴滴、快滴合并后2015年底市值165億美元，騰訊和阿里為主要投資方。③數據來源：盤點中國互聯網十大合并案例http://mt.sohu.com/20151105/n425375441.shtml

三、互聯網壟斷的形成機制

互聯網行業具備了自然壟斷的特征，容易迅速形成互聯網企業壟斷的局面。互聯網行業自然壟斷的形成源于以下三大效應：網絡的規模經濟效應、鎖定效應和平臺效應。

1.網絡的規模經濟效應

網絡的規模經濟效應又稱網絡效應，指一種產品對用戶的效用隨著采用相同產品或可兼容產品的用戶數量增加而增大，且所獲得的用戶總效用呈現幾何平方級增長。正如梅特卡夫定律：網絡價值與用戶數量的平方成正比。根據此理論，互聯網用戶會隨著網絡的擴張而倍增，表現出互聯網經營者強者越強、弱者恒弱。在網絡的規模經濟效應作用下，市場的壟斷力量不斷加強，甚至出現一家獨大的情況，因而被人們稱為“贏者通吃”的現象。

2.用戶鎖定效應

鎖定效應(Locked in)，指人最初作出的選擇或許不是最好的，但是一旦選擇之后，由于對該行為或條件已經形成了潛移默化的依賴，以致很難再改變或者改變需要很大的成本。沃頓商學院教授埃里克·克萊蒙斯( Eric Clemons)指出：“互聯網的關鍵在于生態系統對用戶的鎖定，雖然每個企業的產品都有同樣的功能，但先發優勢卻很難打破?！?/p>

3.平臺效應

兩組參與者需要通過中間層或平臺進行交易，而且一組參與者加入平臺的收益取決于加入該平臺另一組參與者的數量，這樣的市場就被稱作雙邊市場。雙邊市場所帶來的平臺效應，使得互聯網行業“免費+增值”的Freemium商業模式成為可能。

由于網絡效應、鎖定效應、平臺效應的存在，互聯網經濟具備了自然壟斷的特征，迅速形成互聯網企業壟斷的局面。

四、互聯網壟斷產生的問題

互聯網壟斷現階段產生的問題主要有以下兩方面：（一）互聯網壟斷產生的社會規制問題；（二）互聯網壟斷產生的反壟斷法的法制完善問題；

互聯網壟斷產生的社會規制問題主要包括以下四個方面：

1.“互聯網+”的產業政策被部分曲解，造成產業政策和競爭政策實施層面的矛盾，導致競爭政策難以落實。在鼓勵“互聯網+”的產業政策環境下，互聯網企業的壟斷市場格局正在形成，濫用市場勢力行為層出不窮，但是目前還沒有一例有力度的競爭政策對互聯網企業的處理公告。

“互聯網+”的產業政策是要鼓勵產業發展而不是保護“互聯網+”產業的壟斷者。該產業政策與競爭政策并不矛盾，需要進一步落實競爭政策對互聯網產業壟斷者的規制力度。

2.創新與資本圈地界限模糊，政策需要鼓勵創新，但是互聯網壟斷企業常常對資本圈地的行為冠以創新的名義從而躲避競爭政策的規制?；ヂ摼W企業常常被認為是創新的新模式，所以互聯網企業的巨大投入常常被誤用認為是互聯網企業的創新投入?；ヂ摼W企業的投入成本有兩部分必須明確區分，一部分是和需求創新相關，包括需求創新和新需求的落地開發；另一部分和資本圈地相關，包括為了獲得新用戶而投入的海量資本。目前互聯網企業的巨大投入中需求創新只占非常小的一部分（京東2015年的技術和內容成本為5.33億美金，市場營銷成本為11.94億），所以互聯網企業更多的是在資本圈地，實際的創新成本非常少，不能讓互聯網壟斷企業以創新的名義躲避競爭政策的規制。

3.本應由全社會共享的由新的生產方式帶來的社會福利，將被資本獨享，消費者福利受到巨大損失?；ヂ摼W企業的商務模式自從互聯網技術普及開始就比較明確，互聯網技術帶來了新的生產方式和新的應用形式增加了全社會的福利。這些增加的社會福利本應由互聯網企業和消費者共享，但是由于互聯網企業具有強大的市場勢力，通過提價等各種形式侵占消費者福利，消費者福利受到巨大損失。例如：滴滴、Uber合并以后，消費者明顯感覺到網約車價格在提高。

4.互聯網公共服務功能脫離政府管制。互聯網巨頭的服務，實際上承擔了社會公共基礎設施的功能，提供一些基本的社會公共服務。承擔社會公共服務的機構需要承擔網絡中立的義務。例如搜索引擎是一種公共服務，那就要求搜索引擎保持網絡中立的立場，也就是說不利用搜索引擎優先搜索出搜索引擎自己開發的其他服務。但是這些公共服務實際上被互聯網巨頭擁有和控制，如何通過政府手段，使這些公共服務功能承擔網絡中立的義務，或者在多大程度上承擔網絡中立義務，是目前亟需研究和處理的問題。

互聯網壟斷產生的反壟斷法的法制完善問題，主要體現在以下五個方面：

1.降低服務質量等隱形濫用市場勢力事件層出不窮，需要將這類事件納入反壟斷法的管制范圍?；ヂ摼W行業對終端消費者免費的特性使得互聯網企業很少出現提高價格的壟斷行為，但是當互聯網壟斷企業獲得壟斷勢力后，實施的降低服務質量等隱形濫用市場勢力事件，會更加難以監控。

2.相比互聯網行業的資本投入和資本回報，反壟斷法違法成本太低，互聯網行業中具有市場勢力的企業對濫用行為更加肆無忌憚。例如目前《未依法申報經營者集中調查處理暫行辦法》規定：“經調查認定被調查的經營者未依法申報而實施集中的，商務部可以對被調查的經營者處50萬元以下的罰款?！?0萬罰款的峰值對于燒錢圈地的互聯網企業來說基本沒有威懾作用。總體而言，反壟斷法違法成本太低，起不到對互聯網企業壟斷行為的威懾作用。

3.互聯網企業壟斷行為的查處概率太低。由于互聯網企業存在許多審查過程中的VIE問題，加上部分被曲解的產業政策，導致非常明顯的互聯網企業壟斷行為，例如在2010年奇虎360與騰訊QQ之間的爭端中，騰訊公司要求消費者作出二選一的決定，就屬于濫用市場支配力、罔顧消費者利益的典型表現，但未被查處。具有市場勢力的互聯網企業壟斷行為的被查處概率幾乎為零，因此助長了互聯網行業中具有市場勢力的企業對其濫用行為的動機。需要嚴厲查處若干互聯網壟斷企業的壟斷行為，對整個互聯網壟斷行為起到威懾作用。

4.2008年反壟斷立法在靈活性上有所欠缺，現行反壟斷法需要依據立法的目的，結合產業（特別是互聯網行業）的發展情況，及時修正，保持與時俱進。例如：互聯網行業的雙邊或多邊市場特性，決定了在終端消費者市場方免費，從而在計算營業額和市場份額方面存在一定衡量困難。在互聯網行業，市場滲透率等指標也是非常好的衡量市場勢力的指標，在反壟斷法相關法規中，可以加入市場滲透率等指標作為衡量市場勢力和是否進入審查程序的標準。比如在2009年的“人人訴百度案”，原告人人公司認為被告百度在中國搜索引擎市場上占據市場支配地位，而百度則利用這一地位強迫作為其消費者的原告進行競價排名交易。北京市第一中級人民法院駁回了原告的訴訟請求，認為證據無法證明被告在“中國搜索引擎服務市場”中占據了支配地位。

5.反壟斷執法機構的執法分工不夠明確?；ヂ摼W行業的管理機構目前有“三駕馬車”：國家互聯網信息辦公室、工信部、公安部，三者各有分工；而在反壟斷的規制方面，又有國家發改委、國家工商總局、商務部三個部門。反壟斷法并未對行業監管機構的反壟斷管轄權作出規定，反壟斷執法機構與行業監管部門之間的協調與配合也沒有體現在法律之中。

五、互聯網行業壟斷問題的對策建議

針對以上問題，可以從立法和執法兩方面加強監管。首先在立法方面可以參考以下措施：

1.制定針對互聯網行業增加市場滲透率等指標，放低互聯網行業經營者集中申報門檻。對已申報案件附加業務拆分、禁止單個企業的產業鏈橫向和縱向的進一步擴張。特別是BAT等互聯網企業憑借雄厚的資本和強大的實力，開始縱向滲透到各項商業服務中，新成立的互聯網企業在任何一個互聯網商業服務中都無法與BAT抗衡，需要從反壟斷法的執行層面限制互聯網巨頭的業務發展范圍，保持互聯網行業中縱向發展的活力。

2.全面提高壟斷行為的違法成本，所有罰款項目建議均用企業的年營業額百分比進行規定。例如，提高經營者集中達到審查標準卻不予申報的互聯網企業的罰款標準，以該企業的上年度營業額的百分比作為計量單位。

3.提高反壟斷立法的靈活性。我國經濟發展速度很快，取消罰款金額用絕對值的形式進行規定罰款數額和申報門檻，改用企業的年營業額百分比進行規定罰款數額，增加市場滲透率等多指標對互聯網企業的市場勢力進行界定。

在反壟斷執法方面，可以加強以下幾方面的措施：

1.建立消費者舉報機制。在反壟斷行政體系中設定消費者舉報程序，教育消費者如何對壟斷行為進行舉報和舉證。三大反壟斷執法機構均規定明確的消費者舉報和審查程序，普及反壟斷必要性的宣傳，教育消費者如何使用反壟斷法進行舉報和維權。研究并明確司法體系中的舉證責任問題。提高消費者訴商家反壟斷案件的成功概率。嚴格監控網絡輿論中互聯網行業壟斷行為的報道，委托第三方專家，設立虛擬輿情中心，全面搜集互聯網行業的壟斷行為證據。

2.提高互聯網行業的違法行為查處概率。擴大反壟斷機構的人員編制，增加反壟斷機構的案件查處容量。嚴肅處理若干互聯網壟斷行業的壟斷行為，起到警示作用。

3.明確相關管理機構，特別是行業管理機構和反壟斷機構的執法范圍。

綜上所述，從立法和執法兩方面加強監管，才能有效控制我國互聯網行業反壟斷所帶來的競爭影響和消費者福利損失問題。

參考文獻：

[1]尚新穎.網絡經濟下的壟斷的形成機理及特征分析[J].中央財經大學學報, 2009(1):61-65.

[2]宋杰.國際互聯網業反壟斷調查回顧[J].中國電信業, 2014(1):61-63.

[3]王惠文,黃澄清, 魏嫄.中國互聯網行業反壟斷研究[J].北京航空航天大學學報(社會科學版), 2016, 29(6):40-44.

[4]李麗.我國互聯網行業反壟斷研究[D].中國社會科學院研究生院, 2011.

[5]盧悠然.論互聯網產業的壟斷問題[J].科技展望, 2015(24).

[6]張小玲.互聯網行業的反壟斷研究[D].南昌大學,2015.

[7]張坤.互聯網行業反壟斷研究[D].湖南大學,2016.

[8]鐘和. 3Q大戰,企鵝打敗了“虎”——我國互聯網領域反壟斷第一案側記[J]. 上海企業, 2013(5):94-97.

[9]劉鵬鵬.“360與騰訊之爭”的反壟斷問題思考[D].西南政法大學, 2011.

[10]郭林.谷歌案背后的美國反托拉斯法缺陷及對我國反壟斷之啟示[J].鄂州大學學報, 2014(8):35-37.

[11]鄒志軍.互聯網行業濫用市場支配地位問題研究[D].南京大學, 2014.

[12]張坤.互聯網行業反壟斷研究[D].湖南大學,2016.

[13]王婕妤.奇虎360訴騰訊案件中的反壟斷問題研究[J].勞動保障世界, 2016(5Z):54-55.

[14]吳昊.搜索引擎服務市場壟斷問題研究[D].西南政法大學, 2012.

[15]李小荷.互聯網軟件服務的反壟斷法律問題研究[D].北京外國語大學, 2014.

（責任編輯：李曉暉）

Research on Internet Antitrust Issue

YI Fang, CHEN Lei

Due to the natural monopoly characteristic of internet industry, monopoly has formed in most internet related industries in China. Monopoly lead to threaten to competition and customer welfare. This article discussed the mechanism which formed the monopoly structure of internet related industries. This article also researched the regulation and anti-trust problem caused by monopoly of internet related industries, further, we also provided the suggestion from legislation and antitrust law enforcement perspective.

Internet monopoly, Antitrust

D922

A

1001-4225（2017）03-0055-05