地方官員更替、現(xiàn)金持有與公司價值相關(guān)性分析

河北科技學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 徐 娜 蘇麗莉

地方官員更替、現(xiàn)金持有與公司價值相關(guān)性分析

河北科技學(xué)院經(jīng)濟管理學(xué)院 徐 娜 蘇麗莉

本文選取1998-2015年我國A股上市公司數(shù)據(jù)為樣本，分析了上市公司現(xiàn)金持有水平及現(xiàn)金持有與公司價值的關(guān)系，以及這一關(guān)系如何受政府官員變遷的影響。研究表明：企業(yè)現(xiàn)金持有水平受到政府官員更替的顯著影響，地方官員職位變動期間，特別是官員上任當(dāng)年，所在地方上市公司的現(xiàn)金持有水平較其他年份顯著降低，這與官員職位變動期間企業(yè)預(yù)期資源被攫取的可能性較其余年份高的假設(shè)一致；借鑒Faulkender和Wang（2006）的“長期窗口事件研究法”，本文進一步研究官員職位變動對增加現(xiàn)金持有給企業(yè)價值帶來的影響，實證結(jié)果顯示在官員上任的當(dāng)年，企業(yè)增加現(xiàn)金持有帶來的企業(yè)價值增量顯著低于其他年份。

現(xiàn)金持有 地方官員更替 公司價值

一、引言

政府是在資源配置機制中與市場互補的機制，并且承擔(dān)著監(jiān)管市場的職責(zé)，其雙重屬性決定了政府對公司金融政策具備先天的影響力：政府一方面從促進地方經(jīng)濟發(fā)展、追求政治績效的目標(biāo)出發(fā)，提供良好的制度安排，降低交易成本，優(yōu)化企業(yè)資源配置；另一方面從滿足自己的私利和追求本位利益的目標(biāo)出發(fā)，侵占公司利益，引至尋租腐敗行為。已有研究發(fā)現(xiàn)，政府這兩方面的作用會直接并廣泛影響到公司金融政策，進一步的，公司的現(xiàn)金持有政策也會受到政府的影響。概括來說，政府主要通過發(fā)揮“支持之手”和“掠奪之手”兩種不同的作用進而影響企業(yè)不同的現(xiàn)金持有動機，最終影響現(xiàn)金持有決策。在“支持之手”的假說下，從預(yù)防性動機角度來看，政府在促進當(dāng)?shù)氐钠髽I(yè)金融信貸市場的發(fā)展、提高資源配置效率方面發(fā)揮積極作用，進而降低企業(yè)的外部融資成本，緩解企業(yè)的融資約束。在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部人持有現(xiàn)金的預(yù)防性動機就會減弱，相應(yīng)的就會降低現(xiàn)金持有量。在“掠奪之手”的假說下，現(xiàn)金等流動性資產(chǎn)易于轉(zhuǎn)移的特性也會使得這種資產(chǎn)成為政府侵占的目標(biāo)。政府會采取各種直接或間接的手段來侵占企業(yè)的現(xiàn)金資產(chǎn)。面對政府的侵占風(fēng)險，企業(yè)的內(nèi)部人有動機采取措施來規(guī)避這種風(fēng)險，而保護流動性資產(chǎn)的措施則就是調(diào)整資產(chǎn)配置的比例，相應(yīng)的也會降低現(xiàn)金持有量。利用官員更替的外生事件，本文將研究官員更替如何對企業(yè)現(xiàn)金持有產(chǎn)生影響，一方面為企業(yè)現(xiàn)金持有受到政府影響領(lǐng)域的研究提供新的研究視角，另一方面為近年來興起的政治經(jīng)濟周期或政治不確定性如何影響微觀財務(wù)政策提供新的證據(jù)。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）地方政府官員的職位變動與企業(yè)的現(xiàn)金持有水平基于任期、升遷機制的影響，存在地方官員定期或不定期的更替的情況，影響一個地區(qū)的地官員個人特征、官員政績考核及官員的私利目標(biāo)會因此發(fā)生更替，而地方政府對企業(yè)的干預(yù)影響也因此處于動態(tài)變化中。那么結(jié)合已有的政府對現(xiàn)金持有水平影響的兩種理論，可以合理地預(yù)期地方政府官員更替會給企業(yè)的現(xiàn)金持有水平帶來不同的影響。

具體地，在“掠奪之手”的假說下，政府領(lǐng)導(dǎo)人變動期間，一方面，由于對具體的政府領(lǐng)導(dǎo)班子了解生疏且尚未建立良好的政企關(guān)系，企業(yè)對政府（政客）掘取企業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險預(yù)期高，企業(yè)的現(xiàn)金持有在官員變動期間較其他年份顯著降低。另一方面，對于離任的官員，部分官員為了政績需要可能更多地對企業(yè)的財務(wù)活動進行干預(yù)以滿足自身的政績目標(biāo)，從而在干預(yù)企業(yè)的過程中對企業(yè)的資源進行了一定程度的“掠奪”（如干預(yù)企業(yè)進行不符合企業(yè)自身發(fā)展需要的并購，加大地方稅收的征收力度），據(jù)此，本文提出如下假設(shè)：

H1.1：官員職位變動期間所在地的上市公司現(xiàn)金持有水平顯著低于其他年份

相對的，在“支持之手”的假說下，在政府領(lǐng)導(dǎo)變動期間，由于領(lǐng)導(dǎo)班子成員剛變動，新政府的政策會較上屆政府有一定程度的調(diào)整，一方面，對于較上一屆政府改善當(dāng)?shù)仄髽I(yè)融資約束的政府而言，制定和實施新的相關(guān)政策需要一定的時限，而對于通過制度性變革來發(fā)展地方經(jīng)濟的政府而言這一時間將會持續(xù)更長，因而在官員變動初期，同一地區(qū)的企業(yè)融資約束情況要較其他年份高，因而企業(yè)現(xiàn)金持有水平較高；另一方面，對于本來融資約束情況較不嚴重的地區(qū)，政府換屆事件意味著新的政策調(diào)整，部分曾經(jīng)獲得政府“支持之手”幫助的企業(yè)可能顧慮到自身獲得優(yōu)待政策的不可持續(xù)，從而在換屆初期持有較多現(xiàn)金以應(yīng)對融資約束問題：

H1.2：官員職位變動期間所在地的上市公司現(xiàn)金持有水平顯著高于其他年份

（二）政府官員變動、現(xiàn)金持有變動與公司價值 增加現(xiàn)金的持有能增加企業(yè)的價值，然而與此同時持有現(xiàn)金也有額外的成本，這不僅包括持有現(xiàn)金的機會成本和管理成本，還包括因多持有現(xiàn)金導(dǎo)致管理層不恰當(dāng)?shù)厥褂矛F(xiàn)金帶來的價值損失。不同的時期，不同的條件下，企業(yè)對現(xiàn)金的需求不同，且持有現(xiàn)金的成本不同，因而給企業(yè)帶來的價值增值也不同，從而股東對企業(yè)增持現(xiàn)金給企業(yè)帶來的價值增加認可度是不一樣的（Faulkender和Wang，2006）。企業(yè)的現(xiàn)金持有水平受到政府的影響，這種影響包括有利于公司價值增加的“支持之手”，也包括給公司價值帶來潛在損失的“掠奪之手”。結(jié)合前文分析，如果官員職位變動給企業(yè)現(xiàn)金持有帶來周期性的變動這一假設(shè)成立，那么企業(yè)在不同時期持有現(xiàn)金給企業(yè)帶來的價值影響不同。

在“掠奪之手”的假說下，企業(yè)在政府攫取企業(yè)資產(chǎn)風(fēng)險較高的時候多持有現(xiàn)金，那么現(xiàn)金資產(chǎn)被攫取的可能性也會增加，這時候多持有現(xiàn)金給公司帶來的價值增加將大打折扣；在“支持之手”的假說下，企業(yè)在政府對企業(yè)的融資約束幫助最少的時候多持有現(xiàn)金那么現(xiàn)金資產(chǎn)最能夠填補企業(yè)的資金需求，進而防止了公司潛在損失，增加公司價值。結(jié)合上文分析，官員職位變動引起政府攫取企業(yè)資源的風(fēng)險變動，也伴隨著政府對企業(yè)融資約束政策支持的變動，那么職位變動是公司持有現(xiàn)金的價值將有所不同，因而提出如下假說：

在“掠奪之手”的假說下，官員職位變動時期企業(yè)預(yù)期資產(chǎn)被攫取的風(fēng)險大，因而需要減少現(xiàn)金的持有，但如果此時多持有現(xiàn)金，增持的現(xiàn)金面臨被攫取的風(fēng)險較其他年份大，因而帶來的企業(yè)價值增加較其他年份會少。

H2.1：官員職位變動年間增加現(xiàn)金持有給企業(yè)帶來的價值增量較其他年份少

在“支持之手”的假說下，官員職位變動期間企業(yè)面臨的融資約束最嚴重，因為為了防御資金短缺給企業(yè)帶來財務(wù)困境，企業(yè)需要持有較多的現(xiàn)金，而在這時，持有現(xiàn)金的邊際價值較大限度的體現(xiàn)到公司價值中，因而此時帶給企業(yè)價值增量較其他年份高。

H2.2：官員職位變動年間增加現(xiàn)金持有給企業(yè)帶來的價值增量較其他年份多

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源 我國會計準(zhǔn)則規(guī)定從1998年開始披露現(xiàn)金流量表，因為企業(yè)現(xiàn)金持有的重要控制變量含有多個現(xiàn)金流量表數(shù)據(jù)，因而本文以1998-2015年我國深滬兩市A股上市公司為初始數(shù)據(jù)，并按如下標(biāo)準(zhǔn)篩選選擇樣本：（1）非金融行業(yè)公司；（2）上市公司所在地的地級市市長和市委書記的姓名、職位、上任年份至離任年份的信息完整；（3）現(xiàn)金持有數(shù)據(jù)為非缺失值的公司；（4）公司滯后一期財務(wù)數(shù)據(jù)完整的公司。根據(jù)這一基本規(guī)則，符合上述要求的樣本共41127個觀測值。在此基礎(chǔ)上，根據(jù)具體的進一步分析需要，樣本規(guī)模會因相關(guān)主要變量的缺失值有所調(diào)減。參照陳艷艷和羅黨論（2012），本文采用地級市市委書記和市長的職位變動數(shù)據(jù)作為進行地方官員更替的研究對象。本文有關(guān)地級市市長和市委書記的數(shù)據(jù)主要從各地政府的公開網(wǎng)站、官員官方的履歷主頁手工收集。對于沒有官方權(quán)威數(shù)據(jù)的官員，采用百度和谷歌搜索其姓名、職位、任職地點等關(guān)鍵詞，查取其履歷信息，為了防止信息偏誤，只保留交叉查詢過程中至少含有兩個網(wǎng)頁信息一致的官員履歷信息。高管政治關(guān)聯(lián)背景的資料來自WIND數(shù)據(jù)庫里的“高管人員深度數(shù)據(jù)庫”，若該數(shù)據(jù)庫相關(guān)信息不詳，則從各級政府、人大或政協(xié)網(wǎng)站進行手工查找和補充。其它的財務(wù)數(shù)據(jù)以及公司注冊地、行業(yè)信息等來自WIND和CSMAR數(shù)據(jù)庫，城市層面的變量來自《中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫》中的城市年度數(shù)據(jù)庫。

（二）變量定義

（1）被解釋變量。現(xiàn)金持有比率的度量。借鑒己有文獻（Caprio等，2013）的方法，本文度量現(xiàn)金持有比率采用的是現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物加上交易性金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)中剩余資產(chǎn)的比率作為現(xiàn)金持有比率Cash。在回歸分析中，為了正態(tài)化現(xiàn)金持有比率，取其自然對數(shù)Log（Cash）。

現(xiàn)金持有變動的超額收益率。借鑒Faulkender和Wang（2006）以及Chen（2014）的方法，本文采用超額股票收益率衡量一單位公司現(xiàn)金持有變動給公司價值帶來的變動。超額股票收益為公司i在第t年的股票收益率ri,t，減去基準(zhǔn)收益率rBi,t。基準(zhǔn)收益率rBi,t的計算采用Fama和French（1993）投資組合的構(gòu)建方法，即根據(jù)公司的市值規(guī)模和賬市比高低各自分為5個等級，5*5組合共形成25個基準(zhǔn)投資組合并計算其按市值加權(quán)平均的超額收益率。

（2）解釋變量。地方官員更替。借鑒楊其靜等（2013），本文采用以下兩種方法衡量地方官員更替事件：（1）地方官員更替由兩個事件構(gòu)成，上一任官員的離職和下一任官員的上任，因而本文構(gòu)建解釋變量Change研究官員職位變動事件給企業(yè)現(xiàn)金持有帶來的影響。具體的，首先確定上一任官員離職的年份和下一任官員離職的年份，由于官員上任和離任的時間并不固定，在一年中可能處于年初也可能處于年末，因而本文統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，將官員上任時間在1-6月的年份當(dāng)年作為上任的當(dāng)年，7-12月份上任的下一年作為上任的當(dāng)年，將官員離任時間在1-6月的上一年作為離任的當(dāng)年，7-12月離任的年份作為離任的當(dāng)年；確定離任和上任的時間后，將處于離任當(dāng)年和上任當(dāng)年的年份確定為地方官員職位變動的年份，Change取1，否則取0。這么處理的原因主要考慮到官員上任和離任影響的時效性，對于下半年上任的官員，其上任的影響主要集中在年末和次年，因而將下一年作為上任當(dāng)年作為研究對象，而對于上半年離任的官員，其任內(nèi)最后一年的影響主要集中在年初及上一年，因而將上一年作為離任當(dāng)年作為研究對象。（2）考慮到本文的研究對象和研究目的主要關(guān)注官員更替給企業(yè)現(xiàn)金持有帶來的影響，由于這一作用機制主要通過影響企業(yè)預(yù)期資產(chǎn)被攫取的風(fēng)險傳遞，因而官員更替事件對企業(yè)現(xiàn)金的影響主要集中在官員新上任及上任后的初期，因此本文構(gòu)建官員上任事件啞變量Induction，即官員上任當(dāng)年Induction取1，否則取0，其中上任年份的判別標(biāo)準(zhǔn)同（1）。在下文的實證檢驗中，本文主要關(guān)注官員上任啞變量Induction對現(xiàn)金持有水平的影響，并在穩(wěn)健性分析中使用Change變量作對比檢驗。

（3）控制變量。在檢驗現(xiàn)金持有水平影響因素的模型中，借鑒已有文獻（Dittmar等，2003；Caprio等，2013）的方法，本文選擇控制變量終極控制人SOE，市賬比MB，第一大股東持股比例No1，企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流CashFlow，債務(wù)杠桿Leverage，資本性支出CapExp，公司規(guī)模Size，營業(yè)收入增長率Growth，凈營運成本NWC，企業(yè)營業(yè)現(xiàn)金流的波動性Sigma，發(fā)放股利的啞變量Dividend。在檢驗公司現(xiàn)金持有變動對公司價值影響的模型中，借鑒Faulkender和Wang（2006）以及Chen（2014），本文選擇控制變量公司扣除利息和非經(jīng)常性損益前的營業(yè)利潤E，非現(xiàn)金資產(chǎn)NA，利息支出I，公司發(fā)放股利總額D，帶息負債比率L，凈融資額NF以及公司市值M。具體的變量定義和度量見表1。

表1 變量定義表

（三）模型構(gòu)建 本文通過以下幾個回歸模型證明本文的假設(shè)：

通過模型（1）的回歸可以檢驗H1。如果H1.1成立，即“掠奪之手”假說成立，地方官員更替事件發(fā)生期間，上市公司預(yù)期資產(chǎn)受到攫取的風(fēng)險高于其余的年份，因而現(xiàn)金持有水平較低，β1的回歸系數(shù)應(yīng)顯著為負；如果H1.2成立，即“支持之手”假說成立，地方官員更替期間，上市公司預(yù)期獲得來自政府融資支持的較其余年份少，因而面臨的融資約束較其余年份嚴重，因而現(xiàn)金持有水平將增加，β1的回歸系數(shù)應(yīng)顯著為正。

借鑒Faulkender和Wang（2006）和Chen（2014）的方法，本文構(gòu)建模型（2）來對假設(shè)2進行檢驗。其中，被解釋變量為超額股票收益率。解釋變量為公司現(xiàn)金持有水平變動相對上年末市值的變動比率，政府官員職位變動事件啞變量Event，及兩者的交互項。其余變量為前文介紹的一組影響現(xiàn)金持有變動超額收益的控制變量。如果假設(shè)H2.1成立，那么在官員職位更替當(dāng)年，公司現(xiàn)金持有的增加為公司帶來的價值增額要顯著低于其他年份，因而β3的回歸結(jié)果應(yīng)顯著為正；如果假設(shè)H2.2成立，那么在官員職位更替當(dāng)年，公司現(xiàn)金持有的增加為公司帶來的價值增額要顯著高于其他年份，因而β3的回歸結(jié)果應(yīng)顯著為負。

四、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計 表2報告了本文主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果，由表可知：（1）因變量Log（Cash）的均值是-1. 904，標(biāo)準(zhǔn)差為1.189，極差為22.700；超額收益率ri,t-RBi,t的均值為0.009，標(biāo)準(zhǔn)差為0.476，極差為9.206，這說明公司的現(xiàn)金持有水平和超額收益率在樣本公司中存在較大差異。（2）從解釋變量Event的描述性統(tǒng)計可知，Induction和Change的均值分別為0.278和0.497，說明在本文涉及的樣本觀測值中，大約27.8%的樣本觀測值涉及到了官員上任事件，大約49.7%涉及到官員離任或上任事件，說明在上市公司市場經(jīng)營活動中，地方官員更替事件發(fā)生較為頻繁，這從一定程度上說明官員更替事件對企業(yè)的影響范圍不小。（3）對于本文涉及到的連續(xù)性變量，包括因變量在內(nèi)，絕大多數(shù)極差較大，存在較多的異常值，為了排除異常值對本文實證結(jié)果的影響，在后續(xù)的實證分析中，本文對所有連續(xù)型變量在1%水平上進行了winsorize處理。

（二）相關(guān)性分析 本文主要變量間的相關(guān)性檢驗由表3和表4所示。表3和表4為兩個回歸模型主要變量的Pearson相關(guān)系數(shù)表。由表中可以看到，各個解釋變量之間，相關(guān)系數(shù)基本在0.5以下，不存在嚴重的多重共線性問題。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

表3 現(xiàn)金持有水平與地方官員更替等主要變量的相關(guān)性檢驗

表4 現(xiàn)金持有價值與地方官員更替等主要變量的相關(guān)性檢驗

（三）回歸分析

（1）現(xiàn)金持有水平與地方官員更替。表5報告了根據(jù)模型（1）的回歸結(jié)果，可以看出：第一欄僅控制官員上任的影響，Induction的系數(shù)為負，且在1%的水平上顯著，初步回歸結(jié)果顯示官員更替事件對企業(yè)現(xiàn)金持有水平的影響符合“掠奪之手”假說；第二欄至五欄進一步增加控制變量影響，其中二欄報告的是未控制行業(yè)啞變量和年份啞變量的回歸結(jié)果，第三欄和第四欄分分別只控制行業(yè)啞變量和年份啞變量，而第五欄控制了行業(yè)和年份啞變量；從回歸結(jié)果可以看到，地方官員上任事件的啞變量Induction的系數(shù)在增加控制變量后依然為正，且在5%水平上顯著；為了控制潛在的異方差和序列相關(guān)問題，第六欄對所有回歸系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤在城市層面上進行Cluster處理，此時Induction的回歸系數(shù)依然在10%的水平上顯著程度。

從全樣本回歸的控制變量系數(shù)看，在進行Cluster處理以后，Soe的系數(shù)顯著為正，說明國有企業(yè)整體持有現(xiàn)金水平高于非國有企業(yè)，CashFlow、NWC、CapExp、Leverage、Sigma和Dividend均與現(xiàn)金持有水平顯著正相關(guān)，說明當(dāng)企業(yè)的經(jīng)營現(xiàn)金流、凈營運成本、資本支出越多，債務(wù)比例和經(jīng)營風(fēng)險越高以及發(fā)放股利時，企業(yè)的現(xiàn)金持有越多，這與Opler等（1999）、Dittmar等（2003）、Caprio等（2013）等的結(jié)果相同，而其他控制變量不顯著。此外，在加入控制變量并控制年份效應(yīng)和行業(yè)效應(yīng)以后，第五欄和第六欄回歸的R-squared為0.3932，這說明本文的模型對現(xiàn)金持有的影響有較高的解釋力度。

表5 現(xiàn)金持有水平與地方官員更替的回歸結(jié)果

（2）地方官員更替與現(xiàn)金持有的價值。借鑒Faulkender和Wang（2006）以及Chen等（2014）的方法，本文構(gòu)建模型（2）作為基本回歸方程對假設(shè)3進行檢驗。表5報告了回歸結(jié)果。根據(jù)H2.1，地方官員更替期間，政府攫取企業(yè)資產(chǎn)的風(fēng)險較高，因而在這期間公司現(xiàn)金持有的增加為公司帶來的價值增額要顯著低于其他年份，而根據(jù)“支持之手”假說，地方官員更替期間公司獲得的政府融資支持較其他年份少，因而面臨的融資約束最嚴重，所以在地方官員更替期間公司現(xiàn)金持有的增加為公司帶來的價值增額要顯著高于其他年份。因而在“掠奪之手”假說下，Induction啞變量與現(xiàn)金持有變動的啞變量交互項系數(shù)應(yīng)顯著為負，而在“支持之手”假說下，Induction啞變量與現(xiàn)金持有變動的啞變量交互項系數(shù)應(yīng)顯著為正。表6報告了基于模型（2）進行實證回歸的結(jié)果。

表6 地方官員更替與現(xiàn)金持有價值的回歸結(jié)果

借鑒Faulkender和Wang（2006）的模型，表6第一欄報告了未控制年份和行業(yè)效應(yīng)，在此基礎(chǔ)上，在第二欄和第三欄報告只控制年份效應(yīng)和只控制行業(yè)效應(yīng)的回歸結(jié)果，而第四欄則控制了兩種效應(yīng)，由回歸結(jié)果可知：無論采用哪種模型設(shè)定，官員更替事件變量和現(xiàn)金持有變動的交互項都在10%水平上顯著為負；從經(jīng)濟含義來看，考慮行業(yè)效應(yīng)和年份效應(yīng)后，△Ct的回歸系數(shù)在1%水平上顯著為0.695，這說明在不考慮官員更替的影響時，企業(yè)增持1元現(xiàn)金給企業(yè)價值帶來的價值增量為0.695元；考慮官員更替的影響時，相對其他年份，當(dāng)企業(yè)在官員更替年間增加現(xiàn)金持有時，增加1元的現(xiàn)金持有給公司帶來的價值增量僅為0.536（0.659-0.123）元，顯著小于其他年份的平均值；實證結(jié)果說明，市場并不認可企業(yè)在官員更替當(dāng)年增加現(xiàn)金持有的行為，因而企業(yè)在官員更替當(dāng)年傾向于減少現(xiàn)金的持有，這與前文表3的回歸結(jié)果是一致的，并且這一回歸結(jié)果符合H2.1的假設(shè)，依然與“掠奪之手”假說的預(yù)期一致。

五、結(jié)論

本文研究得出以下結(jié)論：企業(yè)現(xiàn)金持有水平受政府官員更替的影響。官員職位變動期間，所在地方上市公司的現(xiàn)金持有水平較其他年份要顯著降低，這一現(xiàn)象在官員上任當(dāng)年更為顯著，這與官員職位變動期間攫取企業(yè)資源的可能性較高因而企業(yè)減少現(xiàn)金持有以防御攫取的假設(shè)一致。本文借鑒Faulkender和Wang（2006）的“長期窗口事件研究法”，本文對企業(yè)在官員職位變動年間顯著增加或減少現(xiàn)金持有給企業(yè)帶來的價值影響做了進一步檢驗。本文發(fā)現(xiàn)在官員上任的當(dāng)年，企業(yè)增加現(xiàn)金持有帶來的企業(yè)價值增量顯著低于其他年份，實證結(jié)果依舊支持官員職位變動給企業(yè)現(xiàn)金持有的影響主要通過“掠奪之手”發(fā)揮作用。

［1］王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員的來源、去向、任期與經(jīng)濟增長》，《管理世界》2008年第3期。

［2］王賢彬、徐現(xiàn)祥、李郇：《地方官員更替與經(jīng)濟增長》，《經(jīng)濟學(xué)》2009年第4期。

［3］羅黨論、劉曉龍：《政治關(guān)系、進入壁壘與企業(yè)績效》，《管理世界》2009年第5期。

［4］陳艷艷、羅黨論：《地方官員更替與企業(yè)投資》，《經(jīng)濟研究》2012年第2期。

［5］楊其靜、鄭楠：《地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競爭是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽》，《世界經(jīng)濟》2013年第12期。

［6］Chen,Q.,X.Chen,K.Schipper,Y.Xu,and J.Xue. The Sensitivity ofCorporate Cash Holdingsto Corporate Governance.The Review of Financial Studies,2012.

［7］Caprio,L.,M.Faccio,and J.J.McConnell.Sheltering Corporate Assets from Political Extraction.The Journal of Law Economics and Organization,2013.

［8］Feng,X.and A.C.Johansson.Escaping Political Extraction:Political Participation,Institutions,and Cash Holdings in China.China Economic Revietiv,2014.

［9］Jones,B.and B.Olken.Do Leaders Matter?National Leadership and Growth since World WarII.Quarterly Journal of Economics,2005.

［10］Julio,B.and Y.Yook.Political Uncertainty and Corporate Investment Cycles.Journal of Finance,2012.

［11］Piotroski,J.D.and T.Zhang.Politicians and the IPO Decision:The Impact of Impending Political Promotions on IPO Activity in China.Journal of Financial Economics,2014.

［12］Faulkender,M.and R.Wang.Corporate Financial Policy and the Value of Cash.Journal of Finance,2006.

（編輯 彭文喜）