信息披露質(zhì)量、事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資*

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院 李琳娜

信息披露質(zhì)量、事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資*

長(zhǎng)春財(cái)經(jīng)學(xué)院 李琳娜

本文選取2012-2015年深市A股主板上市公司數(shù)據(jù)為樣本，以信息披露質(zhì)量為中介變量，分析事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資規(guī)模的關(guān)系。研究表明：事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露質(zhì)量和商業(yè)信用融資規(guī)模之間具有傳導(dǎo)關(guān)系，上市企業(yè)選擇高聲譽(yù)事務(wù)所對(duì)企業(yè)擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模更有利；對(duì)具有獨(dú)立性的事務(wù)所而言，事務(wù)所聲譽(yù)決定了其治理功能，監(jiān)管公司的財(cái)務(wù)信息披露行為對(duì)提升企業(yè)整體信息披露水平起到很大的作用，一定程度上降低了企業(yè)內(nèi)部與外部之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，對(duì)企業(yè)的商業(yè)信用融資規(guī)模起到積極的作用。

信息披露質(zhì)量 事務(wù)所聲譽(yù) 商業(yè)信用融資規(guī)模

一、引言

目前我國(guó)的金融體系不是很健全，企業(yè)在面臨銀行貸款門(mén)檻高、難度大和金額小等問(wèn)題之下，短期資金需求在傳統(tǒng)的融資模式下不能及時(shí)得以實(shí)現(xiàn)。商業(yè)信用作為一種無(wú)抵押的債務(wù)契約信貸關(guān)系，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用逐漸被很多企業(yè)所重視。商業(yè)信用可以解決企業(yè)一定時(shí)間內(nèi)的融資受限，獲得更多的流動(dòng)資金，進(jìn)而幫助企業(yè)走出融資困境起到一定的積極作用。商業(yè)信用在企業(yè)個(gè)體乃至整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展中發(fā)揮著積極的作用，企業(yè)在使用商業(yè)信用時(shí)存在委托代理和信息不對(duì)稱(chēng)兩大難點(diǎn)。企業(yè)向外部披露更多的有效信息可以解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題。因此企業(yè)信息披露質(zhì)量與擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模的關(guān)系是本文重點(diǎn)研究的對(duì)象。獨(dú)立審計(jì)的事務(wù)所作為一種有效的外部獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)，能夠鑒別企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量，在一定程度上解決信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，進(jìn)一步擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模。然而獨(dú)立審計(jì)的事務(wù)所在充分發(fā)揮治理作用、提高信息披露質(zhì)量、信號(hào)傳遞、保護(hù)利益相關(guān)者的權(quán)益和實(shí)現(xiàn)商業(yè)信用融資規(guī)模擴(kuò)大等方面所起到的作用，很多企業(yè)非常的困惑。自1978年改革開(kāi)放后商業(yè)信用體系的建立，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展得到了廣泛推廣和日益擴(kuò)大。而在1950年左右，西方市場(chǎng)的商業(yè)信用就已經(jīng)存在，美國(guó)1985年底的商業(yè)信用總額達(dá)到6830億美元。我國(guó)的金融體系與發(fā)達(dá)國(guó)家相比各項(xiàng)制度仍不健全，對(duì)于商業(yè)信用目前的研究主要集中在存在動(dòng)機(jī)和影響因素等方面，并且沒(méi)有一致的結(jié)論。進(jìn)一步將信息披露質(zhì)量、事務(wù)所聲譽(yù)和商業(yè)信用融資規(guī)模三者結(jié)合的研究更是鳳毛麟角。本文的研究具有理論與實(shí)踐的雙重意義。主要體現(xiàn)在兩個(gè)：第一，理論方面：對(duì)商業(yè)信用影響因素研究理論的補(bǔ)充和完善，對(duì)事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露和資本成本的關(guān)系進(jìn)行了系統(tǒng)的闡述。第二，實(shí)踐方面：首先，對(duì)于企業(yè)來(lái)說(shuō)，獨(dú)立審計(jì)在治理外部公司和保護(hù)投資者兩方面起到了明顯的作用。對(duì)于供應(yīng)商來(lái)說(shuō)，獨(dú)立審計(jì)面臨違約時(shí)可以采取相應(yīng)的措施把風(fēng)險(xiǎn)的概率降下來(lái)；對(duì)于客戶(hù)來(lái)說(shuō)，企業(yè)財(cái)務(wù)信息透明度的提高，會(huì)取得供應(yīng)商更多的信任，最終使擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模的目的得以實(shí)現(xiàn)。

二、理論分析與研究假設(shè)

企業(yè)和供應(yīng)商為了追求最大的利益進(jìn)行重復(fù)博弈，企業(yè)采取各種方式對(duì)應(yīng)計(jì)利潤(rùn)進(jìn)行操控，導(dǎo)致財(cái)務(wù)信息不真實(shí)，進(jìn)而使雙方的信息不對(duì)稱(chēng)程度更加嚴(yán)重。外部監(jiān)管機(jī)制的獨(dú)立事務(wù)所通過(guò)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告的真實(shí)性、公允性和準(zhǔn)確性進(jìn)行鑒定，提高財(cái)務(wù)信息質(zhì)量，降低了信息不對(duì)稱(chēng)程度，增強(qiáng)供應(yīng)商與企業(yè)之間信任度。高聲譽(yù)的事務(wù)所可以滿(mǎn)足企業(yè)再融資需求，獲得低成本商業(yè)信用。高聲譽(yù)的事務(wù)所還可以向企業(yè)之外的投資者和債權(quán)人傳遞有利信號(hào)。當(dāng)供應(yīng)商了解到企業(yè)真實(shí)財(cái)務(wù)狀況，與企業(yè)之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度減小之后，雙方的合作條款會(huì)更寬松，對(duì)公司的商業(yè)信用融資規(guī)模產(chǎn)生有利影響。根據(jù)前文的文獻(xiàn)研究成果及上述分析提出本文的研究假設(shè)：

假設(shè)1:上市公司選擇事務(wù)所的聲譽(yù)高低與商業(yè)信用融資規(guī)模成正相關(guān)系

事務(wù)所的規(guī)模越大，其資金實(shí)力越雄厚，所擁有的市場(chǎng)占有率也越高。規(guī)模較大的事務(wù)所具有獨(dú)立性強(qiáng)、專(zhuān)業(yè)勝任能力高、標(biāo)準(zhǔn)化水平高等特點(diǎn)，公司的內(nèi)部員工能得到更多的職業(yè)培訓(xùn)，開(kāi)展工作時(shí)，可利用的資源和獲取的信息與其他事務(wù)所相比，具有更大的優(yōu)勢(shì)。因此，即使不考慮審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的影響，大規(guī)模事務(wù)在市場(chǎng)上的聲譽(yù)也是比較高的。高聲譽(yù)事務(wù)所努力提高事務(wù)所聲譽(yù)和審計(jì)報(bào)告的真實(shí)性，是在維護(hù)自身良好聲譽(yù)的同時(shí)擴(kuò)大其在市場(chǎng)上的占有率，這樣就能客觀(guān)真實(shí)的反應(yīng)出所審計(jì)的企業(yè)存在的問(wèn)題，譬如Watts（2004）也認(rèn)同外部審計(jì)的事務(wù)所聲譽(yù)越高，可以緩解企業(yè)委托代理問(wèn)題。高聲譽(yù)的事務(wù)所審計(jì)經(jīng)驗(yàn)豐富，審計(jì)程序也相對(duì)完善，獨(dú)立性強(qiáng)，有職業(yè)懷疑精神和風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任意識(shí)，保障審計(jì)程序不流于形式。公司對(duì)所選擇事務(wù)所的合理安排，對(duì)信息披露質(zhì)量具有積極的影響作用。大規(guī)模的事務(wù)所和聲譽(yù)良好的審計(jì)師，通常面臨更大的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，甚至被訴諸于法律。因此，出于對(duì)聲譽(yù)和市場(chǎng)份額的考慮，高聲譽(yù)事務(wù)所會(huì)對(duì)出具的審計(jì)意見(jiàn)更為嚴(yán)格要求，以提高盈余管理，在此情況之下更愿意選擇低風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)并為其進(jìn)行審計(jì)工作。這有效發(fā)揮了獨(dú)立審計(jì)的治理功能。通過(guò)分析得知獨(dú)立審計(jì)是外部公司治理機(jī)構(gòu)。推理出:高聲譽(yù)事務(wù)所可降低公司之外的債權(quán)人和投資者與公司所披露信息的不對(duì)稱(chēng)程度。基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2:上市公司選擇事務(wù)所的聲譽(yù)高低與信息披露程度成正相關(guān)系

企業(yè)之外的債權(quán)人和投資者根據(jù)企業(yè)所披露的財(cái)務(wù)情況進(jìn)行判斷，從而決定自己的商業(yè)融資活動(dòng)，而對(duì)企業(yè)的管理和經(jīng)營(yíng)狀況不能直接的參與，只能間接地獲取企業(yè)的資金使用情況，相對(duì)于企業(yè)的內(nèi)部人員，所獲取到的信息比較片面而且缺乏真實(shí)性。由于信息獲取上的劣勢(shì)，債權(quán)人出于自身利益的考慮，可能逐漸減少對(duì)企業(yè)的投資以降低風(fēng)險(xiǎn)。鑒于此種狀況，從企業(yè)自身的角度出發(fā)，為獲取更多的商業(yè)信用融資，可以主動(dòng)披露其財(cái)務(wù)信息，此種情況之下供貨商可以更深入地了解企業(yè)的經(jīng)營(yíng)情況和資金使用情況，使債權(quán)人對(duì)企業(yè)有更大的信心，從而在信任的前提下，擴(kuò)大其對(duì)企業(yè)的商業(yè)融資規(guī)模。

企業(yè)內(nèi)外的信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，可以利用企業(yè)內(nèi)部的財(cái)務(wù)信息透明化和外部相關(guān)機(jī)構(gòu)的輔助作用進(jìn)行改善。使其達(dá)到雙方可以接受的水平。這主要依靠于外部的監(jiān)管機(jī)制。企業(yè)審計(jì)作為其外部監(jiān)管機(jī)制，其事務(wù)所聲譽(yù)越高，信息披露質(zhì)量也越高。債權(quán)人在得到更多信息的情況下，更容易鑒別企業(yè)信息的真?zhèn)危瑳Q定自己的商業(yè)信用融資活動(dòng)大小。企業(yè)借此可以從中得到更多的商業(yè)信用融資。

以上分析可知得知：信息披露質(zhì)量作為事務(wù)所聲譽(yù)和商業(yè)信用融資的中介變量，降低企業(yè)內(nèi)部和外部債權(quán)人的信息不對(duì)稱(chēng)程度利于企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的擴(kuò)大。基于上述分析，本文提出假設(shè)3:

假設(shè)3:信息披露質(zhì)量，是事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資規(guī)模之間的中介變量，存在傳導(dǎo)關(guān)系。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源 本文的研究樣本取自2012-2015年深市A股主板上市公司數(shù)據(jù)，但是由于商業(yè)信用融資的影響需要用到前一年的數(shù)據(jù)，因此樣本覆蓋時(shí)間段為2011-2015年。同時(shí)，為了研究結(jié)果的準(zhǔn)確，對(duì)原始上市企業(yè)進(jìn)行如下的篩選：（1）去掉金融保險(xiǎn)類(lèi)行業(yè)企業(yè)；（2）去掉連續(xù)2-3年連續(xù)虧損的上市企業(yè)；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)有殘缺的上市企業(yè)。根據(jù)上述三條篩選原則，共得到1326個(gè)分析數(shù)據(jù)作為本文的樣本。本文研究的指標(biāo)值和公司特征數(shù)值取自CSMAR,RESEET數(shù)據(jù)庫(kù)，信息披露質(zhì)量數(shù)據(jù)則來(lái)自深交所信息披露考評(píng)網(wǎng)站。匯總篩選計(jì)算后采用Excel表格的形式對(duì)搜集到的指標(biāo)進(jìn)行整理，得到有效樣本進(jìn)行分析。

（二）變量定義

（1）商業(yè)信用融資規(guī)模。商業(yè)信用融資規(guī)模用SCF表示。本文研究的商業(yè)信用融資規(guī)模是從獲得融資方的角度入手，為被解釋變量。本文將SCF=（應(yīng)付票據(jù)+應(yīng)付賬款+預(yù)收賬款）/（資產(chǎn)總額）作為模型被解釋變量的衡量標(biāo)準(zhǔn)，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，商業(yè)信用融資規(guī)模用SCF1=應(yīng)付賬款/（總資產(chǎn)）來(lái)進(jìn)行衡量，然后進(jìn)行回歸分析。基于企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模影響較差的時(shí)效性，本文對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響變量比衡量變量采用提前一年的數(shù)據(jù)。

（2）事務(wù)所聲譽(yù)。事務(wù)所聲譽(yù)用AR表示。“國(guó)際四大”在我國(guó)有廣闊的市場(chǎng)，具有很高的市場(chǎng)認(rèn)同度和知名度。通過(guò)對(duì)是否采用國(guó)際四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)認(rèn)同度進(jìn)行研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)內(nèi)對(duì)國(guó)際四大的審計(jì)高聲譽(yù)一致認(rèn)可。所以，本文以“國(guó)際四大”的選擇與否作為衡量標(biāo)準(zhǔn)。并賦值為1，否則為0。作為獨(dú)立于經(jīng)營(yíng)企業(yè)的的外部審計(jì)，在一定程度上降低了企業(yè)與供貨商之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度。同時(shí)事務(wù)所還具有信息傳達(dá)的功能。企業(yè)選擇的事務(wù)所聲譽(yù)比較高時(shí)，可以向企業(yè)之外的利益相關(guān)者傳達(dá)出好的信息，從而擴(kuò)大了商業(yè)信用融資的規(guī)模。

（3）信息披露質(zhì)量。信息披露質(zhì)量用IDQ表示。目前，信息披露主要有以下三種方法:我國(guó)深圳證券交易所信息披露考評(píng)結(jié)果、企業(yè)會(huì)計(jì)信息透明度和信息披露數(shù)量。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)第一種方法普遍較認(rèn)可。我國(guó)深交所每年對(duì)本所上市企業(yè)的信息披露工作進(jìn)行考核，并與企業(yè)自評(píng)相結(jié)合，考核結(jié)果依據(jù)企業(yè)信息披露質(zhì)量依次低劃分為：不及格、及格、良好和優(yōu)秀。考核結(jié)果在上市企業(yè)范圍內(nèi)通報(bào)的同時(shí)向社會(huì)公開(kāi)，并記入誠(chéng)信檔案。該考評(píng)體系相較于另外兩種考評(píng)體系具有如下特點(diǎn)：全面客觀(guān)性、透明度和權(quán)威性。作為信息披露的替代指標(biāo)已被學(xué)者在很多領(lǐng)域大量引用。因此，基于深交所信息披露考評(píng)結(jié)果的如上特點(diǎn)，本文將其作為信息披露質(zhì)量的衡量依據(jù)。同時(shí)采用如下取值方法:“不及格，賦值為2”、“及格，賦值為3”、“良好，賦值為4”、“優(yōu)秀，賦值為5”。預(yù)期信息披露質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模顯著正相關(guān)。

（4）控制變量。為了本文研究結(jié)果的準(zhǔn)確，依據(jù)近年來(lái)國(guó)內(nèi)外有關(guān)研究為參照選擇包括Size、State、LEV、Growth、Profit、TAT、CFO、Bank、CCS、Cash、Year和IND作為控制變量。

各變量符號(hào)、名稱(chēng)及定義見(jiàn)表1。

表1 主要變量符號(hào)、名稱(chēng)及定義

（三）模型構(gòu)建 根據(jù)本文的研究假設(shè)及選取的變量構(gòu)建如下實(shí)證模型：

為驗(yàn)證假設(shè)1事務(wù)所的聲譽(yù)與商業(yè)信用融資規(guī)模的關(guān)系，在探討事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)上市企業(yè)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響時(shí)，被解釋變量為SCF，解釋變量為AR，控制變量有State, Size，CFO，Bank，LEV,Growth,Profit,Cash，CCS，TAT,Year, IND，本文建立模型1對(duì)全樣進(jìn)行回歸，構(gòu)建模型1：

為探討事務(wù)所聲譽(yù)與上市企業(yè)信息披露質(zhì)量的關(guān)系，被解釋變量為IDQ，解釋變量為AR，控制變量選取了Growth,Profit,TAT,State,Size,Year,IND，在模型1成立時(shí)，對(duì)假設(shè)2進(jìn)行回歸驗(yàn)證，構(gòu)建模型2：

為檢驗(yàn)假設(shè)3，在模型1的基礎(chǔ)上添加了IDQ變量，對(duì)假設(shè)3進(jìn)行檢驗(yàn)。依據(jù)本文三個(gè)研究假設(shè)，構(gòu)建模型3：

四、實(shí)證分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì) 表2是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)信息。從被解釋變量來(lái)看：商業(yè)信用融資規(guī)模（SCF），最小值為0，最大值為1.1153，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1298，說(shuō)明采用商業(yè)信用融資方式的上市公司比例很小且差距較大。SCF的均值為0.2205，表明商業(yè)信用在融資方面作用不容小視。從解釋變量來(lái)看:事務(wù)所聲譽(yù)（AR）均值為0.0842，不到10%，說(shuō)明“四大”因其審計(jì)費(fèi)用偏高和程序嚴(yán)格造成國(guó)內(nèi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)量較少。信息披露質(zhì)量（IDQ）均值為3.8563，表明優(yōu)秀和良好上市企業(yè)占絕大多數(shù)，且能遵守相關(guān)法律條款的同時(shí)，合理合法披露本企業(yè)的相關(guān)信息。深交所A股主板的上市公司，選擇外部審計(jì)披露其財(cái)務(wù)信息時(shí)，對(duì)“四大”選擇的很少，信息披露質(zhì)量較高。上市公司為國(guó)有企業(yè)的比例很大并且擁有雄厚的資金，良好的成長(zhǎng)性與較大的差異性并存。部分企業(yè)現(xiàn)金流很小，多采用傳統(tǒng)的融資方式。絕大多數(shù)上市公司對(duì)商業(yè)信用融資的認(rèn)識(shí)度很高并積極推廣應(yīng)用。企業(yè)除了依靠自己的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)力量，借助于事務(wù)所聲譽(yù)和信息披露質(zhì)量，降低上市公司內(nèi)外的信息不對(duì)稱(chēng)程度，加大商業(yè)信用融資在其所占的比例是非常必要的。

（二）相關(guān)性分析 下表3為各變量相關(guān)性分析。統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明：

事務(wù)所聲譽(yù)（AR）、信息披露質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模的相關(guān)系數(shù)分別為0.389和0.178，在1%水平上同SCF有著非常明顯的正相關(guān)系，這初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)。State、Size、CFO、Cash、Growth、TAT、LEV以及CCS在1%水平上同SCF有著非常明顯的正相關(guān)系。Bank在5%水平上與SCF顯著負(fù)相關(guān)。Profit同SCF有正相關(guān)系，但是并不明顯。說(shuō)明企業(yè)在獲得商業(yè)信用融資過(guò)程中，受到這些變量的影響的占大部分。以此判斷，將這些變量納入模型1和模型3中是非常有必要的。AR1%水平上與IDQ有著非常明顯的正相關(guān)系，上市企業(yè)選擇的事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)其信息披露程度有著正面的影響，這與之前預(yù)期效果相符。Size、State、Profit、AT在1%水平上均同IDQ有著非常明顯的正相關(guān)系，Growth在5%的水平上與IDQ顯著正相關(guān)。Bank、LEV與IDQ負(fù)相關(guān)，CCS同IDQ正相關(guān)，但是并不明顯。因此本文將顯著性非常明顯的幾種變量納入到模型2中，以此判斷是可行的。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)

通過(guò)以上研究得知，本文各變量的相關(guān)性分析與之前的預(yù)期想法基本相符，初步驗(yàn)證了本文的假設(shè)，說(shuō)明本文假設(shè)的推導(dǎo)和模型的設(shè)計(jì)構(gòu)建具有合理性，對(duì)主要變量的判斷是正確的。相關(guān)性檢驗(yàn)是直觀(guān)上對(duì)變量關(guān)系進(jìn)行的初步分析，沒(méi)有對(duì)其他因素進(jìn)行控制，所以我們?cè)谙旅娴幕貧w模型中，進(jìn)一步研究各變量之間的影響關(guān)系。

表3 變量相關(guān)性分析

通過(guò)對(duì)其他各因素進(jìn)行的相關(guān)性檢驗(yàn)可以看出，各變量的相關(guān)性系數(shù)的絕對(duì)值僅有少數(shù)在0.3以上，特例為資產(chǎn)負(fù)債率（LEV）與銀行借貸（Bank）的相關(guān)系數(shù)0.569，表明各變量之間的多重共線(xiàn)性問(wèn)題并不嚴(yán)重。同時(shí)，采用了方差膨脹因子法對(duì)各解釋變量做多重共線(xiàn)檢驗(yàn)（具體結(jié)果如表4），結(jié)果顯示:各影響變量的方差膨脹因子（VIF）的均值為1.274，這又一次說(shuō)明各變量之間不具有嚴(yán)重的多重共線(xiàn)性問(wèn)題。

表4 變量多重共線(xiàn)性檢驗(yàn)表

（三）回歸分析

（1）事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響分析。利用模型1事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模影響回歸分析，結(jié)果見(jiàn)表5。事務(wù)所聲譽(yù)（AR）的回歸系數(shù)為0.139，在1%水平上與商業(yè)信用融資規(guī)模（SCF）呈顯著正相關(guān)關(guān)系。這表示商業(yè)信用融資與獨(dú)立審計(jì)的正向作用有密切的關(guān)系。企業(yè)選擇事務(wù)所的信譽(yù)高低直接影響了其商業(yè)信用融資的規(guī)模。這也充分體現(xiàn)了獨(dú)立審計(jì)的治理作用，規(guī)模較大的事務(wù)所所具有的高勝任能力和獨(dú)立性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，在較高的事務(wù)所聲譽(yù)上得到了充分的體現(xiàn)，企業(yè)所傳遞的好的信息就能吸引外部債權(quán)人和投資者更好的進(jìn)行商業(yè)信用融資活動(dòng)。從回歸結(jié)果上看，與本文的研究假設(shè)1相符。

從控制變量來(lái)看：Size、Growth、TAT、CFO和CCS的回歸系數(shù)分別為0.001、0.001、0.025、0.092和0.331，均與SCF在1%的水平上顯著正相關(guān)；Bank的回歸系數(shù)為-0.034，與SCF在10%水平上顯著負(fù)相關(guān)，與結(jié)論一致；Cash的回歸系數(shù)為0.054，與SCF在5%的水平上顯著正相關(guān)，這些數(shù)據(jù)與預(yù)期相符；LEV的回歸系數(shù)為0.032，與預(yù)期符號(hào)不符，本文認(rèn)為，原因是我國(guó)特殊的傳統(tǒng)的融資形式和有關(guān)制度造成的；Profit的回歸系數(shù)為0.038，對(duì)SCF的影響并不顯著，這可能是因?yàn)楦哂钠髽I(yè)，傳統(tǒng)的融資形式即可滿(mǎn)足企業(yè)的需求。模型1之中，各控制變量的回歸結(jié)果良好。本文的假設(shè)1仍然是成立的。

（2）事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)信息披露質(zhì)量影響分析。由于信息披露質(zhì)量（IDQ）是序次變量，本文采用OLS回歸方法構(gòu)建模型2對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行研究。從表6中可以看出，事務(wù)所聲譽(yù)（AR）的回歸系數(shù)為1.189，在1%水平上與信息披露質(zhì)量（IDQ）呈顯著正相關(guān)關(guān)系，表示事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)信息披露質(zhì)量有正向促進(jìn)作用。同時(shí)，“國(guó)際四大”審計(jì)的上市企業(yè)，一般會(huì)得到較高的評(píng)價(jià)，說(shuō)明上市企業(yè)的信息披露程度都非常高。同時(shí)也說(shuō)明上市企業(yè)選擇的外部事務(wù)所聲譽(yù)與其信息披露的程度有正相關(guān)系，這也再一次體現(xiàn)了獨(dú)立審計(jì)的治理作用。本文構(gòu)建的模型2實(shí)現(xiàn)了假設(shè)1的預(yù)期，回歸結(jié)果良好。

（3）事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模影響分析。通過(guò)對(duì)模型2回歸分析可知，模型2之中事務(wù)所聲譽(yù)（AR）與信息披露質(zhì)量（IDQ）在1%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系。因此本文在模型1和模型2都顯著的情況之下，對(duì)模型3進(jìn)行驗(yàn)證。表7是事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露質(zhì)量同商業(yè)信用融資規(guī)模回歸分析，從表中可以看出:在模型3中加入信息披露質(zhì)量（IDQ）這一變量之后，IDQ與SCF在5%水平上呈顯著正相關(guān)關(guān)系，AR與SCF在1%水平上仍然呈顯著正相關(guān)關(guān)系，屬于“部分中介效應(yīng)”。事務(wù)所聲譽(yù)對(duì)商業(yè)信用融資規(guī)模的影響，一部分是通過(guò)信息披露質(zhì)量實(shí)現(xiàn)的。

表5 事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資規(guī)模回歸分析

表6 事務(wù)所聲譽(yù)與信息披露質(zhì)量回歸分析

根據(jù)上文的研究，得出如下結(jié)論:深市A股主板上市公司的信息披露質(zhì)量作為事務(wù)所聲譽(yù)與商業(yè)信用融資規(guī)模之間的中介變量，發(fā)揮了傳導(dǎo)機(jī)制的作用，中介效應(yīng)顯著。回歸結(jié)果良好，驗(yàn)證了假設(shè)3。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn) 將被解釋變量商業(yè)信用融資規(guī)模的衡量方法進(jìn)行替換。由SCF=（應(yīng)付賬款+應(yīng)付票據(jù)+預(yù)收賬款）/（總資產(chǎn)），替換為SCF1=應(yīng)付賬款/（總資產(chǎn)），通過(guò)研究商業(yè)信用融資規(guī)模的指標(biāo)選取對(duì)本文研究結(jié)論的影響程度，分別對(duì)原模型1和模型3進(jìn)行回歸分析。驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)，說(shuō)明商業(yè)信用融資規(guī)模的不同衡量方式不會(huì)影響實(shí)證結(jié)果。與本文上述的回歸分析結(jié)果是一致的。本文實(shí)證模型的實(shí)證結(jié)論較為可靠。

表7 事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露質(zhì)量同商業(yè)信用融資規(guī)模回歸分析

五、結(jié)論

上市企業(yè)通過(guò)聘請(qǐng)高聲譽(yù)的大型事務(wù)所，可以在一定程度上降低與企業(yè)之外的利益相關(guān)者之間的信息不對(duì)稱(chēng)程度，向外界傳達(dá)更好的財(cái)務(wù)信息，從而獲取到更多的信任，進(jìn)而擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模。獨(dú)立審計(jì)的外部公司為了公司聲譽(yù)和在市場(chǎng)上的占有率，會(huì)在日常的管理中對(duì)內(nèi)部員工進(jìn)行培訓(xùn)，提供公司的整體水平，在開(kāi)展業(yè)務(wù)時(shí)投入更優(yōu)質(zhì)的人力、物力和審計(jì)經(jīng)驗(yàn)，積極提高事務(wù)所聲譽(yù)。其獨(dú)立性和規(guī)范性越高，對(duì)所審計(jì)企業(yè)的財(cái)務(wù)信息準(zhǔn)確度和公開(kāi)性越高，信息披露質(zhì)量也越高。獨(dú)立審計(jì)在提高企業(yè)價(jià)值和擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模方面起到了積極的推動(dòng)作用。信息披露質(zhì)量作為中介變量，發(fā)揮著積極重要的傳導(dǎo)作用，事務(wù)所聲譽(yù)、信息披露質(zhì)量和商業(yè)信用融資規(guī)模都存在正相關(guān)關(guān)系。本文依據(jù)結(jié)論提出以下建議：（1）發(fā)揮審計(jì)的監(jiān)督功能，提高事務(wù)所聲譽(yù)。企業(yè)之外的債權(quán)人在做出投資之前，對(duì)企業(yè)所選擇事務(wù)所的聲譽(yù)尤其看重。鑒于我國(guó)目前的審計(jì)市場(chǎng)情況來(lái)看，需要政府及相關(guān)部門(mén)在履行各自職責(zé)的前提下，建立并落實(shí)執(zhí)行相關(guān)制度和考核標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范行業(yè)環(huán)境，提高審計(jì)從業(yè)人員的職業(yè)道德，真正發(fā)揮出獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督和促進(jìn)作用。（2）優(yōu)化信息披露制度，加大監(jiān)管懲戒力度。我國(guó)企業(yè)目前的信息披露多是流于形式并且主動(dòng)性不強(qiáng)，經(jīng)常出現(xiàn)違規(guī)的現(xiàn)象，因此，在優(yōu)化現(xiàn)有規(guī)范制度和采取鼓勵(lì)措施的前提之下，加大監(jiān)管懲戒力度勢(shì)在必行。在事前、事中和事后三個(gè)階段嚴(yán)格把控，有關(guān)部門(mén)對(duì)證監(jiān)會(huì)和證券交易所也要加強(qiáng)監(jiān)管，完善相關(guān)的法律法規(guī)制度。（3）企業(yè)自愿披露財(cái)務(wù)信息，供貨商加強(qiáng)自我保護(hù)。主動(dòng)尋求外部審計(jì)的企業(yè)，利用自身高質(zhì)量的信息披露結(jié)果，降低與外界的信息不對(duì)稱(chēng)程度，可以取得企業(yè)外部債權(quán)人和投資者更多的信任。企業(yè)在擴(kuò)大商業(yè)信用融資規(guī)模時(shí)，應(yīng)該意識(shí)到外部審計(jì)和信息披露質(zhì)量所起到的重要作用。供應(yīng)商在進(jìn)行商業(yè)信用融資活動(dòng)時(shí)，在融資的整個(gè)過(guò)程之中，對(duì)企業(yè)充分調(diào)查的前提下，適時(shí)跟蹤企業(yè)債務(wù)情況，可以最大限度的保護(hù)自己的利益。

*本文系民辦高校會(huì)計(jì)學(xué)專(zhuān)業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式改革的研究（項(xiàng)目編號(hào)：GH150754）的階段性研究成果。

［1］劉斌、王雷：《制度環(huán)境、審計(jì)市場(chǎng)集中度與審計(jì)質(zhì)量明》，《審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究》2014年第4期。

［2］劉佳：《我國(guó)上市公司審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量的影響研究》，河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)2014年碩士學(xué)位論文。

［3］段特奇、陸靜、石恒貴：《異常審計(jì)費(fèi)用與審計(jì)質(zhì)量的關(guān)系研究》，《財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究》2013年第7期。

［4］陳關(guān)亭、朱松、黃小琳：《審計(jì)師選擇與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代性研究——基于穩(wěn)健性原則對(duì)信用評(píng)級(jí)影響視角》，《審計(jì)研究》2014年第5期。

［5］顧群、翟淑萍：《信息披露質(zhì)量、代理成本與企業(yè)融資約束——來(lái)自深圳證券市場(chǎng)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)》，《經(jīng)濟(jì)與管理研究》2013年第5期。

［6］姚歡：《基于信息披露傳導(dǎo)機(jī)制的審計(jì)質(zhì)量與商業(yè)信用融資規(guī)模研究》，西南交通大學(xué)2016年碩士學(xué)位論文。

［7］鄭梅蓮、張窈：《會(huì)計(jì)師事務(wù)所聲譽(yù)——企業(yè)信息披露與資本成本》，《現(xiàn)代營(yíng)銷(xiāo)》2014年第7期。

［8］Petersen M.,Rajan R..Trade Credit:Theory and Evidence.Review of Financial Studies,1997.

［9］Meltzer A.H..Mercantile Credit,Monetary Policy,and Sire of Firms.The Review of Economic and Statistics,1960.

［10］Burkart M.,Ellingsen T.In-kind Finance:A Theory of Trade Credit.American Economic Review,2004.

［11］Eilifsen,Messier.Auditor Detection of Misstatements: A Review and Integration of Empirical Research.Journal of Accounting Literature,2000.

［12］Francis J.R.,Khurana I.K.,and Pereira.Disclosure Incentives and Effects on Cost of Capital around the World.The Accounting Review,2005.

［13］Mansi S.A.,Maxwell W.F.,&Miller D.P..Does Auditor Quality and Tenure Matter to Investors?Evidence from the Bond Market.Journal of Accounting Research,2004.

［14］Hui K.W,,Klasa S.,Yeung E..Corporate Suppliers and Customers and Accounting Conservatism,Working Paper.Hong Kong University of Science and Technology,2009.

［15］Watts R.and J.Zimmerman.Agency Problems, Auditing and the Theory of the Firm:Some Evidence.Journal of Law and Economics,1983.

（編輯 彭文喜）