手法復位小夾板固定治療骨質疏松型橈骨遠端骨折效果觀察

王鴻洲，紀木強，王宇勝，翁天才，曾問磊

(佛山中醫(yī)院三水醫(yī)院骨科，廣東佛山528100)

手法復位小夾板固定治療骨質疏松型橈骨遠端骨折效果觀察

王鴻洲，紀木強，王宇勝，翁天才，曾問磊

(佛山中醫(yī)院三水醫(yī)院骨科，廣東佛山528100)

目的探討手法復位杉樹皮小夾板固定治療骨質疏松型橈骨遠端骨折的臨床療效。方法2012年4月至2015年6月期間在佛山中醫(yī)院三水醫(yī)院骨科治療的98例骨質疏松型橈骨遠端骨折患者以數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組，每組49例，觀察組患者給予手法復位小夾板固定治療，對照組患者給予切開復位內固定治療，比較兩組患者腕關節(jié)評分優(yōu)良率、骨密度、掌傾角、尺偏角、手背腫脹消退時間、疼痛緩解時間和骨折愈合時間。結果觀察組患者的腕關節(jié)評分優(yōu)良率為85.7%，明顯高于對照組的69.4%，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；觀察組和對照組患者治療前的骨密度分別為(-2.588±0.089)與(-2.562±0.085)，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），治療后觀察組的骨密度為(-2.601± 0.083)，明顯高于對照組的(-2.978±0.085)，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；治療前觀察組和對照組患者的掌傾角分別為(4.63±1.42)°、(4.56±1.50)°，尺偏角分別為（15.21±2.83）°、(15.48±2.85)°，差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后觀察組和對照組患者的掌傾角分別為(7.99±1.44)°、(7.92±1.48)°，尺偏角分別為(19.29±2.88)°、(19.24±2.91)°，均較治療前明顯增加，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，但治療后兩組間比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)；觀察組患者的手背腫脹消退時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間分別為(6.3±1.7)d、(3.3±0.9)d、(34.1±8.9)d，均明顯短于對照組的(9.8±2.1)d、(4.9± 0.8)d、(45.1±9.3)d，差異均有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。結論手法復位小夾板固定治療骨折疏松型橈骨遠端骨折有利于患者骨折的恢復，能夠更快的減輕患者疼痛，縮短恢復時間，且對骨密度影響較小，值得推廣。

手法復位；小夾板固定；骨質疏松；橈骨遠端骨折

橈骨遠端骨折是最為常見的上肢骨折，在全身骨折中占到14%甚至更高的比例，而在老年人群中尤為常見。近年來隨著我國人口老齡化進程的加劇，該病發(fā)病率逐年上升。其中絕大多數(shù)患者均為跌倒摔傷，臨床常表現(xiàn)為劇烈疼痛[1-2]。橈骨遠端骨折可導致關節(jié)腕關節(jié)功能損傷，而正常情況下腕關節(jié)活動頻率極高，且日后的功能恢復中對腕關節(jié)細微動作功能的要求相對較其他關節(jié)更高，若治療不當，則可以導致慢性疼痛、關節(jié)僵硬等并發(fā)癥，嚴重影響患側腕關節(jié)以及手功能[3]。橈骨遠端骨折的治療方法相對較多，無論是保守治療還是開放手術治療，均在臨床得到了較為廣泛的應用[4]。筆者采用手法復位小夾板外固定治療老年骨質疏松型橈骨遠端骨折，取得了較好效果，現(xiàn)將結果報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料選取2012年4月至2015年6月期間在我院骨科就診的老年骨質疏松型橈骨遠端骨折患者98例，男性45例，女性53例，年齡60～79歲，平均年齡(67.1±2.8)歲，手術部位左側50例，右側48例。根據(jù)患者臨床癥狀、X線檢查、CT檢查結果明確診斷。所有患者骨折均為新鮮骨折，傷后2 h～3 d內來診，平均(1.1±0.2)d。其中Colles骨折48例，Smith骨折50例。本研究所選病例均除外橈骨遠端骨骺分離、不完全骨折、開放性骨折、陳舊性骨折，均無心、肺、肝、腦等重大臟器功能障礙性疾病，無血液系統(tǒng)疾病，無精神障礙。98例患者以數(shù)字表法隨機分為觀察組和對照組各49例，兩組患者的一般資料比較差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組本組患者予以手法復位小夾板固定治療：入院當天，均給予骨密度測定后再行治療。患者給予X線或CT等影像學檢查后明確骨折部位、具體病情，指導患者采取仰臥位，運用佛山中醫(yī)院正骨十四法：復位時，實施手術的醫(yī)生用雙手將患者患側手掌握緊，將兩拇指并列置于手掌背側的骨折遠端，其余手指緊貼腕掌部、緊扣大小魚際，助手雙手緊握患肢近端，實施手術的醫(yī)生與助手同時用力持續(xù)牽拉3 min，重疊移位矯正后，掌曲患側腕關節(jié)，向背側按壓骨折遠端，使腕關節(jié)尺偏。旋后移位者，應予旋前矯正。上述復位成功后，使患者前臂旋前、曲肘90°、小夾板固定，小夾板兩端置方形棉墊防止夾板兩端損傷前臂軟組織，使用四節(jié)繃帶捆扎前臂中下段并超過腕關節(jié)予以固定。固定完成后再次X線片確認復位是否成功，若復位失敗，則拆除夾板重復上述過程，直至復位成功。

1.2.2 對照組本組患者予以切開復位內固定術：局部麻醉，橈骨遠端掌側入路，縱行切開橈側腕屈肌，鈍性分離血管、軟組織后，手法復位滿意后，T型鋼板螺絲釘內固定。兩組患者經(jīng)上述復位及固定術后均鼓勵盡早行手指、肘關節(jié)及肩關節(jié)的屈伸功能鍛煉。觀察組在固定期間可進行腕關節(jié)的掌屈與尺偏活動。合理補充維生素D與鈣，定期復查X片。外固定4～6周拆除，骨折后6～12周進行療效判斷，骨折第12周進行橈骨遠端骨密度測定。

1.3 觀察指標對比兩組患者臨床療效、治療前后骨密度、掌傾角與尺偏角、臨床癥狀體征緩解時間和骨折愈合時間等。

1.4 療效判斷標準以Cooney腕關節(jié)評分系統(tǒng)為標準對腕關節(jié)功能恢復情況進行評價[5]，根據(jù)殘留的疼痛、畸形、腕關節(jié)活動度、握力恢復程度等進行判斷：優(yōu)＞90分，良80～89分，中65～79分，差＜65分。并觀察兩組患者臨床指標，包括手背腫脹消退時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間。

1.5 統(tǒng)計學方法應用SPSS19.0統(tǒng)計軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標準差()表示，兩組均數(shù)比較采用t檢驗，率的比較采用χ2檢驗，均以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的療效比較觀察組治療優(yōu)良率為85.7%，明顯高于對照組的69.4%，差異有統(tǒng)計學意義(χ2=4.601 7，P=0.031 9)，見表1。

表1 兩組患者的療效比較(例)

2.2 兩組患者治療前后骨密度比較治療前兩組骨密度差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后觀察組骨密度高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者治療前后骨密度比較()

表2 兩組患者治療前后骨密度比較()

49 49觀察組對照組t值P值-2.588±0.089 -2.562±0.085 1.478 8 0.142 5 -2.601±0.083 -2.978±0.085 22.213 4 0.000 0

2.3 兩組患者治療前后掌傾角與尺偏角比較治療前兩組患者掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后兩組患者掌傾角、尺偏角均顯著增加(P＜0.01)，但治療后兩組掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，見表3、圖1～圖4。

圖1 切開內固定術前正側位片

圖2 切開內固定術后正側位片

圖3 手法復位前正側位片

圖4 手法復位后正側位片

表3 兩組患者治療前后掌傾角與尺偏角比較(°，)

表3 兩組患者治療前后掌傾角與尺偏角比較(°，)

組別觀察組例數(shù)49對照組49時間治療前治療后t值P值治療前治療后t值P值掌傾角4.63±1.42 7.99±1.44 11.629 9 0.000 0 4.56±1.50 7.92±1.48 11.161 6 0.000 0尺偏角15.21±2.83 19.29±2.88 7.073 3 0.000 0 15.48±2.85 19.24±2.91 6.461 8 0.000 0

2.4 兩組患者臨床指標比較觀察組手背腫脹消退時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間均短于對照組，差異有顯著統(tǒng)計學意義(P＜0.01)，見表4。

表4 兩組患者臨床指標比較(d，)

表4 兩組患者臨床指標比較(d，)

組別觀察組對照組t值P值例數(shù)49 49手背腫脹消退時間6.3±1.7 9.8±2.1 9.067 9 0.000 0疼痛緩解時間3.3±0.9 4.9±0.8 9.301 1 0.000 0骨折愈合時間34.1±8.9 45.1±9.3 5.981 8 0.000 0

3 討論

橈骨遠端骨折是骨科常見的骨折類型，多發(fā)生于松質骨、皮質骨移行處，該部位解剖結構較薄弱，外來暴力作用于該處則極易導致骨折。橈骨遠端骨折中，除橈骨遠端背側緣的撕脫性骨折，均為過伸暴力所致[6]。當手掌遭受外力暴力時，受力部位不同所導致的結果也不盡相同[7]。跌倒時所受損傷能量相對較低，可因屈曲暴力導致背側移位的關節(jié)外或關節(jié)內骨折；由于在解剖上橈骨遠端向掌側傾斜，剪切應力可導致掌側關節(jié)面的骨折移位，從而可導致關節(jié)穩(wěn)定性降低。若為壓縮暴力，其軸向負荷則可導致關節(jié)面的骨質壓縮[8-9]。

關于橈骨遠端骨折的治療，現(xiàn)代醫(yī)學以手術治療為主[10]。切開復位內固定術為有創(chuàng)手術，術中需將骨折部位軟組織進行分離，骨折碎塊移位風險增高，影響復位效果。手法復位、小夾板固定是一種閉合性復位，對周圍軟組織無明顯損傷，能夠利用骨折周圍軟組織幫助骨折塊進行塑形、復位，效果相對較為理想。本次研究中發(fā)現(xiàn)，觀察組患者治療優(yōu)良率為85.7%，高于對照組的69.4%(P＜0.05)。手法復位后小夾板固定術操作簡單，創(chuàng)傷小，安全高效，對骨折部位周圍血液循環(huán)與軟組織損傷小，有利于患者術后的早期恢復，能夠較好的保持骨折端的牽拉力，避免術后再次移位，而術后較早時期即可進行腕關節(jié)的活動，能夠有效避免腕關節(jié)僵硬，良好的保留了腕關節(jié)功能。

骨折早期，局部血腫、軟組織腫脹變化相對較大，小夾板固定在腫脹消退后可進行適當調整，能夠對骨折起到更好的固定作用；小夾板固定為彈性固定，通過對骨干的縱向加壓以均勻的壓力作用于骨折斷端，避免了應力遮擋問題，更符合人體生物力學原理[11]。另外，小夾板固定時，允許腕關節(jié)掌屈、尺偏以及手指的屈伸運動，利于術后手指、腕關節(jié)功能鍛煉，能夠有效防止肌肉萎縮、關節(jié)僵直、骨折愈合延遲等問題，且骨鈣丟失相對較輕，廢用性骨質疏松發(fā)生率相對較低。功能鍛煉時，小夾板固定可將骨折周圍肌肉的斜向牽拉力轉換為縱向軸力，從而將壓力、應力作用于骨折端，有利于骨折穩(wěn)定性的增強[12]。本研究中治療前兩組骨密度比較差異無統(tǒng)計學意義，治療后觀察組顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。觀察組手背腫脹消退時間、疼痛緩解時間、骨折愈合時間顯著優(yōu)于對照組(P＜0.05)。治療前兩組患者掌傾角、尺偏角比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，治療后均顯著改善(P＜0.05)，但治療后兩組間比較差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。上述結果提示，手法復位小夾板固定能夠有效縮短骨折愈合時間，緩解患者痛苦，改善腕關節(jié)及手指關節(jié)功能。

綜上所述，手法復位杉樹皮小夾板固定治療骨折疏松型橈骨遠端療效確切，安全高效，有利于患者骨折的恢復，很好的治療骨折疏松型橈骨遠端骨折，顯著減輕患者疼痛，縮短恢復時間，值得臨床推廣。

[1]鄭上團,吳斗,郝海虎,等.橈骨遠端骨折的治療進展[J].中華骨科雜志,2016,36(5):314-320.

[2]王海立,馬信龍,韓鴻賓,等.2010年至2011年京津唐地區(qū)尺橈骨遠端骨折的流行病學調查與分析[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志,2015,17 (7):604-608.

[3]張家紅,何繼業(yè),王棟梁.老年橈骨遠端骨折的手術和非手術治療的療效觀察[J/CD].中華臨床醫(yī)師雜志(電子版),2012,6(2):41-44.

[4]呂揚,周方,張志山,等.老年患者橈骨遠端骨折手術治療和保守治療療效對比分析[J].中國全科醫(yī)學,2011,14(15):1705-1707.

[5]Sommer C,Brende bach L,Meier R,et al.Distal radius fractures retrospective quality control after conservative and operative therapy [J].Swiss Surg,2001,7(2):68-75.

[6]周三保,林望得,王新杰,等.手法復位小夾板固定治療橈骨遠端骨折臨床觀察[J].廣州中醫(yī)藥大學學報,2010,27(3):228-230.

[7]邱垂明,趙正興,王東.三種不同固定方法治療不穩(wěn)定性橈骨遠端骨折療效觀察[J].海南醫(yī)學,2012,23(19):72-73.

[8]陳啟儀,虞亞明,任貴陽,等.閉合性橈骨遠端骨折手法復位小夾板固定臨床路徑的病例對照研究[J].中國骨傷,2012,28(3):208-211.

[9]夏志堅.手法復位小夾板固定治療橈骨遠端骨折的臨床分析[J].中國當代醫(yī)藥,2012,19(1):183-184.

[10]Femandez DL.Should anatomic reduction be pursued in distal radial fracture[J].J Hand Surg Br,2000,25(6):523-527.

[11]馬俊.不同內固定治療方案治療橈骨遠端骨折療效比較[J].海南醫(yī)學,2015,26(24):3699-3700.

[12]李紅斌.手法復位小夾板固定治療橈骨遠端骨折84例[J].中醫(yī)藥臨床雜志,2012,24(5):446-447.

Effects of manipulative reduction and splint fixation in the treatment of osteoporotic distal radius fractures.

WANG Hong-zhou,JI Mu-qiang,WANG Yu-sheng,WENG Tian-cai,ZENG Wen-lei.Department of Orthopedics,Foshan Hospital of TCM,Foshan 528100,Guangdong,CHINA

ObjectiveTo discuss the clinical effects of manipulative reduction and splint fixation in the treatment of osteoporotic distal radius fractures.MethodsA total of 98 patients with osteoporotic distal radius fractures from Department of Orthopedics from Foshan Hospital of TCM from February 2012 to June 2015 were randomly divided into the observation group(n=49)and the control group(n=49)by random number table,the observation group was treated with manipulative reduction and splint fixation,while the control group was treated with open reduction and internal fixation.Then excellent rate of the wrist score,bone density,palmar tilt,ulnar deviation,hand swelling time,pain relief time,fracture healing time were contrasted between the two groups.ResultsThe excellent rate of the wrist score in the observation group was 85.7%,which was significantly higher than 69.4%in the control group(P＜0.05).There was no significant difference in bone density before the treatment between the observation group(-2.588±0.089)and the control group(-2.562±0.085)(P＞0.05),but after treatment,the bone density of observation group(-2.601±0.083)was significantly higher than that of the control group(-2.978±0.085)(P＜0.01).Before treatment,the palmar tilt in the observation group and the control group were(4.63±1.42)°and(4.56±1.50)°respectively,and the ulnar deviation were(15.21± 2.83)°and(15.48±2.85)°respectively,with no significant difference between the two groups(P＞0.05).After treatment, the palmar tilt in the observation group and the control group were(7.99±1.44)°and(7.92±1.48)°respectively,and the ulnar deviation were(19.29±2.88)°and(19.24±2.91)°respectively,which were all significantly larger than those before treatment(P＜0.05),with no significant difference between two groups after the treatment(P＞0.05).Hand swelling time, pain relief time,fracture healing time in the observation group were(6.3±1.7)d,(3.3±0.9)d,and(34.1±8.9)d respectively,significantly shorter than(9.8±2.1)d,(4.9±0.8)d,and(45.1±9.3)d in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.01).ConclusionManipulative reduction and splint fixation is advantageous to the recovery of fractures in the treatment of osteoporotic distal radius fractures.It can reduce the pain faster,shorten the recovery time, and has little effect on bone mineral density,which is worthy of promotion.

Manipulative reduction;Splint fixation;Osteoporosis;Distal radius fracture

R683.41

A

1003—6350（2017）07—1076—03

10.3969/j.issn.1003-6350.2017.07.016

2016-10-16)

王鴻洲。E-mail：whonan@126.com