基于“貢獻—風險”的農地征收轉用土地增值收益分配研究
——以內蒙古和林格爾縣為例

徐進才，徐艷紅，龐欣超，姚喜軍，郝夢潔，靳春燕

（內蒙古自治區土地調查規劃院，內蒙古 呼和浩特 010010）

基于“貢獻—風險”的農地征收轉用土地增值收益分配研究
——以內蒙古和林格爾縣為例

徐進才，徐艷紅，龐欣超，姚喜軍，郝夢潔，靳春燕

（內蒙古自治區土地調查規劃院，內蒙古 呼和浩特 010010）

研究目的：基于農地征收轉用過程中土地增值收益的形成機理以及土地增值收益分配過程中參與主體的貢獻及風險，探尋土地增值收益的合理分配比例。研究方法：德爾菲法、“貢獻—風險”分析法。研究結果：投資增值、用途轉變增值、供求增值和政策性增值對土地總增值的貢獻比例分別為17%、51%、16%和16%；農民、集體、地方政府和中央政府對土地總增值的貢獻比例為12%、22%、50%和16%；按照“貢獻—風險”土地增值收益分配方法確定各參與主體的收益分配比例為農民、集體、地方政府、中央政府31%∶16%∶32%∶21%。研究結論：土地增值收益的形成主要是因投資、用途轉換、供求關系變化以及政策因素共同作用的結果，而參與主體通過對增值因素產生作用對增值收益的形成做出相應的貢獻，同時承擔相應風險?！柏暙I—風險”分析法充分考慮了各方利益主體對土地增值收益的貢獻及其承擔的風險，體現了按貢獻分配、按風險調節的分配思路，同時兼顧了國家、集體和農民個人利益，方法基本可行。關鍵詞：土地管理；農地征收轉用；土地增值收益分配； 貢獻—風險

1 引言

農用地征收轉用過程中的土地增值收益分配問題直接關系農村土地所有者和使用者的利益，也影響到“三農”乃至整個社會經濟發展的全局。然而，中國現行農村土地增值收益在不同利益主體之間的分配機制在一定程度上忽視或損害了農民集體作為農村土地所有者應享有的各種權益，誘發了一系列社會問題，亟需通過調控手段來平衡農地征轉過程中各權利主體之間的利益分配關系。中央一再強調要建立兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制，合理提高個人收益。構建科學的土地增值收益分配制度，明確土地增值收益權的歸屬和分享，不單是改革征地制度的起點，更是當前理論和實踐層面迫切需要解決和研究的問題[1]。學界對土地增值及其收益分配關注已久，特別是在土地增值收益分配的理論依據、增值收益額的確定與分類、分配方式以及增值收益分配現狀研究等方面取得了一些成果。沈飛等測算了中國35個大城市土地征收—出讓過程中政府和農村集體的土地收益比例約為17∶1[2]；諸培新以江蘇N市為實證區，測算了農地非農化配置中土地收益分配比例，研究結果為農民26.41%，集體14.35%，各級政府59.23%，其中市級政府56.33%[3]，之后又通過對江蘇省蘇南、蘇中、蘇北地區樣本縣市2006—2011年間農地征收與出讓中的土地收益分配格局抽樣調查與分析發現，農地非農化征收與出讓過程中農民的土地收益占土地出讓收益比例偏低，約在3%—16%之間，而地方政府的收益份額在75%以上[4]；林瑞瑞等測算了中國省級層面及城市層面的土地收益分配比例，集體（農民）、政府和開發商所得增值平均比例分別為3.70∶22.32∶73.98和4.21∶26.01∶69.78，認為三者差異懸殊[5]，并從征地制度改革、出讓制度改革、租稅費制度改革、產權制度創新、財稅制度改革等角度，提出了耕地非農化增值收益分配的政策建議。以上研究雖然針對不同區域的案例測算出了土地增值收益在各主體之間的分配比例，但并沒有構建一個可行的理論分析框架，并提出合理的土地增值收益分配建議，難以支撐國家層面改革的需求。

本文認為，土地增值收益的形成是多種因素共同作用的結果，不同的參與主體對土地增值收益的形成因素產生作用和貢獻，土地增值收益在參與主體間的分配比例可以根據其對增值收益的貢獻程度大小確定。本文在厘清農用地征收轉用增值路徑的基礎上，確定不同增值因素對土地增值收益的貢獻，根據各參與主體對增值收益因素的貢獻，確定參與主體應分攤的土地增值分配比例，并根據參與主體承擔風險對分配比例進行修正得出最終結果。

本文以內蒙古自治區和林格爾縣為研究區，該縣土地總面積3401 km2，2009—2014年全縣農地轉建設用地面積為2301.76 hm2（其中耕地轉建設用地面積為1179.61 hm2），年均轉化面積為460.35 hm2。以和林格爾縣為例研究土地增值收益機制，對于推進國家征地制度改革，探索構建兼顧國家、集體、個人的土地增值收益分配機制具有重要意義。

2 理論框架與研究方法

2.1 理論框架

土地增值的本質是地租量的增加，不管是何種引起土地增值的因素，均會引起地租量的變化，并通過土地價格的變化表現出來。即增值收益產生過程是由于不同方面因素共同導致的。根據已有研究，土地增值一般是由投資、用途轉換、供求關系變化以及政策等多因素共同作用的結果。以土地規劃和分區管理為核心的用途管制制度是土地用途由農地向市地轉換時土地增值（用途轉變增值）的突變因素；以土地開發和基礎設施建設為中心的大規模軟硬件建設（投資性增值）是土地增值的直接驅動；以土地稀缺性、投機性和政府調節政策為中心的供求關系變化（供求增值）是土地增值的短期因素；以工業化和城市化為特征的經濟社會發展（政策性增值）是土地增值的基礎支撐；不同增值因素對土地增值收益的貢獻有所差別。

在增值收益的產生與分配過程中，主要參與的利益主體有農民、集體、地方政府和中央政府，利益主體通過作用于不同的增值因素對土地增值收益的形成產生貢獻。例如地方政府是農地征收轉用后基礎設施的投資主體，可以說投資因素產生的增值主要由地方政府貢獻，因而可根據不同利益主體對土地增值因素的貢獻程度確定增值收益分配比例。同時，伴隨農地征轉，集體失去土地所有權，農民失去土地承包權和經營權，在耕地具有一定社會保障功能的背景下，農民失去土地的同時，將伴隨產生社會保障風險和就業保障風險；而政府作為公共資源管理者，農地轉為建設用地過程中也隨之產生糧食安全風險和生態環境效應風險。在土地增值收益分配中，考慮不同主體對增值收益貢獻的同時，應正視不同主體因失去土地或因土地利用形態改變帶來的功能喪失進而可能產生的風險，繼而獲取相應的增值收益作為對可能產生風險的防范（圖1）。

綜上，本文的基本思路是：首先明確土地增值收益是因不同增值因素共同作用的結果，而不同的利益主體通過對增值因素做出貢獻間接引起土地增值，即土地增值收益是因為不同主體通過作用于增值因素而產生的，因此，可以根據不同利益主體對增值收益的貢獻程度確定其應得的增值收益分配比例，但不同利益主體在對土地增值收益形成做出貢獻的同時也承擔了相應風險，應對根據貢獻確定的分配比例進行修正得出最終的分配比例，將其稱為“貢獻—風險”法，各利益主體之間總體按照“利益共享，風險共擔”的原則進行分配。

圖1 “貢獻—風險”視角土地增值收益分配示意圖Fig.1 The sketch of land incremental value distribution based on contribution-risk

2.2 研究方法

假定在利益分配過程中，涉及的各利益主體為v1，v2，…，vn，分別代表農民、集體、地方政府和中央政府。假設V是利益分配過程中的最終總收益，各利益主體的貢獻為Ii，各利益主體i所承擔的風險為Ri，則各利益主體i應得的收益vi為[1]：

式（1）中，Ri為風險系數，表示與各利益主體i相關的風險事件發生的概率，且Ri∈（0，1），它是對各利益主體i所承擔風險的評價。

各利益主體的收益分配比例αi為：

3 不同利益主體對土地增值的貢獻

3.1 增值因素對土地增值收益的貢獻

除投資因素外，用途轉變增值、供求增值和政策性增值均不能定量測算，且不能簡單的認為所有的投資均轉化成為了增值，因此不能定量測算不同增值因素對土地增值總收益的貢獻，為明確不同增值因素對土地總增值的貢獻程度大小，本文采用德爾菲法，分別邀請中國人民大學、中國農業大學、北京師范大學、首都經濟貿易大學以及中國土地勘測規劃院等單位的相關研究人員就不同增值因素對土地總增值的貢獻權重進行打分。步驟如下：（1）發放第1輪增值因素權重調查表。測算出各評價指標的平均值和方差，確定此輪權重集中的范圍；（2）發放第2輪增值因素權重調查表。將第1輪權重集中的范圍反饋給專家，請專家根據各指標權重的均值和方差所反映的專家總體意見趨向和離散程度進行第2輪賦值，測算出各評價指標的平均值和方差；（3）數據顯著性檢驗。將第1輪和第2輪調查的結果進行方差離散程度檢驗，檢驗方法采用數理統計學中常用的方法—卡方檢驗（X2檢驗）。直到檢驗兩輪方差沒有顯著性差異為止；（4）權重結果確定。經過多輪的權重調查打分，方差檢驗結果無顯著差異性后，取最后一輪的權重調查專家賦值的均值為不同增值因素對土地增值收益貢獻的權重值（表1）。

表1 不同增值因素對土地增值收益貢獻權重Tab.1 The contribution weights on different factors to the land value increment

從表1可以看出，用途轉變是農地征轉過程中土地增值的主要因素，其次是投資性增值，而供求增值與政策性增值對總增值貢獻比例相當。這與前文理論分析結果一致，用途轉變是土地增值的突變因素，而投資增值是土地增值的直接驅動。

3.2 利益主體對土地增值收益的貢獻

不同增值因素并不是直接作用土地利用變化而引起土地增值收益，而是因不同參與主體作用于增值因素進而產生了增值收益。土地被征收時農民投入了土地使用權，集體失去土地所有權，即投入了土地農用價值，同時伴隨投入了農用地資源社會保障價值和就業保障價值，而地方政府投資引起土地增值最明顯的莫過于政府通過土地一級開發對其儲備的尚未出讓的土地進行道路及各類管線等基礎設施建設，提升土地潛在價值，使得土地增值成為可能；土地用途轉換又以土地利用規劃和土地用途管制為前提，因此這一土地增值的來源主要是政府運用土地用途管制權以及城市規劃主導權和控制權控制土地用途方向和土地供應數量引起的，同時農民放棄了發展權，政府通過干預土地市場，對土地征用和城鎮用地的供給市場實施高度壟斷政策，控制土地市場，為供求增值做出了重大貢獻；而用地需求的增加則與人口增加和社會經濟的發展密切相關，其本質還是全體社會公民的貢獻；農民集體作為土地的最終端供給者，一定程度上直接或間接影響了土地的供給，且其作為社會公民的一員，也對用地需求增長貢獻了力量。政策性增值主要指國家出臺某項土地政策對土地增值起到決定性影響。因此，不同增值因素對土地增值的貢獻其本質是通過參與主體發生的，不同因素對土地總增值的貢獻其本質是不同參與主體對土地增值的貢獻。

首先將農民、集體與政府視為兩個獨立體，作為整體共同作用土地增值，對土地總增值產生貢獻。農民集體和政府對不同增值要素的貢獻同樣采用德爾菲法進行判斷。結果如表2所示。

表2 農民集體和政府對土地增值的貢獻要素權重Tab.2 The contribution weights on farmers collective and government to the land value increment

結合4大增值要素，對土地增值總收益的貢獻權重加權，求和得出農民集體和政府對總土地增值收益的貢獻分別為34%和66%。

（1）集體、農民主體土地增值貢獻。在土地增值過程中，農民和集體對土地增值要素的貢獻程度不同。采用德爾菲法對農民集體內部進行貢獻權重判斷。得到農民對4大增值要素的貢獻分別為46%、33%、52%和0%，對應集體對4大增值要素的貢獻分別為54%、67%、48%和0%。

（2）地方政府、中央政府土地增值貢獻。政府成員內部包括地方政府和中央政府，在土地增值過程中，地方政府和中央政府對土地增值要素的貢獻程度不同。采用德爾菲法對政府內部進行貢獻權重判斷。得到地方政府對4大增值要素（投資性增值、用途轉變增值、供求性增值和政策性增值）貢獻比例分別為82%、84%、82%和35%，中央政府對4大增值要素的貢獻比例為18%、16%、18%和65%。

結合4大增值要素，對土地增值的貢獻權重加權求和，得出農民、集體對農民集體土地增值收益的貢獻分別為33%和67%；地方政府和中央政府對政府土地增值收益的貢獻分別為76%和24%。因此，根據不同利益主體對土地增值因素的貢獻得出農民、集體、地方政府和中央政府對土地總增值的貢獻分別為12%、22%、50%和16%。

4 風險構成及風險系數

4.1 風險構成與確定依據

農用地征收轉用過程中的風險主要包括糧食安全風險、生態環境效應風險、社會保障風險和就業保障風險。其中前兩個風險的承擔主體分別為中央政府、地方政府，社會保障風險和就業保障風險由農民、集體共同承擔。

風險確定的依據為：（1）糧食安全風險：隨著農用地征收轉用，會造成耕地面積的減少或質量的降低，一定程度影響到地方和國家糧食安全，產生糧食安全風險；（2）生態環境效應風險：農地具有多種生態服務功能，農地征轉對周邊的生態環境產生一定影響，威脅城市及周邊地區生態環境健康，產生生態環境效應風險；（3）社會保障風險：農地征轉后，部分農民會失去賴以生計的耕地，在農村的社會保障機制不太健全的情況下，會產生失地農民長遠生計保障風險；（4）就業保障風險：農地征轉后，雖然農民得到了貨幣化的政策性補償，但在短期內尚難以滿足農民生活質量的提高，多數失地農民仍然選擇外出打工維持生活，由于就業的狀況不是特別穩定，會產生失地農民就業困難風險[1]。

4.2 風險額度測算

（1）糧食安全風險。本研究運用影子價格法，依據替代原則，釆用耕地培肥投入折現值和收益損失值之和來表示耕地的糧食安全價值量，并以此代表耕地非農化的糧食安全風險程度，該風險由中央政府承擔。

式（3）為耕地培肥投入折現值計量方法，按開墾后耕地肥力從第5年見效的標準進行計算，V1為開墾耕地投入的折現值，T為研究區耕地開墾年平均投入水平（104元/hm2），r為還原利率，采用安全利率調整法。式（4）為耕地開墾后前4年的收益損失價值計算方法，V2為收益損失折現值，P為研究區耕地平均年產出水平（104元/hm2）。式（5）中，r1為安全利率，b風險調整值。

根據任浩[7]計算的內蒙古自治區種植業中間消耗作為耕地開墾年平均投入水平，約為0.13萬元/hm2。以中國銀行三年期定期存款利率作為土地安全利率，取2012年、2013年、2014年三年平均為3.17%；以中國銀行三年期貸款利率取平均值的中值作為風險調整值，為3.08%，土地還原利率r為6.25%。由式（3）得出耕地培肥投入折現值V1= 0.58萬元/hm2。依據2014年內蒙古自治區農業總產值與農作物播種面積來計算得出平均產出水平為3.19萬元/hm2，還原利率r為6.25%，由式（4）得出收益損失折現值V2= 14.16萬元/hm2。因此，糧食安全風險為0.58 + 14.16 = 14.74（萬元/hm2）。

（2）生態環境效應風險。由于農地征轉導致的生態環境風險一般短期內僅影響局部地區，該風險由地方政府承擔。生態環境效應風險以農地生態安全價值模擬。農用地資源生態價值計算公式如下：

式（6）中，P2為農用地資源生態價值，Va為內蒙古農用地生態服務年價值的平均值，Ke為生態服務價值修正系數， bi為研究區域農用地潛在經濟產量，B為內蒙古農用地單位面積平均潛在經濟產量。

據已有研究，內蒙古自治區耕地資源生態服務的年平均價值為0.52萬元/hm2[8]，土地潛在經濟產量平均值為6.7 t/hm2，北部區土地潛在經濟產量為3.4 t/hm2[9]。修正和林格爾縣耕地資源生態服務價值為0.26萬元/hm2，和林格爾縣耕地資源生態價值為4.19萬元/hm2。同理測算得和林格爾縣的林地、草地資源的生態服務價值分別為9.91萬元/hm2和6.86萬元/hm2。本文采用和林格爾縣耕地、草地、林地面積加權法計算該縣生態環境效應風險為6.98萬元/hm2。

（3）社會保障風險。采取農民生存保障純收益代表失地農民需要承擔的社會保障風險。

式（7）中，P3為單位面積農用地的社會保障價值，Y為保險費躉繳金額基數，Mi為農民月基本生活費，Mo為月保險費基數，Aa為評價地區人均農用地面積。

依據《和林格爾縣被征地農民參加城鎮職工基本養老保險暫行辦法》有關規定，和林格爾縣2014年度在崗職工月平均工資為0.42萬元，男性滿60周歲退休個人賬戶養老金計發月數為139個月，女性滿55周歲退休個人賬戶養老金計發月數為170個月。和林格爾縣人均耕地面積為0.65 hm2/人，按最低繳費年限為15年計算，該縣耕地資源社會保障價值為20.67萬元/hm2。同理得，林地資源社會保障價值為26.30萬元/hm2，草地資源社會保障價值為23.57萬元/hm2。根據和林格爾縣耕地、林地和草地面積所占比例進行加權最終得到該縣農用地資源社會保障的年平均價值為23.29萬元/hm2。

（4）就業保障風險。本文以農民再就業所需的教育和培訓費（不包括生活費）來代替就業保障價值，反映失地農民承擔因失去土地經營權不再從事農業生產需重新選擇就業的風險。

式（8）中，Vsy為就業保障價值，F為單位勞動力的培訓費用，m為單位面積土地承載人口數，L為人均培訓費用；n為人均培訓年數，包含小學、初中、高中和1年執業培訓合計13年，r為還原利率。若每人的教育培訓費用按0.16萬元/年計算，由式（8）得出，和林格爾縣單位勞動力培訓費用為1.35萬元，農地資源就業保障價值為15.17萬元/ hm2。

綜上，農地征轉過程中，社會保障價值和就業保障價值在一定程度上反映失地農民所需要承擔的風險，這兩項合計得出農民所承擔的風險大小為38.46萬元/hm2。糧食安全風險和生態環境效應風險由政府承擔，其中，中央政府承擔糧食安全風險，由培肥投入折現值和收益損失折現值組成；地方政府承擔生態環境效應風險，由農用地資源生態價值模擬，兩項合計得出政府承擔的風險大小為21.72萬元/hm2，由此計算出農民集體與政府之間的風險系數比為64%∶36%。依據風險歸屬原則，本文將農民集體承擔風險進行修正，按照農民、集體80%和20%進行分配，地方政府與中央政府之間的風險系數比32%∶68%。

5 研究結果

依據前文構建的農地征轉過程中的土地增值收益分配理論框架，結合式（1）計算得出：在土地增值收益中，農民集體和政府所獲分配比例為0.47和0.53，在農民集體內部農民和集體所獲分配比例為0.66和0.34，政府內部地方政府和中央政府所獲分配比例0.59和0.41。在此基礎上，得到農民、集體、地方政府和中央政府獲得的分配比例為31%∶16%∶32%∶21%。

表3 土地增值收益合理分配比例Tab.3 Reasonable distribution ratios of land incremental value

6 結論與討論

（1）農地征轉過程土地增值收益的形成是由投資性增資、用途轉換增值、供求增值和政策性增值共同作用的結果。農民、集體、地方政府和中央政府通過不同的方式和途徑作用于各增值因素，形成最終的土地增值收益。

（2）通過德爾菲法得出投資性增值、用途轉換增值、供求增值和政策性增值對土地增值收益形成的貢獻分別為17%、51%、16%和16%。，而農民集體、政府對總增值收益的貢獻分別為34%和66%；進而得出農民、集體、地方政府和中央政府對資性增值、用途轉換增值、供求增值和政策性增值的貢獻分別為12%、22%、50%和16%。

（3）農地征轉過程中的風險主要是由各權利主體承擔的糧食安全風險、生態環境效應風險、社會保障風險和就業保障風險組成。經對內蒙古自治區和林格爾縣測算，農民集體和政府所承擔的風險分別為38.46萬元/hm2和21.72萬元/hm2，風險系數比為64%∶36%。因此，在農地征轉土地增值收益分配中，農民理應獲得較高的比重。

（4）通過“貢獻”分析，農民集體和政府對土地增值收益的貢獻比例為34%∶66%，通過“風險”調節后，農民集體與政府增值收益分配比例為47%∶53%。農民、集體對土地增值收益的貢獻比例分別為33%和67%，而地方政府和中央政府對增值收益的貢獻比例為76%和24%，通過風險調節后，最終確定農民、集體、地方政府、中央政府土地增值收益分配比例為31%∶16%∶32%∶21%。比較當前研究區增值收益分配關系，建立的基于“貢獻—風險”這種分配格局平衡了中央政府與地方政府的分配關系，保障了農民應獲得的土地增值收益，是一種兼顧農民、集體和國家的土地增值收益分配模式，為實現“增值收益科學、合理、公平分配”改革目標提供借鑒。

值得討論的是，土地增值收益產生的本質是市場交易的結果，通過市場機制使得土地價格發生變化，進而產生增值收益。土地的增值過程是多方面因素共同作用的結果，且無法清晰地判別不同因素的作用程度，如除投資、供求、用途管制等本文確定的增值因素外，農地征收轉用過程中土地權利的轉變同樣產生權利轉變的增值。不可否認，政府和農民投資、政府用途管制、市場供求管理以及社會經濟政策是影響土地增值收益的主要因素。因此，將土地增值收益歸因于以上4個因素，有助于明確土地增值收益的主體來源，也有助于明確不同參與主體對增值因素的貢獻；雖然文中主要采用了主觀判斷的方法對土地增值收益的貢獻程度進行分析，但也基本反映了不同參與主體在整個增值收益產生過程中所發揮的作用，同時采用風險修正法使得所得出的分配比例更趨科學和合理。如何定量評價分析不同主體對土地增值收益形成的貢獻程度大小應作為今后研究的重點，也是中國土地增值收益分配改革需要關注和實踐的重點。同時，本文提出“貢獻—風險”土地增值收益分配模式是基于理論層面的測算，是一種理想狀況，現實層面改革過程中，應按照這種思維去理解和考量土地增值收益的分配問題，并用以指導具體征地過程實施中的收益分配，至于分配的具體操作還有待進一步的深入研究。

（References）：

［1］ 宋戈，霍圣夫，鄒朝暉. 耕地非農化風險及增值收益分配機制研究——以哈爾濱市為例［J］ . 中國土地科學，2015，29（3）：53 -61.

［2］ 沈飛，朱道林. 政府和農村集體土地收益分配關系實證研究——以我國土地征用—出讓過程為例［J］ . 中國國土資源經濟，2004，17（8）：17 - 19.

［3］ 諸培新，曲福田. 農地非農化配置中的土地收益分配研究——以江蘇省N市為例［J］ . 南京農業大學學報（社會科學版），2006，6（3）：1 - 6.

［4］ 諸培新，唐鵬. 農地征收與供應中的土地增值收益分配機制創新——基于江蘇省的實證分析［J］ . 南京農業大學學報（社會科學版），2013，13（1）：66 - 72.

［5］ 林瑞瑞，朱道林，劉晶，等. 土地增值產生環節及收益分配關系研究［J］ . 中國土地科學，2013，27（2）：3 - 8.

［6］ 林瑞瑞. 土地增值收益分配研究［D］ . 北京：中國農業大學，2015.

［7］ 任浩. 征地制度中地價補償標準的研究［D］ . 北京：中國農業大學，2003：58.

［8］ 孫新章，周海林，謝高地. 中國農田生態系統的服務功能及其經濟價值［J］ . 中國人口·資源與環境，2007，17（4）：55 - 60.

［9］ 王萬茂，黃賢金. 中國大陸農地價格區劃和農地估價［J］ . 自然資源，1997，（4）：1 - 8.

（本文責編：王慶日）

Study on Land Incremental Value Distribution based on Contribution-Risk Analysis of Farmland Acquisition

XU Jin-cai, XU Yan-hong, PANG Xin-chao, YAO Xi-jun, HAO Meng-jie, JIN Chun-yan
（Inner Mongolia Land Survey and Planning Institute, Hohhot 010010, China）

The research purposes of this paper is to explore the reasonable distribution proportions of land incremental value and to build revenue distribution mechanism from the perspective of “Contribution-Risk” based on the formation mechanism of land incremental value and the contributions and risks of stakeholders participating in revenue distribution in farmland conversion. The methods of delphi and “Contribution-Risk” analysis are employed. The results show that the investment incremental value, land use conversion incremental value, supply-demand incremental value, and policy incremental value contributed to total land incremental value, with the proportions of 17%, 51%, 16% and16%, respectively. Based on the above proportions, the ratios of farmers, collectives, the local governments and the central government contributing to land incremental value were 12%, 22%, 50% and 16%, respectively. According to“Contribution-Risk” revenue distribution method, the ratios of farmer, collective, the local government and the central government contributing to land incremental value were 31%, 16%, 32% and 21%, respectively. In conclusion, land incremental value formation was a mixture of investment, land use conversion, change of supply-demand relationship, and policy factors. The stakeholders contribute to land incremental value formation via exerting the impacts on the factors inducing land value increase whilst bearing corresponding risks. “Contribution-Risk” analysis method fully considers contributions and risks of different stakeholders on revenue distribution. The method is feasible, reflecting the distributional ideal that revenue distribution based on stakeholders’ contributions and readjustment based on stakeholders’ risks, and taking the interests of state, collectives, and farmers into account.

land management; farmland acquisition; land incremental value distribution; contribution-risk

F301.2

A

1001-8158（2017）03-0028-08

10.11994/zgtdkx.20170315.121929

2016-09-05；

2017-02-21

內蒙古產業創新（創業）人才團隊“內蒙古土地資源數量—質量—生態監測與可持續利用研究”和內蒙古自治區土地征收制度改革研究項目資助。

徐進才（1963-），男，內蒙古通遼人，高級工程師。主要研究方向為土地利用規劃與政策。E-mail: 478327029@qq.com

徐艷紅（1975-），女，河南禹州人，高級工程師。主要研究方向為土地利用規劃與政策。E-mail: 1203026393@qq.com