日本體育法對我國體育立法的借鑒

楊瑞東

摘要：體育法是一定社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)、文化的反映。作為發(fā)達(dá)國家，日本的體育法也具有某些獨(dú)特的特點(diǎn)，譬如《日本體育運(yùn)動(dòng)振興法》涉及的體育是為促進(jìn)身心健康發(fā)展而進(jìn)行的競技比賽和體育鍛煉；體育管理體制是政府與社團(tuán)相結(jié)合的管理體制；至于解決體育爭議，則有日本體育仲裁庭進(jìn)行仲裁。我國的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)在某些方面也應(yīng)當(dāng)借鑒日本體育法制的某些做法，修改、完善我國的競技體育運(yùn)動(dòng)法律制度。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)；日本體育法；體育管理；競技體育；體育運(yùn)動(dòng)立法

一、日本與我國基本體育法立法情況

在介紹日本體育法的有關(guān)規(guī)則之前，應(yīng)首先介紹一下制定日本體育法的憲法依據(jù)。日本1946年新憲法規(guī)定了追求幸福的權(quán)利（第13條），要求享有最低限度的健康和文化生活的權(quán)利（第25條）以及接受平等教育的權(quán)利（第26條），但沒有法律明文規(guī)定從事體育運(yùn)動(dòng)的權(quán)利。憲法第14條規(guī)定法律面前人人平等，但是國籍的相關(guān)規(guī)定卻限制著運(yùn)動(dòng)員的參賽資格，因此也成了一個(gè)社會(huì)和法律問題。

至于中國，《中華人民共和國體育法》于1995年由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)通過并于同年10月1日起開始實(shí)施。《體育法》的頒布實(shí)施填補(bǔ)了國家在體育領(lǐng)域里的立法空白，結(jié)束了中國體育長期無部門基本法可依的歷史，標(biāo)志著中國體育事業(yè)開始進(jìn)入依法行政、依法治體的新階段。而在涉及體育運(yùn)動(dòng)的普及以及振興方面，《中華人民共和國體育法》第2條規(guī)定：“體育工作堅(jiān)持以開展全民健身活動(dòng)為基礎(chǔ)，實(shí)行普及與提高相結(jié)合，促進(jìn)各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展。”因此，發(fā)展體育采取“普及為重點(diǎn)，各類體育協(xié)調(diào)發(fā)展”的方針，也符合我國《體育法》的宗旨。

二、日本與我國體育教育管理情況比較

在日本，體育管理體制是政府與社團(tuán)相結(jié)合的管理體制，體育活動(dòng)主要集中在學(xué)校并由教育管理部門管理。近代日本體育教育產(chǎn)生于明治維新以后，文部省分別于1872年和1926年將體操和體育活動(dòng)列入學(xué)校體育教育中。

在我國體育場館的建設(shè)、管理和使用方面，盡管有關(guān)機(jī)關(guān)頒布了一些指導(dǎo)性的文件和行政法規(guī)，譬如《城市公共體育運(yùn)動(dòng)設(shè)施用地定額指標(biāo)暫行規(guī)定》、《全國體育先進(jìn)縣標(biāo)準(zhǔn)的細(xì)則》、《學(xué)校體育工作條例》以及《公共體育文化設(shè)施條例》等都有關(guān)于體育場館的規(guī)定，但是這些規(guī)定還過于籠統(tǒng)，即使列出了詳細(xì)指標(biāo)，也難免執(zhí)行不力。

三、日本體育爭議的解決制度對我國的啟示

除了有關(guān)體育事故的案例外，日本法院做出的涉及體育運(yùn)動(dòng)的案例非常少，而且其對于在日本比較流行的體育運(yùn)動(dòng)譬如棒球和足球而言是沒有任何的實(shí)質(zhì)性意義的。其主要表現(xiàn)涉及兩個(gè)方面：一方面，大多數(shù)爭議涉及體育運(yùn)動(dòng)協(xié)會(huì)或者類似組織的內(nèi)部裁決和規(guī)章制度，除非它們直接關(guān)系到當(dāng)事人的民事權(quán)利，否則日本法院是不能直接受理這些爭議的；另一方面，日本法院的判決多是有利于體育管理部門或者體育協(xié)會(huì)的。

在體育仲裁方面，《中華人民共和國體育法》第33條規(guī)定：“在競技體育活動(dòng)中發(fā)生糾紛，由體育仲裁機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)調(diào)解、仲裁。體育仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立辦法和仲裁范圍由國務(wù)院另行規(guī)定。”該條規(guī)定表明國務(wù)院有制定體育仲裁組織和規(guī)定其仲裁范圍的權(quán)力，但事實(shí)是近十年來，我國的體育政策機(jī)構(gòu)仍未設(shè)立，有關(guān)機(jī)構(gòu)也未制定專門的體育仲裁條例，其結(jié)果只能拖延了一些體育爭議的處理，對我國體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展極為不利。

四、結(jié)語

從上所述可以看出，在日本，雖然專門涉及體育運(yùn)動(dòng)的法律的發(fā)展集中在教育法和行政法規(guī)方面，但是法律的數(shù)量依然很少，并偏重于大眾體育及為此所采取的措施。總的來說，日本政府通過行政的手段促進(jìn)體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，以體育立法和市場法律來規(guī)范、促進(jìn)體育資源的配置和體育產(chǎn)業(yè)的進(jìn)程。

而在我國，現(xiàn)行體育法是我國體育法制的一個(gè)里程碑，保障和促進(jìn)了我國體育事業(yè)也有著蓬勃的發(fā)展，但其帶有較強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩，涉及的范圍較少，而且是一部行政機(jī)關(guān)進(jìn)行體育管理的法律。與許多國家不同的是，我國《體育法》中所包括的“體育”涵蓋學(xué)校體育、高水平體育運(yùn)動(dòng)、社會(huì)體育，以及社區(qū)體育、職工體育、婦女體育、全民健身等概念，其所管轄的內(nèi)容太多太廣而阻礙了我國體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。而隨著我國體育事業(yè)已經(jīng)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府體育向市場經(jīng)濟(jì)下的社會(huì)體育以及職業(yè)化體育運(yùn)動(dòng)的轉(zhuǎn)變，致使現(xiàn)行體育法不能適應(yīng)我國體育事業(yè)的發(fā)展，應(yīng)當(dāng)做出相應(yīng)的修改，尤其是要針對涉及體育運(yùn)動(dòng)的法律制度越來越多的情形，應(yīng)在《體育法》的基礎(chǔ)上加快制定規(guī)制相關(guān)問題的專門立法，要用市場機(jī)制來約束相關(guān)的法律問題。也即，要以《體育法》為基礎(chǔ)，加快制定有關(guān)專門問題的配套立法，使之形成一個(gè)完成的體育法體系。惟有如此，才能促進(jìn)我國體育運(yùn)動(dòng)的發(fā)展以及對外體育交流。