控股股東持股比例與應計、真實盈余管理實證研究
——來自湖北省上市公司數據

湖北工業大學經濟與管理學院 王章淵 吳善芬

控股股東持股比例與應計、真實盈余管理實證研究
——來自湖北省上市公司數據

湖北工業大學經濟與管理學院 王章淵 吳善芬

本文選取我國湖北省上市公司2013-2015年的246個觀測值為樣本，分析了控股股東持股比例、應計盈余管理和真實盈余管理之間的關系，研究發現，控股股東持股比例和真實盈余操縱與應計盈余操縱活動都呈“U型”關系，而真實盈余操縱活動顯著度較高。這說明了股權過于集中或者過于分散都會降低盈余質量，而且隨著我國新會計準則的實施，可實施的會計彈性減少，上市公司越來越多傾向進行真實盈余管理。本文意在為湖北省上市公司完善股權結構，防止一股獨大或者股權過度分散，減少盈余管理提供借鑒作用。

控股股東持股比例 應計盈余管理 真實盈余管理

一、引言

上市公司盈余管理受多方面因素的影響,不可忽視的是公司治理對盈余管理的影響。優化上市公司股權結構,加強對管理當局行為的約束和監督,遏制過度盈余管理現象的發生,是公司治理的重要功能之一。目前，在研究股權結構對盈余管理的影響方面，有豐富的國內外研究文獻，但大部分都是從應計盈余管理角度出發，真實盈余管理沒有被納入研究分析的框架。由于上述原因，本文主要研究解決以下問題：通過真實活動進行盈余管理和應計項目盈余操縱在上市公司是否同時被采用？上市公司的控股股東持股比例對這兩種盈余管理有著怎樣的影響？

二、文獻綜述

盈余管理出現最早和使用最普遍的一種方式是應計盈余管理。應計盈余管理是大部分研究者在早期研究控股股東持股比例與盈余管理時使用的方法。La porta et al.（1998）發現股權集中度越低，財務報告質量越好；反之，財務報告質量越差，即這兩者之間呈反比例關系。Johnson et al.（2000）認為，控股股東通常會采用“掏空”、“圈錢”等手段謀取其自身利益，控股股東有盈余管理的動機。Ming et al.（2003）研究表明，控股股東對公司有越高的控制力，對盈余管理就有越強烈的動機。Park and Shin（2004）研究發現，上市公司股權集中度越高，其財富掠奪的動機越強烈，控股股東通過隱瞞企業的盈余信息來誤導中小投資者的判斷，而使中小投資者損失財富。王化成、佟巖（2006）認為企業盈余質量與控股股東持股比例呈顯著負相關關系。王兵（2008）研究發現大股東持股比例與盈余質量呈倒“U型”關系，即大股東持股分散或集中都會使公司的盈余質量降低。而伴隨著日趨完善的會計準則的不斷完善、會計彈性的減少，使上市公司利用會計估計、會計政策去進行盈余管理的空間大大減少，這就促使上市公司的管理者將目標轉向真實經濟活動進行盈余管理。Graham et al.（2005）發現使用真實盈余操控來達到盈余管理目的比運用應計項目盈余管理的企業數量高10倍以上。Roychowdhury（2006）發現與通過傳統的應計項目進行操控盈余相比，經理人更有可能通過真實活動來操縱盈余。林永堅等（2013）發現上市公司會同時采用應計項目盈余操縱和操縱真實活動手段來進行盈余管理。因而，當我們在研究股權結構對盈余管理有什么影響時，真實盈余管也應該理被納入其中。由上可知,雖然國內外學者在研究盈余管理與控股股東持股比例方面的文獻較多,但他們的研究結論不一致：第一種觀點是控股股東持股與盈余管理成反比關系；第二種觀點是控股股東對公司控制力越強，盈余管理動機越強烈；第三種觀點是控股股東持股與盈余管理呈“U型”關系。而且他們的研究方法多選擇應計盈余管理來進行衡量，對用應計與真實盈余管理這兩種盈余管理活動來分析盈余管理與控股股東持股比例關系的文獻還相對較少。

三、理論分析與研究假設

自Jensen&Meckling提出“代理成本理論”以來,在兩權分離背景下產生的企業管理當局侵占股東利益和大股東侵占小股東利益形成的委托代理理論受到很多學者的高度關注。上市公司股權結構是公司治理重要組成部分。衡量公司股權分布的一個主要標準是股份的集中或分散程度，即股權集中制度。當控股大股東持股比例很高時，它對公司具有超強控制力,可能會通過內部交易等手段犧牲其他小股東的利益,實現自身利益。我國上市公司股權集中度較高和國有股一股獨大現象較為嚴重,股權集中度越高的公司盈余管理操控行為發生的可能性就越大。然而當股東人數增加、股權被大大分散時,雖然大股東的控制權受到一定程度的制衡,但是由于所有者監管成本巨大及中小股東“搭便車”等現象較嚴重,大股東對管理層的監督被削弱,從而又增加了管理層為了謀取自身利益而對盈余管理進行操控的可能性。研究表明,股權過于分散的公司盈余管理現象比較嚴重。基于以上理論分析,提出假設盈余管理行為與控股股東持股比例之間的關系呈“U型”，即當控股股東持股比例過于分散或者過于集中時，盈余管理越嚴重（如圖1所示）。而隨著日臻益完善的會計準則使上市公司利用會計政策、會計估計來進行盈余管理的空間減少，促使上市公司的管理者將目光轉向通過真實活動進行盈余管理。由此提出假設：

H1：控股股東持股比例與應計盈余操縱和真實盈余操縱活動呈“U型”關系，而控股股東持股比例與真實盈余操縱活動顯著度更高

圖1 控股股東持股比例與盈余管理的“U型”關系

Roychowdhury（2006）提出的包括銷售操控、生產操控及費用操控的真實盈余管理度量模型是目前被中外學者引用次數最多用來衡量真實盈余管理的模型。銷售操控是指管理層以價格折扣銷售、放寬信用條件等銷售手段來增加銷量的行為。憑借短期的價格折扣，下一會計年度的銷量可以被管理層移至本會計年度，使本期銷售收入增加。但這種方法會使單位邊際利潤降低。而以寬松的信用政策增加銷量的本質也是一種價格折扣。生產操控則是通過增加超預期需求的產量從而降低單位產品的固定成本來增加利潤的一種方法。雖然這表示邊際單位成本降低，但是當期的銷售無法彌補由超量生產引發的制造成本和存貨成本的增長。這種超出需求量的增量生產會產生異常高的生產成本和異常低的經營現金流。費用操控主要是控制廣告費用、研發費用、日常維護以及管理費用等。公司可以減少這些費用來增加利潤，在操控性費用不能立即帶來收益時這種方式的效果尤為突出。如果管理層為了實現盈余目標而使用這種手段，公司將出現操控性費用異常低和經營現金流異常高的現象。根據以上分析，這三種操縱盈余的管理活動都會影響盈余質量，因此提出如下假設：

H2a:控股股東持股比例和銷售操縱盈余管理活動之間存在一種非線性的“U型”關系

H2b:控股股東持股比例和生產操縱盈余管理活動之間存在一種非線性的“U型”關系

H2c:控股股東持股比例和費用操縱盈余管理活動之間存在一種非線性的“U型”關系

四、研究設計

（一）樣本選取與數據來源 本文研究數據來源于湖北省截止2016年6月在深滬兩市的主板、中小板和創業板上市的88公司。由于本文選用的是2013-2015年3年財務會計數據，其中缺少三年數據的公司予以剔除，另除去金融保險行業公司，按照此標準剔除的公司為長江證券、凱龍股份、富邦股份、菲利華、盛天網絡、久之洋等6家公司，剩余82家公司，取得了246份樣本觀測值。本文樣本數據是通過手工摘錄巨潮資訊網的年報并經過EXCEL處理而得，并使用SPSS19軟件對數據進行分析。

（二）變量定義 （1）被解釋變量。第一，應計盈余管理。應計項目操控是指通過會計政策選擇、會計估計變更等會計方法來管理盈余，例如年限、殘值的估計；存貨管理與計價、折舊方法選擇；收益與費用確認時點選擇；壞帳準備、攤銷費用的計提等方式。本文借鑒考慮業績的修正的Jones模型來度量應計盈余管理。

TAi,t為公司i第t年的總應計利潤，等于扣除非經常性損益后的凈利潤減去同期經營活動現金流量凈額；Ai,t-1為公司i第t-1年末總資產；ΔREVi,t表示公司i在t年度和t-1年度的主營業務收入之間的差額；ΔRECi,t表示公司i在t年度和t-1年度的應收賬款的差額；PPEi,t表示公司i在t年的期末固定資產凈額；εi,t表示誤差項。對公式1進行回歸，用OLS估計求殘差得出公司i在t年度的操控性應計額，簡計DAi,t。按照可靠性原則，不管是向上盈余管理虛增利潤還是向下盈余管理隱藏利潤，其結果都會損害盈余質量，因此，本文采用操縱性應計利潤的絕對值來度量盈余管理，記為ABS-DA,其值越大，盈余管理程度越嚴重。

第二，真實盈余管理。目前用來度量真實盈余管理且被中外學者引用次數最多的模型是Roychowdhury（2006）提出的真實盈余管理度量模型。首先是計算銷售操縱盈余管理活動大小。正常的經營活動現金流與銷售額存在線性關系。利用公式2進行OLS估計，得出殘差即得到異常經營活動現金流AbCFO，本文取其絕對值ABS-CFO來度量銷售操縱盈余管理程度。

其次，計算生產操縱盈余管理活動大小。產品成本是銷售產品成本（COGS）和存貨變動額（△INV）之和。銷售產品成本是當期銷售額的線性函數，存貨變動額為當期和上期銷售變動額的線性函數，表達式如公式3和公式4，對其相加得到公式5的異常產品成本AbPROD估計模型。本文取其絕對值ABS-PROD來度量生產操縱盈余管理程度。

最后，計算費用操縱盈余管理活動大小。酌量性費用（DISX）為管理費用和銷售費用之和。利用公式6回歸模型進行OLS估計，得出殘差即得到異常酌量性費用（AbDISX）。本文取其絕對值ABS-DISX來度量費用操縱盈余管理程度。

上述回歸模型中，Ai,t-1為公司i第t-1年末總資產；Si,t表示為公司i第t年末銷售額；△S i,t表示i在t年度和t-1年度銷售變動額；εi,t表示誤差項。

為了方便起見，本文在計算異常經營活動現金流（AbCFO）和異常酌量性費用（AbDISX）時均乘以-1，這樣處理后，跟異常產品成本（AbPROD）一樣，異常經營活動現金流和異常酌量性費用越高，表示利用真實盈余管理調高利潤的程度越高。另外，考慮到公司可能同時采用上述多種方式進行真實盈余管理，借鑒Cohen和Zarowin（2010）等的研究，把異常經營活動現金流、異常生產成本和異常酌量性費用合并構建一個總體指標（RM）來反映公司整體的真實盈余管理水平。對上述3個指標進行加總，利用公式7構建真實盈余管理的綜合度量指標（RM）：

RMi,t=-AbCFOi,t+AbPRODi,t-AbDISXi,t（7）

RM為正時，表示向上調節利潤，該指標的數值越大，表示正向真實盈余管理的程度越高，反之，如果RM為負，表示向下調低利潤。本文取其絕對值ABS-RM來度量盈余管理程度。

表1 變量說明

（2）解釋變量。因為本文是希望得出盈余管理與控股股東持股比例呈“U型”關系，所以本文用第一大股東持股比例CR1和第一大股東持股比例的平方CR12來作為解釋變量。（3）控制變量。第一，資產負債率（LEV），即公司年末總負債除以年末總資產。簽訂債務契約時，債權人往往會設立一些限制性條款來限制企業的投資或者負債規模，因而，債權人為了確保企業能夠按期償還本金和利息，會對企業的盈余信息和發展潛力給予密切的關注。當公司出現財務危機，負債比例較高，接近債務契約保護性條款時，公司管理層為了減少壓力，避免或者緩解因違反債務契約而負擔巨大的違約成本，會有強烈的動機進行盈余管理。第二，資產收益率（ROA），即公司凈利潤除以資產。在上市公司中，當企業業績下降出現凈虧損或者是為了滿足配股要求時，企業管理層往往通過真實盈余管理向上調節盈余，以保證良好的公司形象，而資產收益率是衡量企業盈利能力重要標準之一，進而影響著盈余管理水平，因此把資產收益率加入作為控制變量。第三，公司規模（SIZE），即公司年末總資產的對數值。一般而言，規模較大的公司一般擁有較為完善的管理制度和治理機構，信息透明度較高，并且會受到政府部門等其他相關利益者的較多關注，因而為公司進行盈余管理行為增添了不少難度，但是在規模較大的公司中，由于組織和治理結構更復雜，很難對管理層形成有效地監督，容易導致管理層為了個人利益，違背股東意愿，采取有損股東利益的經營決策，增加股東的代理成本。因此，現如今還沒有明確企業規模對盈余管理的影響程度。

（三）模型構建 為了驗證本文提出的假設，現構建模型1-5如式7-11所示：

其中模型1和模型2來驗證假設H1，模型3、模型4及模型5分別驗證H2a、H2b和H2c。

表2 描述統統計

五、實證分析

（一）描述性統計 表2列出了各變量描述性統計的結果。被解釋變量ABS-DA、ABS-REM、ABS-CFO、ABS-PROD與ABS-DISE的均值分別為0.38、1.36、0.37、0.51、0.58，這些均值都是大于0的數值。這些數值其一表明湖北省上市公司采用了不同程度的應計和真實盈余管理，而且真實盈余管理的均值大于應計盈余管理的均值，在一定程度上表明了湖北省上市公司較多的采用了真實盈余管理，與假設一相符。其二還可以看出三種真實盈余管理手段均被駣用。控股股東持股比例極大值為0.69、極小值為0.07，這反應了湖北省上市公司的控股股東持股比例差異性較大，另外均值為0.32，表明湖北省上市公司控股股東持股比例有所降低，股權結構變得分散，但是股權集中程度依然較高，說明一股獨大現象依然存在。

（二）相關性分析 在進行多元線性回歸分析前先要進行相關性分析，因為如果自變量之間大量存在多重共線性，那么回歸模型估計的準確度將會下降，實證分析的結果將不具有可信度，相關性分析從一定程度上可以看出自變量之間的共線性問題。從表3可以看出，自變量之間相關系數大部分是小于0.4，且有顯著性，表明所選取的自變量沒有多重共線性，適合做線性回歸分析。

表3 變量的Pearson相關系數

（三）回歸分析本文以ABS-DA、ABS-REM、ABS-CFO、ABS-PROD和ABS-DISE為因變量，利用SPSS軟件分別對模型1、模型2、模型3、模型4和模型5這五個模型進行了回歸分析，表4是回歸分析的結果。

表4 控股股東持股比例與應計-真實盈余管理回歸結果

根據表4的模型1可以看出CR1與ABS-DA回歸方程t值為2.287，并且在5%的水平上顯著，說明控股股東持股比例與應計盈余管理有相關關系。而且控股股東持股比例系數為負值，控股股東持股比例的平方系數為正值，這表明控股股東持股比例與應計盈余管理呈“U型”關系，即當控股股東持股比例過于分散或者過于集中時，盈余管理越嚴重。根據表4的模型2可以看出CR1與ABS-REM回歸方程t值為3.64，并且在1%的水平上顯著，說明湖北省上市公司控股股東持股比例與真實盈余管理的相關度非常高。而且控股股東持股比例系數為負值，控股股東持股比例的平方系數為正值，這表明控股股東持股比例與真實盈余管理呈“U型”關系。根據模型1和模型2的顯著度來看也證明了現在的湖北省上市公司越來越傾向于真實的盈余管理，驗證了假設H1成立。根據表4的模型3可以看出CR1與ABS-CFO回歸方程t值為1.872，并且在10%的水平上顯著，說明控股股東持股比例與銷售操縱盈余管理有相關關系，但是通過銷售操縱的程度相對較弱。而且控股股東持股比例系數為負值，控股股東持股比例的平方系數為正值，這表明控股股東持股比例與銷售操縱盈余管理呈“U型”關系，驗證了假設H2a成立。根據表4的模型4可以CR1與ABS-PROD回歸方程t值為2.244，在5%的水平上顯著，說明湖北省上市公司通過生產操縱盈余程度相對較高。而且控股股東持股比例系數為負值，控股股東持股比例的平方系數為正值，這表明控股股東持股比例與生產操縱盈余管理呈“U型”關系，驗證了假設H2b成立。根據表4的模型5可以看出CR1與ABS-DISE回歸方程t值為2.459，在5%的水平上顯著，說明湖北省上市公司通過費用操縱盈余程度相對較高。而且控股股東持股比例系數為負值，控股股東持股比例的平方系數為正值，這表明控股股東持股比例與應計盈余管理呈“U型”關系，驗證了假設H2c成立。

六、結論

研究發現，控股股東持股比例與應計盈余操縱和真實盈余操縱活動都呈“U型”關系，而控股股東持股比例與真實盈余操縱活動顯著度更高。這說明了股權過于集中或者分散都會降低盈余質量，而且隨著我國新會計準則的實施，上市公司越來越多傾向進行真實盈余管理。

［1］李增福、董志強、連玉君：《應計項目盈余管理還是真實活動盈余管理？》，《管理世界》2011年第1期。

［2］章衛東、鄒斌、廖義剛：《定向增發股份解鎖后機構投資者減持行為與盈余管理——來自我國上市公司定向增發新股解鎖的經驗數據》，《會計研究》2011年第12期。

［3］謝獲寶、黃希：《定向增發與應計及真實盈余管理》，《財會通訊》2012年第27期。

［4］蔡春、李明、和輝：《約束條件、IPO盈余管理方式與公司業績》，《會計研究》2013年第10期。

［5］袁知柱、寶烏云塔娜、王書光：《股權價值高估、投資者保護與企業應計及真實盈余管理行為選擇》，《南開管理評論》2014年第5期。

［6］王敏：《真實盈余管理與應計盈余管理關系研究》，《財會通訊》2015年第3期。

［7］孫光國、劉爽、趙健宇：《大股東控制、機構投資者持股與盈余管理》，《南開管理評論》2015年第5期。

［8］Cohen D A,Zarowin P.Accrual-based and Real Earnings ManagementActivities around Seasoned Equity offerings.Journal of Accounting and Economics,2010．

［9］Zang A Y.Evidence on the Trade-off between Real Activities Manipulation and Accrual Based Earnings Management.The Accounting Review,2012．

（編輯 文 博）