“中醫”和“西醫”應是一個東西

董玲

作為一個讀過7年西醫的書，在醫院臨床工作過1年多的我，首先要強調的是，如果對某種東西走火入魔地認同，認為絕對沒有錯的，那就有待商榷了。

水手的故事

大家都知道哥倫布發現新大陸的故事。航海，在今天來說，幾乎不是個事，但在當時，困難無法想象。除了食物、能源的儲備問題和船員的精神問題等，還有一個難以克服的“航海病”困擾著他們。在船上待久了，水手們吃得相對差些，先會犯一些怪病，牙齒容易壞，牙齦流血，身上一磕就容易青紫，還會水腫，生其他怪病，甚至死亡。這一直是他們走向詩和遠方的過程中無法克服的一個難題。那時的人們根據癥狀，感覺像是人體的血液壞掉了，就給起了個名字叫“壞血病”。1497年葡萄牙領航員達·伽馬繞好望角航行，并在印度馬拉巴爾海岸建立了第一個殖民地貿易交易所，在航行中他的160名航員中有100名因壞血病喪生。

這個病并不是只在航海時發生， 16世紀，它甚至波及整個歐洲。一個偶然的機會，人們發現，吃一種小番茄，這種病就會延遲出現，癥狀也會輕些。18世紀末，一個叫倫達的英國醫生發現，給一些病情嚴重的病人每天吃一只檸檬，這些人竟像吃了“仙丹”一樣迅速見效，半個月全都恢復了健康。

這時候，西方的醫學家們發現，除了檸檬，還有橘子、蔬菜，都有類似的作用。又經過100多年的探索，1924年，英國科學家齊佛從檸檬汁中提取到了一種白色晶體，它比濃縮的檸檬汁抗壞血病的效力高出300倍，這種白色的東西，就是今天我們所知道的維生素C。

及此，西方整個醫學社會已經形成了這樣一個思維方式，就是不斷探尋現象背后的原理，不斷解構。

《本草綱目》

而中醫的基本邏輯是，從現象中歸納出一套本質。這個歸納和總結出來的本質，一定是有其道理和正確率的。如果繼續探索和修正，即使有錯誤率也不可怕，可怕的是邏輯自洽，視為真理。

中國最早的醫學典籍《黃帝內經》在今天看來也是非常了不起的著作，并非某一人所為，而是歷代醫家傳承增補發展創作而來。李時珍的《本草綱目》是1590年出版的圖書，這本書考正了過去本草學中的若干錯誤，綜合了大量科學資料，提出了較科學的藥物分類方法，還融入先進的生物進化思想，當然還有作者的臨床實踐。 李時珍的 《本草綱目》在當時，是世界領先的偉大壯舉。

同時期的西方國家，也在為人類的健康努力探索，但是結果并不比我們知道得更多。所以，人類在認識自己的身體，在和疾病做斗爭的過程中，西方人和中國人沒有什么區別，都是從現象出發，不斷發現不斷總結。這也好理解，各個人種的智力程度，不會存在差異。所以，無論在西方還是中國，醫學的發展過程中，都有鬼神、邪術、草藥、放血、手術……這些具有復雜意味的詞語。華佗做手術的時候，西方做手術的還不多。

質疑和發現

但大概就是在這個時候，西方的文藝復興運動，波及到醫學領域，整個社會都在推崇出新，許多學說都被質疑，連人是上帝造的這么一個神圣的結論都被質疑了，還提出了進化學說。甚至有人把死者偷走去解剖，加上透鏡的發現，顯微鏡越來越顯微，醫學家們不光看到了皮膚下面的肌肉，還看到像面條一樣的神經，還發現這個“面條”里面又可以分成像頭發一樣的細絲，再往下分還有。不僅僅是發現了一個微觀世界，還發現了心肺系統是一套全身循環系統這種宏觀而整體的東西。

說到這里，我不禁要為中國醫學的發展感到可惜。有興趣的可以讀一讀中醫發展史。我們聽說過，西方醫學發展過程中，有些醫學家提出離經叛道的觀點，會受到嚴重的處罰，其實中醫的發展受到文化、政治、宗教的干擾超過了西方醫學，即使到現在，依然有很多人認為傳統的、經典的就是絕對正確、不可推翻的，甚至連質疑都是大逆不道。這就是文化影響的一種。

人類認識世界的過程中，每一個發現和結論，都有可能是錯的。這一論點，在《黃帝內經》《本草綱目》等中醫經典巨著的初始版本上有非常好的體現，他們都修正了很多之前被認為是真理的觀點和方法。

至于現在很多人口中的中醫，已經被狹隘化了，好像就是搭脈、開方、熬藥和心靈文化輔導。這不是正宗中醫學家們的全部能耐。至少就我見過的不多的和了解的一些中醫大家，都在不斷地證實或推翻已有的中醫理論，不斷地與已有的從西方起源和發展的醫學知識相碰撞，最后就是只有一個醫學：對人體不斷認識，努力對抗疾病。

無論中西，凡事多推敲

真相只有一個，人體的奧秘和疾病的玄機，也只有一個，“破案”的方法應該是無所不用其極。這一點上，我認為“西醫”做得比中醫好。

比如，“中醫”說，“西醫”就知道開刀吃化學藥，我們不開刀，只吃草藥，安全性好。實際上，很多疾病，尤其是增生性的，比如腫瘤，在目前來說，切除掉那個壞東西，是最有效的治療辦法。畢竟當切了的壞處低于不切的害處，那就應該選擇切，而不應該一味強調一個宏大得幾乎沒有意義的概念“開刀不如不開刀”。青蒿能治療瘧疾，就不能簡單地說一棵草有什么了不起，一鍋草藥亂燉是胡來，而是應該繼續探其究竟。不少西藥的發明動因，都是從自然界來的。

又比如，有人說“中醫”有望、聞、問、切，“西醫”全靠儀器。有趣的是，“西醫”有視、觸、叩、聽，幾乎和望、聞、問、切對應，講的是一個醫生不借助任何儀器或化驗來對患者進行觀察和發現異常的過程。再往后區別就出來了，“中醫”認為不借助外力是很牛的事情，而“西醫”并不滿足于此。拿乳腺癌舉例，一個有經驗的西醫外科醫生，通過手診就基本能診斷，這和有經驗的中醫生一樣。但如果有超聲、磁共振這些檢查，再加上取一塊組織看下細胞類型，就更清楚了。看病和破案一樣，要感覺，更要證據。

當今，中國的醫生絕大多數都是“西醫”，很多人覺得“中醫”快失傳了，非常惋惜。其實大可不必，這是人類認識自然、認識自己的必然過程。中醫的理論基礎，在現代醫學里，只要是能驗證的就都有體現。中藥，需要革命。

而且，現代醫學中，有很多領域，中國醫生的創造和革新，已經超過西方，處于世界領先水平。這個時候，所謂的“西醫”，早就不完全是西方的東西了，只是延續了這個名字。畢竟若干年后的人寫醫學史，不可能忽略了中國人的貢獻。

最后我希望凡事多推敲，僅此而已。