其他綜合收益研究文獻(xiàn)綜述

紀(jì)宇飛

（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，四川 成都 610000）

一、引言

20世紀(jì)90年代以來(lái)，由于衍生金融工具和金融工具的創(chuàng)新，帶來(lái)了企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的日益復(fù)雜化，由此導(dǎo)致利潤(rùn)表無(wú)法反映來(lái)自金融創(chuàng)新的、非傳統(tǒng)的利潤(rùn)來(lái)源。各國(guó)準(zhǔn)則機(jī)構(gòu)陸續(xù)在資產(chǎn)負(fù)債表中采用公允價(jià)值來(lái)計(jì)量金融工具尤其是衍生金融工具，與此同時(shí)，因公允價(jià)值變動(dòng)而產(chǎn)生的未實(shí)現(xiàn)損益應(yīng)如何處理的問(wèn)題也應(yīng)運(yùn)而生。目前大多數(shù)國(guó)家的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都允許一些未實(shí)現(xiàn)損益項(xiàng)目繞過(guò)利潤(rùn)表直接在資產(chǎn)負(fù)債表的權(quán)益中反映，使資產(chǎn)負(fù)債表權(quán)益部分歸集了大量與資產(chǎn)價(jià)值變動(dòng)及未來(lái)現(xiàn)金流密切相關(guān)的會(huì)計(jì)信息，從而損害了收益報(bào)告的一貫基礎(chǔ)，降低了利潤(rùn)表的信息內(nèi)涵。因此，迫切需要以綜合收益概念為基礎(chǔ)，系統(tǒng)組織這些繞過(guò)利潤(rùn)表直接在權(quán)益中列示的項(xiàng)目，全面反映某一期間除與所有者交易之外的所有者權(quán)益變動(dòng)。

二、文獻(xiàn)評(píng)述

（一）關(guān)于其他綜合收益概念的定義

美國(guó)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則委員會(huì)（FASB）于1980年發(fā)布的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)概念公告第3號(hào)（SFAC 3）正式提出其他綜合收益的概念。但美國(guó)并未直接給出其他綜合收益的定義，而是通過(guò)定義綜合收益分類，間接指出其他綜合收益的定義。

國(guó)內(nèi)的研究開始的較晚，初次提及關(guān)于其他綜合收益的概念是在2009年的準(zhǔn)則解釋中，由于解釋第3號(hào)和16號(hào)文只對(duì)“其他綜合收益”做出原則性規(guī)定，對(duì)其具體項(xiàng)目的界定標(biāo)準(zhǔn)存在一些模糊之處，一些學(xué)者結(jié)合國(guó)際準(zhǔn)則，直接給出了自己理解的定義。

謝獲寶等（2010）、毛志宏等（2011）探討了其他綜合收益的本質(zhì)，認(rèn)為其他綜合收益就是我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的“直接計(jì)入所有者權(quán)益的利得或損失”，它們?cè)趦?nèi)涵、外延及經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是對(duì)等的。并且他們認(rèn)為，我國(guó)新會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系下的其他綜合收益項(xiàng)目都是可以在未來(lái)轉(zhuǎn)回（或者重分類）到損益中。

劉萬(wàn)椿（2011）認(rèn)為，其他綜合收益是除當(dāng)期企業(yè)取得的凈利潤(rùn)外，其他影響企業(yè)綜合收益的金額。他指出，其他綜合收益由非權(quán)益性交易產(chǎn)生，它發(fā)生時(shí)直接計(jì)入的會(huì)計(jì)要素是“所有者權(quán)益”，屬于資本公積，但資本公積并不全是其他綜合收益。在未來(lái)符合一定條件時(shí)，其他綜合收益會(huì)從所有者權(quán)益轉(zhuǎn)入到損益中。

最終在2014年，財(cái)政部對(duì)《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)—財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》（CAS 30）進(jìn)行了修訂，修訂后的CAS30首次在準(zhǔn)則中定義了綜合收益和其他綜合收益兩個(gè)概念，并明確了“其他綜合收益”需要按照是否能重分類進(jìn)“損益”兩類來(lái)列報(bào)。我國(guó)還對(duì)其他綜合收益進(jìn)行了具體定義，其和美國(guó)在理解上是基本一致的。但我國(guó)為了避免歧義，直接給出了定義。

（二）其他綜合收益實(shí)證研究——關(guān)于價(jià)值相關(guān)性

國(guó)內(nèi)由于自2009年才提出其他綜合收益這一概念，因此實(shí)證數(shù)據(jù)并不充足。針對(duì)其他綜合收益價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究開始于2013年。對(duì)于價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究，國(guó)內(nèi)大多是從綜合收益或公允價(jià)值的角度進(jìn)行的研究。

徐經(jīng)長(zhǎng)和曾雪云（2013）基于可供出售金融資產(chǎn)考察了綜合收益披露方式對(duì)公允價(jià)值有用性的影響，發(fā)現(xiàn)在利潤(rùn)表中列報(bào)后有用性得到了提升。

王鑫（2013）以2009至2011年滬深兩市的非金融上市公司為數(shù)據(jù)樣本，研究發(fā)現(xiàn)其他綜合收益中的“可供出售金融資產(chǎn)公允價(jià)值變動(dòng)”與股價(jià)波動(dòng)有明顯的相關(guān)關(guān)系，相比于凈利潤(rùn)，綜合收益對(duì)股價(jià)波動(dòng)的解釋能力更強(qiáng)，但是綜合收益相比于凈利潤(rùn)預(yù)測(cè)未來(lái)信息變動(dòng)的能力則更弱。

柳木華、高德翠（2013）選取2007至2012年上市公司數(shù)據(jù)，采用組合報(bào)酬率法、Vuong檢驗(yàn)方法和多元回歸分析方法進(jìn)行了實(shí)證研究。結(jié)果顯示其他綜合收益相比凈利潤(rùn)不具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，但市場(chǎng)對(duì)個(gè)別組成部分給予了定價(jià)。且在利潤(rùn)表中列示綜合收益后，財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量得到了提高。

張戈、王巍（2010）從信息透明度的角度研究了其他綜合收益與盈余管理的相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)其他綜合收益的披露能夠提高信息的透明度，從而能夠降低盈余管理程度。

歐陽(yáng)愛平、鄭超（2014）從信貸決策有用性的角度檢驗(yàn)了其他綜合收益信息對(duì)增量信貸決策的有用性。石巖、盧相君（2014）也從債權(quán)人的角度對(duì)其他綜合收益的價(jià)值相關(guān)性進(jìn)行了研究。他們利用報(bào)酬模型對(duì)其他綜合收益各個(gè)組成部分進(jìn)行了回歸。

賀宏（2014）、張?jiān)啤②w艷（2015）研究了其他綜合收益和非經(jīng)常損益的價(jià)值相關(guān)性。使用了Fehham和Ohlson價(jià)格模型，針對(duì)在所有者權(quán)益變動(dòng)表和利潤(rùn)表附注中披露兩個(gè)披露區(qū)間進(jìn)行了回歸。結(jié)果顯示在利潤(rùn)表附注中披露是具有顯著更高的相關(guān)性，他們建議將其他綜合收益和非經(jīng)常性損益都單獨(dú)列報(bào)。

曹越（2014）樣本采取了面板數(shù)據(jù)，選用了水平報(bào)酬模型進(jìn)行了累計(jì)其他綜合收益的增量?jī)r(jià)值相關(guān)性研究。結(jié)果顯示當(dāng)期其他綜合收益具有增量?jī)r(jià)值相關(guān)性，但不具有預(yù)測(cè)未來(lái)企業(yè)業(yè)績(jī)的能力，而累計(jì)其他綜合收益不但具有增量?jī)r(jià)值信息含量，還能用于預(yù)測(cè)企業(yè)未來(lái)業(yè)績(jī)。

謝獲寶、石佳（2015）在2014年1月針對(duì)新準(zhǔn)則提出了意見，他認(rèn)為準(zhǔn)則的定義較為簡(jiǎn)略，不能全面反映其他綜合收益的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)。報(bào)表名稱也該改為綜合收益表，資產(chǎn)負(fù)債表中應(yīng)列示為累計(jì)其他綜合收益，另外其他準(zhǔn)則中配套的核算方法還未修改，容易引起閱讀者的困惑。

謝獲寶、郭方醇（2015）梳理了國(guó)內(nèi)上市公司披露其他綜合收益以來(lái)，針對(duì)其他綜合收益所采取的盈余管理行為，并就此提出了一系列管控措施。

三、總結(jié)論述

通過(guò)對(duì)過(guò)去文獻(xiàn)的回顧，我們可以看到，我國(guó)對(duì)于其他綜合收益的研究經(jīng)歷了概念定義、列報(bào)項(xiàng)目界定和實(shí)證價(jià)值相關(guān)性檢驗(yàn)的研究歷程。早期研究有利于幫助實(shí)務(wù)界和財(cái)務(wù)報(bào)表使用者深入的接受和理解全面收益觀的財(cái)務(wù)報(bào)告理念。但大部分研究都基于與國(guó)際準(zhǔn)則的對(duì)比基礎(chǔ)上進(jìn)行的，缺乏針對(duì)我國(guó)實(shí)際企業(yè)狀況的建議。

另一方面，早期的實(shí)證文章由于數(shù)據(jù)量有限，大多選取的截面數(shù)據(jù)或短時(shí)間段的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，研究結(jié)果的可靠性容易受短期經(jīng)濟(jì)情況影響，而且其他綜合收益剛引入國(guó)內(nèi)時(shí)，報(bào)表使用者對(duì)它的認(rèn)識(shí)還不足，市場(chǎng)反應(yīng)可能并不具有代表性。2014年之后，出現(xiàn)了一批其他綜合收益與其他指標(biāo)價(jià)值相關(guān)性的實(shí)證研究，不過(guò)大部分都基于報(bào)酬模型和價(jià)格模型進(jìn)行的回歸檢驗(yàn)。缺乏新穎的研究思路，也缺乏其他實(shí)證研究方法的使用。

本文認(rèn)為其他綜合收益的出現(xiàn)不僅僅是對(duì)損益表的一次改變，它是全面收益觀下，對(duì)原來(lái)“藏”在所有者權(quán)益中的一次披露，完善了損益表的組成，提高了財(cái)務(wù)報(bào)告的信息質(zhì)量。更重要的是，本文認(rèn)為其他綜合收益科目的設(shè)立可以對(duì)于盈余管理監(jiān)督、企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況分析等方面提供新的思路和參考財(cái)務(wù)指標(biāo)。