《西藏旅游的財務分析》

張藤耀

（西南交通大學，四川 成都 610000）

資料：西藏旅游（002190）2015年9月6日晚間發布公告稱，公司于9月2日收到了控股股東國風集團有限公司（以下簡稱“國風集團”）關于訴訟進展的告知函，國風集團訴自然人胡波和胡彪的訴訟已經獲得受理，但是此次訴訟不一樣的是，西藏旅游也成為了被告，被列為第三被告，而原因則是上市公司侵犯了國風集團的知情權。自從胡波和胡彪違規舉牌西藏旅游后，西藏旅游的股權之爭就已經開始。

2016年6月14日晚間，西藏旅游發布公告，就拉薩中院受理的原告國風集團與西藏旅游及被告胡波、胡彪有關的民事糾紛一案做出調解，訴訟雙方已達成一致和解。這也讓原本處于控制權之爭的西藏旅游，終于有了和解的局面，而8月1日晚間，西藏旅游發布的《關于公司股東權益變動的提示性公告》將上述局面進一步坐實。股權紛爭之后，西藏旅游的發展又將何去何從？

一、西藏旅游的簡單財務分析

報告期內，公司實現營業收入12，624.85萬元，較去年同期15，204.85萬元減少2，580.00萬元，降幅達16.97%，收入下降的主要原因收入下降的主要原因是2015年度合并報表范圍包括西藏國風廣告有限公司，2015年末，出于公司戰略考慮，公司將其出售給獨立的第三方，本報告期內不再納入合并報表范圍，剔除這一因素，公司營業收入實際較2015年度按可比口徑增加695.98萬元西藏旅游股份有限公司2014年至2016年營業收入呈現下降趨勢，同時歸屬于上市公司股東的扣除非經常性損益的凈利潤也逐年下降。

二、西藏旅游股權之爭

西藏旅游自2014年起開始出現虧損，自身業務發展遭遇瓶頸，公司一直在謀求通過資產重組，引入優良資產，以此擺脫頹勢，扭虧為盈。自2014年9月26日籌劃重組停牌至2015年3月11日，最終本次重組未能成功。

2015年7月15日，“胡氏兄弟”胡波、胡彪兩兄弟組成一致行動人，增持西藏旅游，當日即從3.10%增至9.59%，晉升第二大股東。按《證券法》規定，一旦達到5%舉牌紅線，投資人即應公告披露。胡氏兄弟卻是一路增至9.59%，才電話知會西藏旅游。

隨后的2015年7月27日，西藏旅游大股東國風集團將胡氏兄弟告上拉薩市中院，請求判令：胡氏兄弟持股達到5%之后的交易行為無效。

2015年9月6日晚間，國風集團的實際控制人歐陽旭家族為了狙擊“胡氏兄弟”再次以胡波及胡彪違規購買西藏旅游股份為由，將二者作為被告向拉薩中院提起訴訟，并索賠500萬元；同時追加西藏旅游為第三被告。

但是，2016年6月14日晚間，西藏旅游發布公告，就拉薩中院受理的原告國風集團與西藏旅游及被告胡波、胡彪有關的民事糾紛一案做出調解，訴訟雙方已達成一致和解。

三、公司發展近況

2017年2月22日，西藏旅游發布2016年年報，顯示蝶彩資管已成為其前十大股東。因為蝶彩資管曾經多次押中重組概念股而名聲大噪，蝶彩資管的進入引起了投資者對西藏旅游在拉卡拉事件后重組的猜想。然而，在西藏旅游發布年報后，蝶彩資管開始減持退出，最終于2月27日不再持有西藏旅游的股票。西藏旅游還因此收到上交所的問詢函，要求核實并披露蝶彩資管最近兩年內買入公司股票的事件，以及最近6個月內買賣公司股票的情況等。分析來看，蝶彩資管此次減持至最終退出，可能是因為與先前拉卡拉重組擴大經營范圍不同，西藏旅游近期為擴大旅游產業規模而非公開發行籌資，可能與蝶彩資管先前進入的猜想不同，故選擇減持退出。

2017年3月7日，西藏旅游發布公告擬非公開發行募集資金不超過9.65億元用于雅魯藏布大峽谷及苯日神山景區擴建項目和魯朗花海牧場景區擴建項目，在2016年的營業收入中，旅游景區資源開發與運營是最大的組成部分，共1.07億元，占比85.17%，西藏旅游此次非公開發行募集資金可能是為了集中資金力量對旅游資源進行布局，擴大現有的規模。現在非公開發行募集資金的方案董事會已通過，尚需股東大會和證監會的通過。

綜合西藏旅游近期活動，我們分析認為西藏旅游的目標可能不再是尋找優良資產進行資產重組，而是發展旅游相關產業，以此來發展主營業務，實現公司利潤增長。

四、本文結論

西藏旅游連續3年經營利潤為負，整體獲利能力較低波動大，呈現出不穩定性，且經營環境不佳，盈利狀況收到宏觀因素的影響較大，短期內主營業務難以有所起色，加權平均資產收益率還是偏低。

近些年公司業務出現下滑，由于投資大，成本費用增加較快，業績難以體現出來，獲利能力在這持續的兩年內非常不穩定，公司期間希望通過資產重組，引入優良資產，拓展新業務，多方位經營，以謀求新的利潤增長點，擺脫虧損，避免被ST。但公司收購拉卡拉失敗，未能實現資產重組的目標。西藏旅游要想實現經營方面扭虧為盈和資產重組的目標仍需做出更多努力。