企業環境對探索式學習、利用式學習及其平衡影響的實證研究

陳國權，劉 薇

(1.清華大學 經濟管理學院，北京 100084； 2.中央財經大學 商學院，北京 100081)

企業環境對探索式學習、利用式學習及其平衡影響的實證研究

陳國權1，劉 薇2

(1.清華大學 經濟管理學院，北京 100084； 2.中央財經大學 商學院，北京 100081)

基于復雜性理論(Complexity Theory)和動態能力理論(Dynamic Capability Theory)，根據對來自中國企業的130個樣本進行統計分析，研究結果得出，環境動態性和競爭性對探索式學習、利用式學習及這兩種組織學習方式的平衡有顯著影響，并且存在不同的作用效果。研究提供了新的視角探討不同的環境特征對探索式學習、利用式學習及兩種學習方式平衡的影響。

環境動態性；環境競爭性；探索式學習；利用式學習；組織學習平衡

一、引言

隨著市場環境的變化節奏日益加快、競爭強度日益加大，組織學習已經成為企業適應外部環境，并獲得持續發展的重要方式，對組織學習進行深入研究具有十分重要的意義[1-4]。研究者對組織學習有不同的分類方式，其中March(1991)[1]將組織學習分為探索式學習(exploratory learning)和利用式學習(exploitatory learning)。企業將注意力和資源分配在探索式學習和利用式學習這兩種學習方式上，企業既需要探索和發現新知識，進行產品和服務創新，又需要利用現有知識和技術，進行產品和服務改進。因此，如何促進探索式學習和利用式學習，以及如何促進這兩種組織學習方式達到平衡成為組織學習理論研究的焦點問題[5-6]。研究者提出了會對這兩種組織學習方式產生影響作用的情境因素，主要包括組織文化、組織戰略、組織領導、組織結構和環境因素[7-9]方面。在這些組織學習的影響因素中，環境是唯一外生變量，不由組織內部其他因素所決定。而組織學習重要的功能之一就是幫助企業在不斷變化的外部環境中，獲得可持續發展[3,10]。因此，組織的外部環境是組織學習一個主要的力量來源，探討外部環境特征如何影響和塑造組織學習，具有十分重要的理論和實踐意義。

已經有研究者探討了環境與組織學習的關系，在過去的研究中主要有兩方面的趨勢：一是研究組織對所處環境中的信息與知識的獲取過程，卻較少關注到環境變化對這一過程的影響作用[11]；二是研究探討了環境特征作為調節變量如何影響組織學習與組織結果變量之間的關系，而較少考慮到環境對組織行為的直接影響作用[12]。本文總結認為，以往研究忽略了組織學習的重要目的是為了適應不同的環境變化[13-14]，而且組織需要從外部環境中持續獲取相關資源來進行有效學習[15-16]。目前，較少有實證研究關注環境對組織學習的直接影響作用。本研究建立在復雜性理論(complexity theory)和動態能力理論(dynamic capability theory)基礎上，提出不同的組織外部環境，包括環境動態性和競爭性，對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式平衡的作用和意義。

通過文獻討論和實證檢驗，本研究希望在以下幾個方面做出貢獻：第一，本研究在復雜性理論和動態能力理論的基礎上，提出環境在促進組織學習以及組織學習平衡中的重要作用；第二，盡管很多研究都提出環境與組織學習的關系，但是較少有研究將環境因素作為組織學習的直接影響變量進行實證分析，本研究對環境動態性和競爭性對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式平衡的影響進行實證探索；第三，研究者們在以往的研究中考慮了環境的動態性和競爭性，本研究對環境動態性和競爭性的不同影響作用進行區分，探討不同的外部環境會對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式的平衡，起到怎樣不同的影響作用。

二、理論基礎與研究假設

(一)理論基礎

1.復雜性理論

復雜性理論將組織看作是一個為應對環境變化而不斷發展、進化和學習的有機體。作為復雜的適應性學習系統，組織需要不斷從外部環境中進行能量輸入(energy-importing)才能獲得持續發展，外部環境的動蕩性越高，系統需要輸入的物質和信息等能量也就相應越高，才能夠保證自組織(self-organization)有效適應不可預見的未來環境[15-17]。復雜性理論認為，組織系統中，各組織成員和組織活動之間的相互聯系，能夠按照一定的規則運轉于混沌的邊緣(edge of chaos)，具有穩定與不穩定、確定與不確定并存的特點，有效組織的進化策略體現于在這種混沌邊緣保持平衡[18-20]。雙元學習(ambidexterity)用來解釋組織內探索式學習和利用式學習的平衡[5]，認為這兩種學習方式是共同在企業中發揮作用的。復雜適應性系統的學習和進化過程體現在，環境引起的改變使得組織不斷在更高的水平上達到平衡狀態，使組織更好地與環境相適應。因此，對于面臨動態和競爭環境的復雜組織，組織系統在混沌的邊緣實現探索式學習和利用式學習的雙元性，組織學習的平衡是一個動態平衡的過程[6]。

2.動態能力理論

動態能力理論重點關注在外部環境和市場的快速變化中，引導組織建立可持續的競爭優勢[13, 21]。Teece等人 (1997)[22]將動態能力定義為企業整合、建立、重新配置內部和外部競爭力，以應對快速變化和復雜競爭的環境的能力。動態能力觀點中，將組織學習視為一個動態的戰略更新過程，包括新知識的創造(探索式學習)和已有知識的利用(利用式學習)之間的平衡，而這兩種知識在一定程度上來自于組織外部[21]，環境推動了組織通過學習建立動態能力的過程。雙元學習，也就是同時采用探索式學習和利用式學習，是企業建立動態能力的一種重要方式，關鍵在于通過整合新的和已有的資源(包括信息和知識等)，克服企業惰性和路徑依賴[23]。建立動態能力需要管理者對外部環境有強烈的意識，不斷感受和獲取市場和技術變革過程中產生的新機會，實現企業的探索式學習和利用式學習的共同提高，否則，企業容易“陷入中等陷阱”(stuck in the middle)，導致企業在兩種學習方式上都表現平平[24-25]。

(二)研究假設

1.環境動態性對探索式學習、利用式學習及這兩種學習平衡的影響

Dess和Beard (1984)[26]將環境動態性定義為環境的改變速度和不穩定程度。Miller(1987)[27]認為環境動態性包括：環境中企業成長機會的變化、企業所處行業的技術變化、產品或服務的創新變化、開發探索活動變化。陳國權和王曉輝(2012)[28]在Miller(1987)[27]、Jansen等人(2009)[2]研究的基礎上，對環境動態性進行總結得出，環境動態性關注組織的競爭對手、顧客、合作伙伴、政府等利益相關者的行為或需求的變化程度，以及企業產品與服務類型、所處行業的趨勢和技術創新的變化程度。環境動態性對組織學習的促進作用，一方面是基于復雜性理論，環境向組織輸入能量(包括物質、信息和知識等)，環境的變化刺激組織不斷進行學習變革；另一方面是基于動態能力理論，根據信息-過程觀點(information-processing view)，組織從環境中獲取信息和資源，動態的環境讓組織在了解利益相關者行為和客戶需求變化的過程中，獲取相關的行業和市場信息，促使組織運用相應的資源開展學習活動，利用機會、規避風險。

環境動態性對探索式學習和利用式學習都存在積極的促進作用，只有時刻保持對所處環境變化的敏銳性，企業才能更好地了解外部環境，獲取正確的知識和經驗[19]。變化的環境給組織帶來更多的市場機會和發展空間[29]，保持組織知識更新與環境變化的同步，持續進行組織學習和變革，企業才能夠有效適應并充分利用環境變化[18-19]。組織從環境中所獲取的知識和信息，在組織內通過實驗[7, 30]、創新等方式進行有效運用[16]，信息中的變化因素能夠幫助組織開發新的知識，以靈活應對環境的變化。同時，環境資源也會與組織已有的知識和信息進行整合，幫助企業更好地理解外部變化，促進信息在企業內部交流和傳遞，通過對有效信息的篩選和實施，提高企業執行力[19]。

組織所面對環境變化的速度和程度，都會對探索式學習和利用式學習之間的平衡產生影響[31]。He和 Wong (2004)[5]提出探索式學習和利用式學習之間的有效平衡，可能會隨著市場和技術的動態性產生變化，認為今后的研究可以進一步檢驗在動態環境之中，探索式學習和利用式學習如何達到平衡。盡管企業中部分資源是有限的，但是信息和知識并不是有限的，外部信息和知識的有效利用能夠緩解內部資源的競爭[32]。由于探索式學習和利用式學習都需要使用相關資源，造成了資源的內部競爭[1]。因此，當外部環境變化速度較快時，會產生大量的新信息和新知識，使資源更加充分，企業更有可能同時實施探索式學習和利用式學習，從而使二者達到平衡。另外，動態能力與企業的環境感知能力有關，動態能力對環境線索的感知主要關注外部環境和市場中的變化[33]。而企業雙元學習的實現同時也是動態能力的建立過程[23]，這些能力從變化的環境中獲取了不同的渠道和資源，幫助和促使企業進行雙元學習，促進探索式學習和利用式學習的共同實現[34]。

綜上，我們得到如下假設：

假設1a：環境動態性對探索式學習有顯著的正向影響作用；

假設1b：環境動態性對利用式學習有顯著的正向影響作用；

假設1c：環境動態性對組織學習平衡有顯著的正向影響作用。

2.環境競爭性對探索式學習、利用式學習及這兩種學習平衡的影響

環境競爭性被定義為環境的競爭程度，以競爭者和競爭領域的激烈程度作為衡量方法[27]。處于競爭環境中的企業，會受到多種環境因素的影響，包括行業中組織規模和數量的增長、技術變革速度的提高以及行業中信息擴散的速度變化。競爭環境可以促使企業進行組織學習，是因為競爭環境對企業目前的狀況形成了挑戰，從而激發和促進了組織學習[35]。市場中競爭對手數量的增加，以及由競爭產生的市場和技術變化，會促使組織產生內部動力，驅動組織進行學習和變革，才能在競爭中獲得成功[16]。競爭的環境促使組織通過學習的方式建立動態能力，競爭性產生競爭力(competition leads to competence)，意味著企業在學習如何克服競爭挑戰的過程中，建立了有價值的資源和能力[36]。

環境的競爭性對這兩種學習方式都會產生影響作用。一方面，激烈的競爭環境促使企業不斷獲取和吸收新的環境知識和信息，主動了解客戶需求并時刻關注競爭者動向[29]，在此基礎之上，競爭的壓力使得企業通過探索新產品和新市場培育競爭力，將自己與競爭對手區分開來[12]。環境的競爭性激發企業通過對新市場和新產品的探索行為，建立獨特的競爭優勢。另一方面，競爭的環境也為知識在企業內部的有效利用提供了動力，環境的競爭性推動了企業對現有產品的改進和對服務質量的提高[37]。由于競爭性較強的環境中存在大量的競爭對手，企業需要通過利用式學習來降低成本和提高效率，及時對競爭行為做出響應和反擊，否則就會失去現有市場和客戶[12]。

競爭環境中的企業，必須同時運用探索式學習和利用式學習，才能保證企業能夠建立并維持競爭優勢。在競爭環境下，企業需要對探索式學習建立的競爭優勢進行快速的整合利用，否則就會被競爭者模仿和復制，甚至以更低的成本推出改進的產品和服務。在這種情況下，如果沒有較高程度的知識利用和效率提升，企業在創新和實驗方面進行的探索，就是對時間和資源的浪費[2]。因此，在一定的競爭水平上，企業既需要探索式學習抓住和應對新的市場機會和需求，同時需要通過利用式學習來保證已有的競爭優勢和企業能力[38]。在競爭的環境中，企業更需要實現雙元學習，環境競爭性會促使企業在探索式學習和利用式學習之間保持一定的平衡。

綜上，我們得到如下假設：

假設2a：環境競爭性對探索式學習有顯著的正向影響作用；

假設2b：環境競爭性對利用式學習有顯著的正向影響作用；

假設2c：環境競爭性對組織學習平衡有顯著的正向影響作用。

三、研究方法

(一)數據收集

本研究通過方便取樣的數據收集方法，針對中國企業的管理者進行了問卷調查。本研究共發放調查問卷約200份，回收問卷后，刪除了其中填寫不完整和沒有認真填寫的無效問卷，共得到有效問卷130份。調查樣本的總體情況如下：東部地區的企業占調查樣本的75%；國有企業占調查樣本的40%；制造業企業占調查樣本的25%；企業的平均年齡為19年；企業平均人數為14680人。參與調查的管理者具體情況如下：男73%，女27%，平均年齡為37.3歲，平均工作年限為9.3年。被調查者根據其所在企業的實際情況進行回答，問卷均采用7點李克特量表，從1-7進行打分，1表示完全不符合，7表示完全符合。

(二)變量測量

環境變量。環境動態性的測量采用Miller(1987)[27]的量表，動態性具體指的是企業所在市場中顧客需求、產品和服務技術以及主要產業競爭態勢的變化程度，共有7個測量條目。例如：“本企業的市場和客戶的需求變化快”，“本企業所在行業中的產品或服務的類型變化快”。環境競爭性的測量基于Jaworski和Kohli (1993)[39]，以及Yang、Yu和Lee(2002)[40]的量表，競爭性具體是指企業所處市場環境的競爭激烈程度，共有6個測量條目。例如：“本企業所在的行業中競爭非常激烈”，“本企業所在的行業中，任何事情一旦一家企業做到了，那么其他競爭對手很快也能做到”。

組織學習。探索式學習和利用式學習采用Atuahene-Gima和Murray(2007)[41]的量表，該量表是在中國情境下所開發的。探索式學習是企業進行探索式學習活動的程度，具體指企業搜索并利用與企業當前市場和產品經驗無關的經驗和知識，主動進行實驗性的嘗試。探索式學習有5條測量條目，如“本企業尋求那些具有試驗性和風險性特點的產品方面的知識”、“本企業收集在我們現有市場和技術經驗之外的各種信息和創意”等。利用式學習主要是企業進行利用式學習活動的程度，具體指企業關注已有的相關市場和產品信息的獲取，以不斷提升生產率和效率。利用式學習有5條測量條目，如“本企業采用成熟的方法來進行產品開發”、“本企業強調要充分運用自己在現有產品或服務方面的知識和經驗”等。

組織學習平衡：探索式學習和利用式學習的平衡。根據He和Wong(2004)[6]的研究，對探索和利用的平衡主要有兩種測量方式，一是采用探索和利用的乘積，二是采用探索和利用差的絕對值。本研究采用第二種方式——差值來代表二者的平衡作用?；谕貘P彬, 陳建勛和楊陽(2012)[42]的研究，探索和利用式學習差的絕對值除以二者之和代表組織學習的不平衡度，該值越大說明探索式學習與利用式學習的水平相差越大。用1減去不平衡度得到組織學習的平衡度，組織學習平衡度的數學表達式為1- |x-y| / (x+y)，其中x代表探索式學習，y代表利用式學習。組織學習平衡度為0到1區間內的小數，越接近于0表示探索式學習和利用式學習越不平衡，越接近于1表示探索式學習和利用式學習越平衡。

控制變量。本研究對可能會影響組織學習的企業特征變量進行了測量，并在實證研究中對這些變量進行了控制。包括：企業所在地區(虛擬變量，企業所在地區為東部時為1，非東部為0，按照國家統計局劃分的地區，東部地區包含京、津、冀、遼、滬、蘇、浙、閩、魯、粵、桂、瓊12省/市/自治區)；企業所處行業(虛擬變量，制造業為1，非制造業為0)；企業的所有制性質(虛擬變量，國有企業為1，非國有企業為0)；企業年齡；企業人數(對企業員工總人數取對數log10處理)。

(三)信度效度檢驗

對變量進行信度檢驗。環境動態性(α=0.91)，環境競爭性(α=0.90)，探索式學習(α=0.93)，利用式學習(α=0.88)，變量均具有較高的Cronbach’ s Alpha系數，說明量表具有良好的信度水平。

對變量進行效度檢驗。對環境動態性、環境競爭性、探索式學習和利用式學習4個變量進行驗證性因子分析(CFA)后發現，如表1所示，四因子模型對于數據的擬合度較高(χ2=507.68,df=224,χ2/df=2.27，RMSEA=0.09,CFI=0.94,NNFI=0.93,GFI=0.75)，表明量表具有較好的效度。由于研究采取被試主觀測評的方式進行數據收集，因此，需要對數據進行Harman單因子檢驗，以排除可能存在的共同方法偏差(Common Method Bias)問題[43]。首先，對數據進行了驗證性因子分析(CFA)，各個模型的擬合度如表1所示，四因子模型的擬合度是最佳的，明顯優于單因子模型，研究具有較好的區分效度。其次，對數據進行了探索性因子分析(EFA)，第一個因子解釋總體的變異量為22%，小于Hair等(1998)[44]提出的50%的標準，研究結果可接受。通過以上統計分析，研究結果沒有受到共同方法偏差的明顯影響。

表1 驗證性因子分析模型擬合度

注：n=130。

四、假設檢驗

(一)描述性分析

對本研究涉及的變量進行描述性統計分析，如表2所示，為相關變量的均值、標準差和相關系數。

表2 相關系數表

注：+p<0.1,*p<0.05,**p<0.01, 雙尾檢驗，n=130。

(二)環境動態性對探索式學習、利用式學習及其平衡的影響

采用分步回歸方法對假設進行檢驗，第一步將控制變量放入回歸方程，第二步將自變量放入回歸方程。對假設1的驗證如表3所示，環境動態性對探索式學習具有顯著的正向影響作用(模型2,β=0.35,p<0.01)；環境動態性對利用式學習具有顯著的正向影響作用(模型4,β=0.34,p<0.01)；環境動態性對探索式學習和利用式學習的平衡具有顯著的正向影響作用(模型6,β=0.01,p<0.05)。因此，假設1得以驗證，環境動態性對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式的平衡存在顯著的正向影響作用。環境動態性越高，組織探索式學習和利用式學習水平越高，探索式學習和利用式學習之間越容易平衡發展。

表3 環境動態性對探索式學習、利用式學習和組織學習平衡的影響

注：+p<0.1,*p<0.05,**p<0.01, 雙尾檢驗，n=130。

(三)環境競爭性對探索式學習、利用式學習和組織學習平衡的影響

對假設2的驗證如表4所示，環境競爭性對探索式學習呈現正向的影響作用趨勢(模型2,β=0.14,p=0.12)；環境競爭性對利用式學習具有顯著的正向影響作用(模型4,β=0.20,p<0.05)；環境競爭性對探索式學習和利用式學習的平衡呈現正向的影響作用趨勢(模型6,β=0.01,p=0.36)。因此，假設2部分得以驗證，環境競爭性對利用式學習存在顯著的正向影響作用，環境競爭性在整體趨勢上，對探索式學習及這兩種學習方式的平衡發展起到正向影響作用。

表4 環境競爭性對探索式學習、利用式學習和組織學習平衡的影響

注：+p<0.1, *p<0.05,**p<0.01, 雙尾檢驗，n=130。

對比環境動態性和競爭性對探索式學習和利用式學習的影響，環境動態性對探索式學習(β=0.35,p<0.01)的正向影響稍高于利用式學習(β=0.34,p<0.01)，動態性強調的是環境改變和不穩定性，總體上更傾向于促進組織發現新的知識技能和市場機會。然而，環境競爭性對利用式學習(β=0.20,p<0.05)的正向影響高于探索式學習(β=0.14,p=0.12)，競爭性強調的是競爭對手的數量和競爭強度，更傾向于促進組織對已有的技術和產品進行改進，降低成本和提高效率。

基于以上分析，從整體上看，環境動態性和競爭性對探索式學習和利用式學習存在正向的影響作用趨勢，但是環境影響組織學習的機制是復雜的，可能會存在其他規律對這一過程也產生影響。另外，過高的環境動態性和競爭性也可能會減弱組織學習，導致環境對這兩種組織學習及其平衡的影響是非線性的。因此，本研究將在下文中進一步探討環境與組織學習的非線性關系，針對環境動態性和競爭性的平方項，對探索式學習、利用式學習及其平衡的影響進行了回歸分析。

(四)環境動態性和競爭性對探索式學習、利用式學習及其平衡的非線性影響

采用分步回歸方法，進一步驗證環境動態性和競爭性的平方項，對探索式學習、利用式學習及其平衡的影響。第一步將控制變量放入回歸方程，第二步將自變量和自變量的平方項放入回歸方程。根據常用的平方項的計算方法，先對環境動態性和競爭性進行中心化處理(取z值)，再進行平方項的計算，以降低多重共線性問題對結果的影響。

如表5所示，環境動態性的平方項對探索式學習的影響作用不顯著(模型2,β=-0.02,p>0.1)；環境動態性的平方項對利用式學習的影響作用不顯著(模型5,β=-0.02,p>0.1)；環境動態性的平方項對這兩種學習方式平衡的影響作用不顯著(模型8,β=0.00,p>0.1)。因此，在本研究中，環境動態性與探索式學習、利用式學習和兩種學習方式的平衡之間的關系如前(表3)所示，表現為線性關系。

如表5所示，環境競爭性的平方項對探索式學習具有顯著的負向影響作用(模型3,β=-0.12,p<0.1)；環境競爭性的平方項對利用式學習的影響作用不顯著(模型6,β=-0.01,p>0.1)；環境競爭性的平方項對組織學習平衡具有顯著的負向影響作用(模型9,β=-0.02,p<0.01)。因此，在本研究中，環境競爭性與利用式學習存在線性的促進關系，而競爭性與探索式學習存在倒U型關系，競爭性與探索式學習和利用式學習的平衡存在倒U型關系。

表5 環境平方項對探索式學習、利用式學習及其平衡的影響

注：+p<0.1,*p<0.05,**p<0.01, 雙尾檢驗，n=130。

在一般情況下，環境競爭性能夠對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式的平衡產生正向的影響作用。然而，當環境競爭性過高時，競爭性的進一步提升會對探索式學習產生負向影響。一方面，從企業內部來看，當環境競爭性較高時，企業更傾向于選擇低成本的競爭戰略，加強利用式學習來降低成本和提高效率。企業會通過已有信息和知識改進現有產品和服務，以實現在競爭市場中比競爭對手更快速、更有效地適應環境。而且，在競爭導致資源有限的情況下，企業更容易發揮自身已有優勢而不是對外部進行探索。另一方面，從企業外部來看，當環境競爭性過高時，探索式學習的成果會在競爭對手中迅速擴散[45]，減弱了企業進行探索式學習的意愿。因此可以認為，為了防止投入時間和資源取得的成果被競爭對手所利用，企業會減少對新產品和服務的探索和試驗。還有學者認為，當環境競爭性過高時，企業難以識別和獲取環境中的真實信息，更加難以對環境中的機會和威脅做出正確的判斷[19]，為了維持目前的市場，企業會充分發揮現有的優勢提高效率。另外，本文認為，當環境競爭性過高時，各企業對資源發生激烈爭奪，可以獲得的資源相對減少，減弱了企業進行探索式學習的能力。因此，過高的環境競爭性導致探索式學習水平有所下降，不利于探索式學習和利用式學習的平衡發展。從總體上看，環境競爭性對利用式學習存在正向的線性影響作用，對探索式學習和這兩種學習方式的平衡呈倒U型的影響作用。

五、研究結論與展望

本研究建立在復雜性理論和動態能力理論的基礎上，目的是探討外部環境對組織學習及組織學習平衡所起到的重要作用。通過企業調查和實證分析，研究探討并區分了環境動態性和競爭性，對探索式學習、利用式學習及其平衡起到不同的影響作用。環境動態性對探索式學習、利用式學習以及這兩種學習方式之間的平衡起到了正向的促進作用，環境動態性越高，組織探索式學習和利用式學習的水平越高，這兩種學習方式越容易平衡發展。而環境競爭性對利用式學習起到正向的促進，對探索式學習以及探索式學習和利用式學習之間的平衡影響呈倒U型關系。在一般情況下，競爭性對探索式學習、利用式學習及其平衡的影響是正向的；但是，當競爭性過高時，環境競爭性會在一定程度上減少組織探索式學習，相應地減弱這兩種學習方式的平衡水平。研究從實證的角度，驗證了環境因素對于組織學習的影響，研究得出結論，不同的環境特征對組織學習及組織學習平衡的作用存在差異。

環境動態性對探索式學習、利用式學習及其平衡具有積極的影響作用。復雜性理論將環境視為組織物質和信息等能量輸入的來源，環境動態性越高，系統為了保證適應性和緩解環境壓力，需要輸入的能量就越多[15]。外部動態環境激發了組織通過探索和利用兩方面開展組織學習活動，并按照一定的規則在組織中達到一種穩定與不穩定、靈活與不靈活的運作方式，使得組織實現雙元學習，探索式學習和利用式學習達到平衡狀態。一方面，動態的環境中信息量更大，為企業提供了新的市場機會和發展空間。動態性推動企業通過探索式和利用式學習，獲取并利用技術和知識資源[17]，對于外部資源的有效利用，還有助于緩解資源有限性對于組織學習平衡的限制[32]。另一方面，組織學習平衡的過程也是組織建立動態能力的過程，環境的動態性促使企業不僅需要探索新的技術和能力，發現變化環境中新的市場和機會，同時還需要企業重新配置已有資源并提升效率，維持現有市場并應對外部變化[22]。環境動態性激發了組織對探索式學習、利用式學習的提升，促進了探索式學習和利用式學習的平衡發展。

環境競爭性對探索式學習、利用式學習及其平衡在整體上具有積極的影響作用趨勢，競爭性對利用式學習具有線性的促進作用，而對探索式學習和這兩種組織學習平衡的影響呈倒U型關系。在一般情況下，競爭性的增強能夠激發企業通過組織學習建立、并保持競爭優勢，探索式學習能夠幫助企業應對產品和服務的快速更新[2]，而利用式學習幫助企業降低成本和提高效率[12]。為了應對競爭對手，企業將競爭優勢建立在這些動態的適應能力之上，進而實現了探索式學習和利用式學習的平衡。當環境競爭性到達一定水平時，組織探索式學習水平最高，這兩種學習方式之間的平衡達到最佳狀態。當競爭性過高時，競爭性的進一步增強會迫使企業選擇低成本的競爭戰略，充分利用內部的有限資源，采取利用式學習降低成本并提高效率來建立競爭優勢。因此，當競爭性高于一定水平時，企業進行探索式學習的意愿和能力都相應降低，探索式學習的成果會被競爭對手迅速獲取并加以復制，較高的競爭導致企業缺乏充分的時間和資源，獲得正確和真實的信息，來推動新市場和產品的開發和探索。過高的市場競爭減少組織進行探索式學習，減弱了探索式學習和利用式學習之間的平衡。

本研究從外部環境的角度探討了企業的組織學習影響因素問題，重點關注了環境對于探索式學習、利用式學習及這兩種組織學習之間平衡的作用，特別是區別了環境動態性和競爭性兩種主要的環境特征因素對于探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式平衡所起到的不同影響作用。通過對環境數據的觀察、解釋和吸收，管理者不僅能夠獲取環境事件的相關知識和經驗，而且有助于管理者判斷環境的變化和競爭趨勢，做出正確的行動判斷和管理決策。管理者需要保持對外部環境高度的敏感性，必須充分意識到環境正在發生怎樣的變化、競爭對手和競爭市場處于怎樣的情境[19]，才能做到及時獲取和利用環境中的有效信息，通過提高組織學習建立動態能力，實現企業對動態競爭環境的適應，并得到發展。環境的變化和競爭程度，對探索式學習和利用式學習的平衡起到了十分重要的作用，環境的不斷變化激發組織同時采取這兩種學習方式來應對，而競爭性在一定程度上也推動了探索式學習和利用式學習的平衡。但是，企業需要意識到，過高的競爭強度不僅不利于探索式學習的進一步提高，而且會減弱探索式學習和利用式學習之間的平衡。

研究從復雜性理論和動態能力理論的角度出發，探討了環境因素對兩種組織學習及兩種組織學習之間平衡的重要作用，并通過實證研究區分了環境動態性和競爭性對探索式學習、利用式學習及這兩種學習方式平衡具有不同的影響作用，對組織學習理論和實踐都做出了貢獻。但是，研究還存在一定的局限性，需要未來研究進一步分析和探討。

首先，研究結論是基于現有的有限樣本數據得出的，未來研究需要進一步檢驗研究結論的適用性，主要可以從兩個方面進行：一是擴大研究的樣本量，對更多數量和多樣性的企業開展調查和數據收集，以提高研究的普適性；二是對某一具體行業或類型的企業進行深入研究[2]，探討環境因素對某一特定類型企業的影響作用，有助于提高研究的內部效度，使得研究結論更具有針對性和適用性。另外，研究變量的測量采用的是企業管理者的自評數據，雖然研究中采用Podsakoff和 Organ (1986)[43]提出的 Harman 單因子檢驗方法，排除了共同方法偏差問題的顯著影響，未來研究中可以進一步采用非同源數據進行檢驗分析。例如，對于環境變量和組織學習的調查測量可以采用不同企業管理者的數據。

其次，外部環境影響組織內部活動的實證研究還需要未來進一步深入探討[18]。從環境的角度，環境動態性和競爭性是外部環境的主要特征[25, 45]，但是還存在其他的環境特征因素，會對組織學習產生影響作用，例如環境復雜性(complexity)、動蕩性(turbulence)等，未來研究可以進一步區別環境變量對組織學習的作用，以及檢驗環境變量之間的交互作用如何影響組織學習。從組織內部活動的角度，外部環境不僅對組織學習、組織創新等適應性活動產生影響[2]，結構權變理論(structural contingency theory)認為組織內部也會通過結構的調整適應外部的環境變化，但是不同的環境因素如何影響組織結構的形成以及影響的程度和趨勢、環境變量之間是否存在交互影響，都需要更深入的實證研究進行討論。

[1]MARCH J G. Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization Science, 1991, 2(1): 71-87.

[2]JANSEN J J, VOLBERDA H W, VAN DEN Bosch F A. Exploratory innovation, exploitative innovation, and ambidexterity:

The impact of environmental and organizational antecedents[J]. Schmalenbach Business Review, 2005, 57: 351-363.

[3]陳國權.組織學習和學習型組織:概念、能力模型、測量及對績效的影響[J]. 管理評論, 2009, 21(1): 107-116.

[4]王宏起, 劉希宋.高新技術企業戰略聯盟的組織學習及策略研究[J]. 中國軟科學, 2005(3):72-76.

[5]BENNER M J, TUSHMAN M L. Exploitation, exploration, and process management: The productivity dilemma revisited[J]. Academy of Management Review, 2003, 28(2): 238-256.

[6]HE Z L, WONG P K. Exploration vs. exploitation: An empirical test of the ambidexterity hypothesis[J]. Organization Science, 2004, 15(4): 481-494.

[7]FIOL C M, LYLES M A. Organizational learning[J]. Academy of Management Review, 1985, 10(4): 803-813.

[8]BAPUJI H, CROSSAN M. From questions to answers: Reviewing organizational learning research[J]. Management Learning, 2004, 35(4): 397-417.

[9] 陳國權, 周 為.領導行為, 組織學習能力與組織績效關系研究[J]. 科研管理, 2009, 30(5): 148-154.

[10]吳價寶. 基于組織學習的企業核心能力形成機理[J]. 中國軟科學, 2003(11): 65-70.

[11] DEEDS D L, DECAROLIS D M. The impact of stocks and flows of organizational knowledge on firm performance: An empirical investigation of the biotechnology industry[J]. Strategic Management Journal.1999, 20(20): 953-968.

[12] AUH S, MENGUC B. Balancing exploration and exploitation: The moderating role of competitive intensity[J]. Journal of Business Research, 2005, 58(12): 1652-1661.

[13] EISENHARDT K M, MARTIN J A. Dynamic capabilities: What are they? [J]. Strategic Management Journal, 2000, 21(10/11): 1105-1121.

[14] WEERAWARDENA J, MORT G S, LIESCH P W, et al. Conceptualizing accelerated internationalization in the born global firm: A dynamic capabilities perspective[J]. Journal of World Business, 2007, 42(3): 294-306.

[15] ANDERSON P. Perspective: Complexity theory and organization science[J]. Organization science, 1999, 10(3): 216-232.

[16] KOBERG C S, DETIENNE D R, HEPPARD K A. An empirical test of environmental, organizational, and process factors affecting incremental and radical innovation[J].The Journal of High Technology Management Research, 2003, 14(1): 21-45.

[17] MANSON S M. Simplifying complexity: A review of complexity theory[J]. Geoforum, 2001, 32(3): 405-414.

[18] STYHRE A. Non-linear change in organizations: Organization change management informed by complexity theory[J]. Leadership & Organization Development Journal, 2002, 23(6): 343-351.

[19] ELLIS S, SHPIELBERG N. Organizational learning mechanisms and managers’ perceived uncertainty[J]. Human Relations, 2003, 56(10): 1233-1254.

[20] STACEY R D. The science of complexity: An alternative perspective for strategic change processes[J]. Strategic Management Journal, 1994, 16(6): 477-495.

[21] EASTERBY-SMITH M, PRIETO I M. Dynamic capabilities and knowledge management: An integrative role for learning? [J]. British Journal of Management, 2008, 19(3): 235-249.

[22] TEECE D J, PISANO G, SHUEN A. Dynamic capabilities and strategic management[M].Oxford University Press. 1997.

[23] O’REILLY C A, TUSHMAN M L. Ambidexterity as a dynamic capability: Resolving the innovator’s dilemma[J]. Research in Organizational Behavior, 2008, 28: 185-206.

[24] GHEMAWAT P, RICART COSTA J E. The organizational tension between static and dynamic efficiency[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14(S2):59-73.

[25] LEVIN A Y, LONG C P, CARROLL T N. The co-evolution of new organization forms. Organization Science, 1999, 10(5): 535-550.

[26] DESS G G, BEARD D W. Dimensions of organizational task environments[J]. Administrative Science Quarterly, 1984, 29(1): 52-73.

[27] MILLER D. The structural and environmental correlates of business strategy[J]. Strategic Management Journal, 1987, 8(1): 55-76.

[28] 陳國權,王曉輝. 組織學習與組織績效, 環境動態性的調節作用[J]. 研究與發展管理, 2012, 24(1): 52-59.

[29] O’CASS A, WEERAWARDENA J. The effects of perceived industry competitive intensity and marketing-related capabilities: Drivers of superior brand performance[J]. Industrial Marketing Management, 2010, 39(4): 571-581.

[30] HUBER G P. Organizational learning: The contributing processes and the literatures[J]. Organization Science, 1991, 2(1): 88-115.

[31] RAISCH S, BIRKINSHAW J, PROBST G, et al. Organizational ambidexterity: Balancing exploitation and exploration for sustained performance[J]. Organization Science, 2009, 20(4): 685-695.

[32] GUPTA A K, SMITH K G, SHALLEY C E.The interplay between exploration and exploitation[J]. Academy of Management Journal, 2006, 49(4): 693-706.

[33] HUNT S D, MORGAN R M. Resource-advantage theory: A snake swallowing its tail or a general theory of competition?[J]. The Journal of Marketing, 1997, 61(4): 74-82.

[34] BARNEY J B. Integrating organizational behavior and strategy formulation research: A resource based analysis[J]. Advances in Strategic Management, 1992, 8(1): 39-61.

[35] BARNETT W P, HANSEN M T.The red queen in organizational evolution[J]. Strategic Management Journal, 1996, 17(S1): 139-157.

[36] MCGRATH R G. Exploratory learning, innovative capacity, and managerial oversight[J]. Academy of Management Journal, 2001, 44(1): 118-131.

[37] GRANT R M. Prospering in dynamically-competitive environments: Organizational capability as knowledge integration[J]. Organization science, 1996, 7(4): 375-387.

[38] VOLBERDA H W, LEWIN A Y. Co-evolutionary dynamics within and between firms: From evolution to co-evolution[J]. Journal of Management Studies, 2003, 40(8): 2111-2136.

[39] JAWORSKI B J, KOHLI A K. Market orientation: Antecedents and consequences[J]. Journal of Marketing, 1993, 57: 53-71.

[40] YANG J, YU L, LEE C C. The hidden value of knowledge in new products[J]. Asia Pacific Journal of Management, 2002, 19: 573-586.

[41] ATUAHENE-GIMA K, MURRAY J Y. Exploratory and exploitative learning in new product development: A social capital perspective on new technology ventures in China[J]. Journal of International Marketing, 2007, 15(2): 1-29.

[42] 王鳳彬, 陳建勛, 楊 陽.探索式與利用式技術創新及其平衡的效應分析[J]. 管理世界, 2012(3), 96-112.

[43] PODSAKOFF P M, ORGAN D W. Self-reports in organizational research: Problems and prospects[J]. Journal of management, 1986, 12(4): 531-544.

[44] HAIR J F, ANDERSON R E, TATHAM R L, et al. Multivariate analysis[M]. Englewood: Prentice Hall International, 1998.

[45] LEVINTHAL D A, MARCH J G. The myopia of learning[J]. Strategic Management Journal, 1993, 14(2): 95-112.

(本文責編：海 洋)

An Empirical Study on the Effect of Environment on Exploratory Learning,Exploitatory Learning and the Balance between the Two Types of Learning

CHEN Guo-quan1，LIU Wei2

(1.SchoolofEconomics&Management,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China;2.BusinessSchool,CentralUniversityofFinanceandEconomics,Beijing100081,China)

Based on Complexity Theory and Dynamic Capability Theory, this study discussed the effect of Environmental Dynamics and Environmental Competitiveness on Exploratory Learning, Exploitative Learning and the balance between Exploratory and Exploitative Learning. One hundred and thirty samples from Chinese companies were gathered and the statistical analysis result demonstrated that Environmental Dynamics and Environmental Competitiveness had significant and different effect on Exploratory Learning, Exploitative Learning and the balance between Exploratory and Exploitative Learning. This study provides new insights in the filed of organizational learning about how different environmental characteristics influence explorative and exploitative learning and the balance between them.

environmental dynamics; environmental competitiveness; exploratory learning; exploitative learning; organizational learning balance

2016-10-30

2017-01-23

國家自然科學基金(71421061；71121001；70625003)。

陳國權(1967—)，男，湖南人，清華大學經濟管理學院教授，博士生導師，國家杰出青年科學基金獲得者、長江學者、復旦管理學杰出貢獻獎獲得者、國家百千萬人才工程國家級人選,研究方向：組織與行為管理、組織學習與學習型組織、領導與團隊等。

F270.7

A

1002-9753(2017)03-0099-11