遠郊農村農戶宅基地退出意愿影響因素實證研究
——基于阜陽、亳州兩市530戶農民問卷調查

□王利敏 李淑杰 孫 靜

遠郊農村農戶宅基地退出意愿影響因素實證研究
——基于阜陽、亳州兩市530戶農民問卷調查

□王利敏1李淑杰2孫 靜3

通過對阜陽、亳州兩市下轄的6縣20個村530戶農民問卷調查，運用二元logistic模型實證分析了合理有償退出前提下遠郊區農戶宅基地退出意愿及影響因素。結果表明農戶家庭經濟活動類型、家庭年總收入、非農業收入、現住房建造時間、是否已在城鎮購房及城鎮居住優勢等指標對農戶的宅基地退出意愿具有顯著正向影響；而農戶的年齡和城鎮居住劣勢則對農戶的宅基地退出意愿具有顯著負向影響。指出就財政壓力和資金時間成本而言現階段皖北平原大部分農村不適宜大規模推行農村宅基地退出。若要推進農村宅基地退出，首先要加強宅基地價值內涵的研究確立合理的補償標準，同時還要建立完善的就業和社會保障體系，在此基礎上通過適度的資源傾斜和政策扶持吸引有能力農戶優先在中小城鎮購房定居。

宅基地退出；農戶意愿； 影響因素；遠郊農村

農村宅基地退出是促進新型城鎮化、統籌城鄉發展、解決保護耕地和保障發展“兩難”問題的突破口[1]，自實施以來，受到理論界的普遍關注，相關研究成果也不斷涌現。農村宅基地退出政策的實際執行者是宅基地的微觀使用者及擁有者——農戶，其落實效果受農戶個體意愿影響較大，因此政策制定前必須對農戶宅基地退出意愿進行調研，對其影響因素進行分析。對此多位學者已選擇典型區域進行了相關研究，結果表明無償或有償情況下不同區域不同經濟水平的農戶宅基地退出意愿各不相同，合理補償情況下退出意愿高于無償退出意愿，共性影響因素包括農戶個體和家庭狀況及區位、補償標準等，而特性影響因素包括農戶個體參保狀況[2][3]、宅基地確權[4]、戶籍制度[5]及農戶錨定心理[6]等。事實上，就廣大農村而言，遠郊農村是空心化最嚴重的區域，也是未來宅基地退出、補充耕地的主要區域，因

此這部分區域農戶的宅基地退出意愿及影響因素應重點分析。但就現有研究區域來看，研究區的選擇并未嚴格區分近郊和遠郊，因此研究成果是否能代表遠郊農村現狀，為遠郊農村宅基地退出政策制定提供參考值得商榷。

阜陽、亳州兩市是安徽省耕地保護重點區及糧食主產區，同時也是安徽省農民工輸出大市，區內農村空心化現象較嚴重。該區域亦是安徽省嘗試異地城鎮化“地隨人走”政策的重點區域。要想落實異地城鎮化“地隨人走”的政策，防止宅基地退出演變為一場新的圈地運動[7]，必須維護該區域農戶的土地財產權益、關注農戶的宅基地退出意愿、分析其影響因素。現實中，阜陽、亳州兩市近郊區的農戶就業區域大都是本地城鎮，白天進城務工晚上回家休息，其宅基地退出指標無法實現異地間的流動；另外，近郊宅基地受城鎮化輻射影響較大，宅基地財產價值較高，農戶宅基地退出的意愿受償價格較高，政策落實財政壓力較大。而遠郊農村大部分勞動力就業以跨市跨省為主，能形成指標異地流轉的有效需求；另外該區域受城鎮化輻射度影響較小，宅基地征收及交易的可能性幾近于0，宅基地價值較小，財政壓力較近郊區小，易于政策落實。因此本研究擬以阜陽、亳州遠郊農村作為研究區，針對該區域的農戶宅基地退出意愿及影響因素進行實證研究，尋找傳統農耕區遠郊農村農戶宅基地退出意愿的突出影響因素，為“十三五”期間新型城鎮化推進及安徽省異地城鎮化“地隨人走”政策的制定提供參考。

一、研究框架

(一)概念界定

農村宅基地退出是指在遵守相關法律規定自由交易的情況下，農戶通過合法程序將宅基地退出交還給集體經濟組織的行為[8]。現實中，農戶宅基地退出包括兩種形式：一是零星的、超出合法使用標準或閑置的宅基地退出；二是唯一住宅的永久退出，意味著農民市民化。從調研結果看，被調查對象僅有16.67%的農戶擁有兩處及以上宅基地，在擁有一處宅基地的農戶中有35.47%的農戶宅基地面積超過地方標準。鑒于超出標準及閑置的宅基地分布零星、散亂不易整理、且資金占用時間成本較高，可行性較低。因此本研究的實證分析以農民永久退出為目標，僅針對擁有一處宅基地的農戶宅基地退出意愿影響因素進行分析。

由于宅基地無償退出會損害農戶的財產權益，政策難以落實。而現實中，官方及學術界的主導傾向均是有償退出，因此本次實證分析以農戶宅基地合理有償退出為前提。

(二)問卷設計及調查方法

1.問卷設計

只有當退出宅基地的風險在農戶可承受范圍內，退地收益大于保有成本，農戶才會理性選擇宅基地退出[7]，但同時農戶又是“有限理性經濟人”[3]，其宅基地退出行為還會受到外部因素的影響如他人的行動及建議、已開展宅基地退出區域的示范吸引。基于此，并借鑒相關成果，本研究從農戶個體及家庭特征、家庭資源稟賦、產權及風險感知和第三方影響四方面進行問卷設計，具體指標見表1。

該指標體系與已有研究指標體系的最大區別是增加了對農戶住房成新度、城鎮購房狀況及宅基地產權認知狀況的影響度的考察。理論上，農戶現有住宅建設時間越晚，房屋成新越高，農戶越不愿意退出；農戶若已在城鎮購房，無宅基地退出后的安居之憂，其退出宅基地的可能性就越大；宅基地的長期無償使用及可繼承性可能導致農戶形成宅基地產權私有化的認知，具有這種認知的農戶宅基地退出意愿可能就越小。這三種理論假設需要實證檢驗。

2.調查方法及問卷篩選

本次調研的目的在于了解欠發達地區遠郊農民宅基地退出意愿及影響因素，綜合考慮區位、經濟發展水平及安徽省主體功能區劃，課題組選取阜陽、亳州兩市的下轄縣(阜南、臨泉、太和、蒙城、渦陽、利辛)非城鎮規劃區域的遠郊20個村莊作為調研區域，于2014年暑假及寒假進行了兩次調研。根據村莊規模的大小隨機抽取20—40戶農戶進行調查，共發放問卷700份，有效問卷636份，有效率達90.9%。但由于本研究只針對擁有一處宅基地的農戶進行實證研究，實際進入模型中的問卷量僅530份。

表1 變量數據描述

二、實證分析方法及結果

(一)問卷信度及變量共線性檢驗

借鑒學者李陽等[9]的研究思路及方法，對調查問卷信度及變量共線性進行檢驗，具體結果見表2。從表2可以看出問卷信度情況良好，參與分析的18個指標獨立性較好，可全部參與后續模型分析。

表2 因子相關性檢驗

(二)Logistic回歸分析

1.模型構建

研究涉及的因變量是農戶是否愿意退出宅基地，是一個定性二分變量，即愿意退出或不愿意退出。二元Logistic回歸模型是分析個體決策行為較為適宜的模型[10]，在研究中廣泛被用于因變量為二分變量的分析。

Logistic函數基本公式如下：

其中：p是代表農戶愿意退出宅基地產概率，1-p是代表農戶不愿退出宅基地的概率，β0為常數項，β為回歸系數，χ為解釋變量，ε為

隨機誤差項。

2.模型回歸結果及擬合度檢驗

運用SPSS19.0軟件進行回歸參數估計和檢驗：模型擬合時選擇極大似然法和ENTER回歸方式，結果見表3；選取Hosmer和Lemeshow檢驗及Omnibus檢驗法對模型擬合度進行檢驗，結果見表4。

表3 模型回歸結果

注：*、**、***、****表示在15%、10%、5%及1%的水平上顯著。

表4 模型擬合優度檢驗

由表4可知，模型的卡方值為4.298，顯著性水平為0.829，不能拒絕原假設，認為模型擬合程度較好。根據Omnibus檢驗結果可知模型顯著性水平很高通過檢驗，表明模型中至少有一個自變量與因變量顯著相關。可認為模型及其結果可較好的反映研究區農戶宅基地退出意愿。

三、回歸結果分析

由表3可知，年齡、城鎮居住劣勢對研究區農戶宅基地退出意愿具有顯著負向影響，而職業類型、家庭年均總收入、非農業收入、現住房修建時間、是否已在城鎮購房、城鎮居住優勢等指標則具有顯著正向影響。

(一)影響顯著的因素

1.農戶個體及家庭特征

通過顯著性檢驗的是年齡、主要經濟活動類型、家庭年均純收入及非農業收入四個指標。其中年齡在10%的水平上顯著，但對宅基地退出意愿存在負向影響，與預期方向一致：農民年紀越大越不愿意退出宅基地，但與陳霄[3]、王兆林[11]等學者的研究結果不一致。其原因可能是農民年齡越大，思想越保守，鄉土情結越濃；年齡越大，城鎮謀生機會越少，在當前較低的農村居民養老保險水平下退出宅基地遷入城鎮意味著未來生活水平的降低。農民的主要經濟活協類型在1%的水平上顯著，對農戶宅基地退出意愿呈正向影響，與預期方向一致：主要從事非農經濟活動的農民更愿意退出宅基地。調查顯示，60%的主要從事農業活動的農民愿意退出宅基地；而主要從事非農生產的農民85.49%愿意退出宅基地。其原因可能是，主要從事非農活動的農民，大部分已具有了購買城鎮住房、承受市民生活成本的經濟和能力，在物質上已脫離了“宅基地保障”的束縛[8]。家庭年均純收入與非農業收入同樣對農民宅基地退出意愿具有正向影響，且分別在15%和10%的水平上顯著。家庭總收入及非農業收入狀況越好，農民越愿意退出宅基地。調查結果顯示，家庭年均總收入在30000元以下者，52.38%的農民愿意退出宅基地，而年均總收入在30000-40000元、40000-50000元的農民中，其比例分別上升到66.67%、81.82%，而年收入在50000元以上者，其比例達到85.53%。非農業收入狀況同樣類似。其原因歸結于宅基地的“生存保障功能”對收入狀況較好的農戶影響度較弱。

2.農戶家庭資源稟賦

各項指標中僅有現住房修建時間及是否已在城鎮購房通過檢驗。其中現住房修建時間在5%的水平上顯著，對農民宅基地退出意愿呈正向影響：現住宅修建時間越晚，農民宅基地退出意愿越大，與理論預期不符。其原因可能是在給予合理補償的前提下，農民現居住宅建設時間越晚其成新越高，可獲得的補償就越多，越愿意退出宅基地；而住宅建設時間越早，其成新較低，獲得的補償較少，越不愿意退出宅基地。是否已在城鎮購房在1%的水平上顯著，對農民宅基地退出意愿呈正向影響，與理論預期相符。調查結果顯示，在530份有效問卷中，約20.98%的農戶已在城鎮購買了房屋，其中僅1.97%的農戶不愿意退出宅基地，這部分農戶主要是兼業戶或非農戶中家中老人愿意也有能力繼續種地的。

3.農戶產權及風險感知狀況

此項因素中對農戶宅基地退出意愿具有顯著影響的指標包括城鎮居住優勢與劣勢兩個指標。其中，城鎮居住優勢在1%的水平上顯著，對農戶宅基地退出意愿呈正向影響。調查結果顯示，選擇方便孩子接受優質教育、交通方便、居住環境改善、就業機會多及娛樂生活豐富的農戶的比例依次為35.74%、7.54%、26.89%、27.21%及2.62%。 可見隨著農戶對子女的教育、自身居住環境及未來就業機會關注度的提高，其退出宅基地的可能性就越高。城鎮居住劣勢在10%的水平上顯著，對農戶宅基地退出意愿呈負向影響。調查結果顯示，被選頻率從高到低依次為生活成本提高、種田不便、原有生活方式改變、安置補償不到位、副業不好搞。可得知隨著宅基地退出后生活成本的提高、種田的不便及原有生活方式改變的不適應，農戶宅基地退出的可能性就越小；而對安置補償不到位、副業不好搞的擔憂越低，農戶宅基地退出可能性就越大。

(二)影響不顯著的因素

1.農戶個體及家庭特征

此項因素中，性別、文化程度及家庭供養人數等指標未通過顯著性檢驗。就性別而言，相對男性，女性一般更希望到城市定居[12]，因此女性宅基地退出意愿應該較強，但研究結果表明性別對農戶宅基地退出意愿影響并不顯著，可能與研究區仍存在的男尊女卑、女性在家庭重大事情上的影響力較小相關。相關研究顯示農民受教育程度越高，越具有宅基地退出意愿，但就實證結果來看，農民文化程度的影響并不顯著。調查結果顯示文化程度初中以下與初中水平的農民中具有宅基地退出意愿的比例差別不大，而文化程度為高中及以上比例較高，但其總體比例過小。其原因可能與大部分被調查者所從事的行業屬于低層次的體力勞動，對文化程度的要求不高有關。家庭供養人口指標的影響也不顯著。調查顯示，研究區家庭供養人口3人以下者愿意退出宅基地的比例占82.41%，而家庭供養人口為4人的愿意退出宅基地的比例為73.45%，5人以上的占77.55%，比例差別不大。這種現象可能與未把家庭供養人口細分為勞動人口、被扶養人口及被贍養人口而造成的調查結果同質化有關，需要后續研究。

2.農戶家庭資源稟賦

通常農戶宅基地和房屋面積越大，其居住舒適度越強、資產價值及可獲得的庭院經濟收入越多，農民越不愿意退出宅基地，但此理論未能得到實證支撐。調查顯示，宅基地面積小于220m2與大于220m2的農戶具有宅基地退出意愿的比例相當，分別為75.76%和75%。這種現象可能與調研區域的青壯年勞動力大量流失引發的社會治安問題限制了家庭副業發展及區位偏僻所引致的宅基地價值較小有關。另外，農戶居住地離集鎮越近越不愿退出宅基地的理論預測實證同樣未予證實。調查顯示，被調查農戶的住宅距集鎮的距離基本在10km以內，由于鄉村道路狀況的改善及電動自行車的普及，距離對農戶的生活便利影響度已大大降低。農戶現有承包地面積指標的影響也并不顯著。理論上農戶家庭承包地面積越多，其獲得的農業收入也越多，退出宅基地的意愿就越低，但實證未予證實。此種現象可能與農業收入對絕大多數農戶家庭收入的貢獻度較小有關。

3.農戶產權及風險感知狀況

此因素中，宅基地及承包地所有權歸屬兩個指標未能通過顯著性檢驗，與理論預期不符。這可能與該區域的區位條件較差、有效需求不足導致的住宅財產價值及農地收入對家庭總收入貢獻度較小有關。

4.第三方影響

親戚鄰居等宅基地退出行為的影響未通過顯著性檢驗。根據調查，調研區域未進行過針對農村建設用地的整治或退出，因此不存在項目示范作用；另外指標設計時未細化第三方的影響程度也可能導致此因素顯著性水平。

四、研究結論及政策啟示

(一)研究結論

通過上述研究，得出如下結論：在給予合理補償前提下，農戶宅基地退出意愿受農戶個體及家庭特征、農戶家庭資源稟賦特征及農戶產權和未來風險感知特征三因素綜合影響，而第三方影響未能通過模型檢驗。其中農民經濟活動類型、家庭年總收入、非農業收入、現住房建造時間、是否已在城鎮購房及城鎮居住優勢等指標對農戶宅基地退出意愿具有顯著正向影響；而年齡和城鎮居住劣勢則對農民宅基地退出意愿具有顯著負向影響；農民的文化程度、家庭供養人數、現居宅基地面積、房屋面積、宅基地區位、家庭承包地面積和土地產權認知狀況對農民宅基地退出意愿影響不顯著。

(二)政策啟示

第一，研究區大部分農村現階段不適宜大規模推行農村宅基地退出。調查顯示，調研區約70%的農戶住宅是在2000年以后建造的磚混結構2-3層的樓房，建造成本較高。盡管實證表明，在合理有償退出前提下，住房修建時間越晚的農戶越愿意退出宅基地，但考慮到高昂的補償費用與宅基地復墾費用相對于有限的地方財政收入，大規模的農村宅基地退出現階段不宜推行，但可優先考慮零星的、閑置宅基地退出(前提要設計好周全的資金保障機制)。

第二，合理的補償標準是宅基地退出政策制定的關鍵。已有研究及調研結果均顯示合理的補償標準直接左右農戶的宅基地退出意愿，現有研究結論也是在給予合理補償前提下得出的。但是具體的補償標準是多少，達到什么樣的狀態是合理的，需要結合區域實際情況進行深入調研。另外，還應繼續加強對宅基地價值內涵進行研究探討，為宅基地退出補償標準的測算建立理論基礎。

第三，完善的就業和社會保障體系構建要先行于宅基地退出。從調查結果來看，城鎮較多的就業機會是吸引農民進城的重要條件，但同時城鎮就業的不確定性及較低的農村社會保障體系又難以支撐農民以市民的狀態永久融入城鎮。因此要通過加強農民技能培訓，拓寬就業渠道，提高其就業質量、減小就業的不確定性及繼續推進城鄉一體化、加快城鄉居民的養老醫療等社會保障的均質化進程等措施提升農民進城生活退出農村宅基地的意愿。

第四，適度的資源傾斜和政策扶持，吸引有能力農民優先在中小城鎮購房。調查顯示，約20.98%的被調研農戶已在城鎮(主要是縣城或集鎮)購房，其中98%愿意退出自己的宅基地。同時調研中發現多數農戶為便于孩子接受優質教育，購買的均是學區房。因此，現階段，應通過加大中小城鎮教育資金投入和師資教育水平建設、實施農民工購房稅費優惠、價格補貼及房價控制等措施鼓勵有能力的農戶優先在中小城鎮購房定居，逐步引導其退出農村宅基地。

[1]張世全，彭顯文，馮長春等.商丘市構建農村宅基地退出機制探討[J].地域研究與開發,2012,31(02):82-85,105.

[2]彭長生,范子英.農戶宅基地退出意愿及其影響因素分析——基于安徽省6縣1413個農戶調查的實證研究[J].經濟社會體制比較,2012,(02):154-162.

[3]陳霄.農民宅基地退出意愿的影響因素——基于重慶市“兩翼”地區1012戶農戶的實證分析[J].中國農村觀察,2012,(03):26-36,96.

[4]朱新華.戶籍制度對農戶宅基地退出意愿的影響[J].中國人口.資源與環境,2014,(10): 129-134.

[5]楊玉珍.農戶閑置宅基地退出的影響因素及政策銜接——行為經濟學視角[J].經濟地理,2015,(07):140-147.

[6]許恒周.基于農戶受償意愿的宅基地退出補償及影響因素分析——以山東省臨清市為例[J].中國土地科學, 2012,(10):75-81.

[7]龍開勝,劉澄宇,陳利根等.農民接受閑置宅基地治理方式的意愿及影響因素[J].中國人口資源與環境,2012,22(09):83-89.

[8]宋金云.農民工市民化進程中宅基地退出機制研究[D].合肥:安徽大學,2014.

[9]李陽,朱立濤,謝陽群.基于Logistic回歸模型的信息傳遞意愿影響因素研究[J].情報理論與實踐，2013,36(8):35-40.

[10]吳明發,歐名豪，鐘來元等.宅基地流轉農戶行為影響因素的實證研究——基于廣東省19個縣市34個行政村的抽樣調查[J].廣東海洋大學學報,2012,32(02):63-69.

[11]王兆林,楊慶嬡,張佰林等.戶籍制度改革中農民土地退出意愿及其影響因素分析[J].中國農村經濟,2011,(11):49-61.

[12]張翼.農民工“進城落戶”意愿與中國近期城鎮化道路的選擇[J].中國人口科學,2011,(2):14-26.

2016-12-19

教育部人文社科基金項目(項目編號：15YJCZH092);安徽農業大學繁榮發展哲學社會科學基金重點項目(項目編號：2013zs04zd)。

1.安徽農業大學經濟管理學院，安徽 合肥，230036;2.吉林大學地球科學學院,吉林 長春，130061;3.河北工程大學 理學院，河北 邯鄲，056038

王利敏(1982- ),女,安徽阜陽市人,博士，安徽農業大學經濟管理學院講師,主要研究領域：土地利用與政策。

F321.1

A

1008-8091(2017)01-0089-06