電子數據納為法定證據種類的相關法律問題探究

呂月明

【摘要】一方面，隨著科學技術的迅速發(fā)展，微信，QQ等電子交流方式已深入百姓生活，電子數據無處不在。另一方面，與百姓生活聯(lián)系密切的民事訴訟法也得到發(fā)展與完善，最新頒布的司法解釋中，電子數據正式被納為民事案件的證據。本文通過對電子數據概念的界定，明確其基本特征，結合發(fā)展現狀，進而提出完善建議。

【關鍵詞】電子數據 法定證據 民事訴訟

隨著電子科技的迅速發(fā)展，電子郵件，網上聊天，短信等電子科技交流方式已經飛入尋常百姓家，越來越多的人們也開始使用QQ，MSN，微信，飛信等電子軟件進行交流或各抒己見，自由發(fā)表言論。自2012年《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中將電子數據納入法定證據后，關于電子數據的認定和使用等話題在社會引起了廣泛的討論與關注。日前，兩高一部聯(lián)合下發(fā)《關于辦理刑事案件收集提取和審查判斷電子數據若干問題的規(guī)定》，進一步規(guī)范電子數據的收集提取和審查判斷，提高刑事案件辦案質量。規(guī)定明確網頁、博客、微博客、朋友圈、貼吧等網絡平臺發(fā)布的信息屬于電子數據，法院、檢察院和公安機關有權依法向有關單位和個人收集、調取電子數據。電子數據納為法定證據是符合社會發(fā)展的體現，但隨著其相關司法的不斷實踐，其問題也日益顯露。

一、何為電子數據

在2014年12月18日由最高人民法院審判委員會第1636次會議通過的《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》中，電子數據進一步具體化，是指通過電子郵件、電子數據交換、網上聊天記錄、博客、微博客、手機短信、電子簽名、域名等形成或者存儲在電子介質中的信息。據此司法解釋，電子數據正式被納為法定證據之一，于2015年2月4號正式生效。通過對電子數據概念的了解和總結，筆者發(fā)現此概念的內涵和外延較難把握，一般群眾理解起來并不簡單，而且容易混淆。并且學界對于此概念的準確完整定義并沒有十分完善。

電子數據是指電子形式的數據，與傳統(tǒng)證據相比，作為法定證據的電子數據記錄的形式有其獨特性，強調的是記錄的方式而不是記錄的內容，即電子形式。并且在實質上存在極大的差異。一般傳統(tǒng)證據所具備的正確性、可信性以及完整性等特點，電子數據同樣也具備，另外其還具備一些獨特的特點，包括依賴性、易變形、復雜性等等，電子數據來源多樣，種類多樣，數量龐大，是“海量數據”加“復雜類型數據”。其規(guī)模或復雜程度超出了常用技術按照合理的成本和時限捕捉、管理及處理這些數據集的能力。

二、電子數據作為獨立證據的漏洞和缺陷

（一）電子數據的內涵和外延界定問題

新民訴對電子數據的內涵和外延做了較為明確的解釋，但是由于概念的不確定性和其本身的專業(yè)性，并不為群眾容易接受和吸收。并且在司法實踐中，在群眾不熟悉、甚至完全不了解具有極高科技含量的電子數據的前提下，群眾舉證時的首要出發(fā)點就只是簡潔省事，即只要某一舉證方式能將無形的電子數據有形地提交到法官面前即可，而極少顧及所選擇的舉證方式能否完好、準確、恰當地展現電子數據，更不論該舉證方式能否與相應電子數據的本質特征很好地融合、協(xié)調了。

（二）電子數據的證明力問題

我國刑訴法規(guī)定，證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。提交法庭的電子數據是否具有證明力，根據其獨立的法律地位需依據其特有的證明規(guī)則確保其真實、客觀、合法。以前司法實務中也不乏應用電子數據的實例，但常常需要對電子數據進行公證轉化為書證，或申請專家鑒定而轉化為鑒定結論，或者視同視聽資料需結合其他證據才能形成證據鏈進行審查。那么應根據何種規(guī)則認定電子數據的證明力，新刑訴法沒有回答這一問題。

三、完善電子數據證據司法實踐的建議

（1）著重完善電子證據的審查判斷過程，對證據的審查，重在審查它的客觀性、合法性、關聯(lián)性。在審查判斷的內容，主體，來源，審查收集電子證據的技術、方法、設備等方面進一步改善。，電子數據證據偏在客觀存在，可以借助于訴訟中的證據制度加以克服。為達成訴訟中 “真實發(fā)現”及“公平”的基本價值，必須積極應對大數據時代下電子數據證據偏在的挑戰(zhàn)，構建完善的電子數據證據收集的權利與義務關系來對此進行矯正。

（2）應對電子數據的內涵和外延應進行明確界定。筆者認為，應出臺細則或司法解釋明確電子數據的定義并整合其范圍，以利于相關證據的取證、舉證、質證和采信證據。

（3）推行法治社會，增強法治氣氛，端正指導思想，深化普法教育，全面增強公民的法律素養(yǎng)。政府，立法機關，司法機關以及執(zhí)法部門可以利用多樣化宣傳方式普及法律知識，傳遞法律新資訊，使法律不再那么“高高在上”，讓公民真正知法懂法。公民只有知法懂法，才能更好地遵守法律運用法律，才能在社會生活中更自由地適用法律，真正達到法治社會的宏偉目標。

（4）推進相關司法實踐的整理和總結，“徒法不足以自行”，因此，電子數據的規(guī)范化認證只有在司法實踐中才能真正獲得生命力，必須借助現實庭審的洗禮才能真正實現。現代信息技術“改朝換代”的速度非常快，期待法律規(guī)定或指導手冊中包含可以解決電子數據認證問題的所有規(guī)范只是冰山一角并且作用甚微。應當借助司法判例的方式對審查評斷電子數據時的各種難題加以回應，進而通過發(fā)布指導性案例來統(tǒng)一電子數據的法律適用、提高審判質量，維護司法公正，就成為一條尚佳路徑。

（5）可考慮建立專門的電子數據證據機構，作為更加客觀公正且有理有據的第三方。通過專門的電子數據證據保全機構對其進行第三方保全以確認其電子數據證據的證明效力，不但可以以第三方機構的身份審查并認定證據，減少當事人各方對電子數據證據客觀真實性的異議，而且可以通過專門的電子數據證據保全機構及其中專業(yè)的技術人員和專門的設備進行審查、確認電子數據證據，可以行之有效地提高法院或其他機構認定電子數據證據的 效率，節(jié)省相關資源。

參考文獻：

[1]楊勇.電子數據現場獲取過程中存在的問題及解決策略[J].商情，2012，（49）.

[2]高波.大數據 ：電子數據證據的挑戰(zhàn)與機遇[J].法學研究，2014，（20）.

[3]李學軍，朱夢妮.電子數據認證問題實證研究[J].北京社會科學，2014，（9）.

[4]暢君元，劉暢.電子數據證據第三方保全的意義及價值[J].湖北函授大學學報，2014，（20）.