班主任工作也要講究“工藝”

【摘要】從某種意義上說，科學性和藝術性處于教育方式方法之“軸”的兩端，我們要努力做到的是，“執兩用中”“極高明而道中庸”，由此漸漸把握和形成一些教育的“工藝”。教育“工藝”是人性化的教育方法，是人性化的德育手段。

【關鍵詞】班主任；科學性；藝術性；標簽理論

【中圖分類號】G451.6 【文獻標志碼】A 【文章編號】1005-6009（2017）95-0072-02

【作者簡介】馮衛東，江蘇省南通市教育科學研究院（江蘇南通，226000）副院長，正高級教師，江蘇省語文特級教師。

把教育教學工作（包括班主任工作）想象和理解成“一團糟”或“如詩如畫”，都不免片面化乃至極端化。事實上，教育工作自有它的美好，也一定有其艱難。真正優秀的教育工作者必定能（也必須）辯證地面對、審視教育的這些與生俱來的屬性，處理好它們之間的關系；而教育的科學性與藝術性，也恰恰在上述關系的妥善處理中才得以實現與彰顯。

教育太過講究科學性，或許會陷入某種固化、膠著的狀態；教育太過追求藝術性，或許又會走向虛幻的理想主義，一旦面臨一定的現實問題就可能無計可施。從某種意義上說，科學性和藝術性處于教育方式方法之“軸”的兩端，我們要努力做到的是，“執兩用中”“極高明而道中庸”（《中庸》）。這樣做的結果往往是，漸漸形成和把握了一些教育的“工藝”。所謂“工”，強調其規律性、可復制性；所謂“藝”，強調其個體特質、個性色彩。有人說：“工藝的原則，是技術上的先進和經濟上的合理。”借用這個觀點，我們說，教育“工藝”所要達成的就是既要實現“技術上的先進”，無限接近藝術性；又要實現“經濟上的合理”，充分凸顯高效性。有了這兩點，我們的工作既有章可循，也行之有效，還富有情趣。比起總結日常的教育經驗，比起宣揚卓越的教育藝術，有一件事也許更重要，即在上述“工藝”意義的層面上和語境下，發現和推出更多優秀教師、名師的教育“工藝”，使之成為廣大教師可以共享的“紅利”。

以往，談論教育，也有人提及“工藝”一詞，還有所謂“教育工藝學”，但都與我在上文所說的介乎科學性與藝術性之間、高于一般經驗而不斷趨向智慧境界的特定概念之意涵不同，它們指向教育技術、裝備條件下的教育方法和教學手段。可以說，后者更是“物性”的，而前者則更顯“人性”，是人性化的教育方法、人性化的德育手段。依據對李庾南老師班主任生活的研究，我以為，她的班務工作中有著豐富的“工藝”因素，特別值得研究和借鑒。而這則故事就是其中非常典型的一個案例。

其一，在特定的師生共處情境中有分寸地表現出鮮明的教育態度和立場，表明不容“打折”、更不可褻瀆的教育原則性。

初三學生雖說還屬于廣義上的“兒童”，但畢竟不是懵懂無知的“小朋友”，他們應該懂得，有些處世或處世哲學是不可以“商量”、不可以打馬虎眼的。小顧的做法無疑是錯誤的，理應接受某種原則的審視和批評，此時班主任倘若還以溫情的態度、言語、姿態去面對他，則等于放縱其錯誤行為，而對身受無端之辱的孫老師來說，也不公平、不公道。班主任此時必須站在原則或道義一邊，必須亮明自己的態度。李老師正是這樣，她沒有盡情地表達乃至宣泄自我內心的氣憤，當然也沒有“好言勸慰”讓小顧平復激動的情緒，接下來繼續上課（要知道，此時課堂已經根本無法恢復到正常狀態，學生其實也在察言觀色，等待班主任態度的表達與表明。在這當口，“育人”更緊要于“教知”），她讓小顧暫時離開教室，接受處理。這本身就是一種必要的懲罰，班主任應該毫不含糊地行使相應的權力與履行職責。當小顧不肯配合時，李老師則抑制住自己的情緒，說出要請家長來校談心。而這絕不是恫嚇之舉，緊接著她請來了家長。總之，在這一過程中，李老師的分寸掌握得很好，既震懾了小顧，也安慰了孫老師，還給全體學生上了一堂“好課”，也為后面對小顧教育的成功鋪設了必要的臺階。

其二，在“保留現場”的情境中請來了家長，曉之以理，讓家長了解給孩子“貼標簽”的弊端，進而和孩子共同消除不良影響。

家長是孩子的第一任老師，高明的班主任還要善于培養“專業（化）的家長”。李老師不僅做學生的班主任，也做家長的班主任，使家校、親師之間形成強大合力，最終促進學生健康、和諧地成長與發展。李老師極其慎用向家長“告狀”的方法，但這不等于說，不可以把學生在校的情況（包括消極的一面）告知家長。今天的事情說小也很大，對家長隱瞞就是對學生不負責任。李老師請來小顧父母，對其父看似很有水平、實則錯誤的觀點予以認真嚴肅、開誠布公的批評。特別是關于孩子“個性”的問題，她看得很精準，說得很深刻。像小顧這種個性，宜從“心育”角度剖析，但如果處理不好，則可能變成道德乃至法律（如“激情犯罪”）的問題，不可小覷。這種個性其實是家長養成的，特別是父親給其貼上“探究、創新”個性的標簽，按照“標簽理論”，這必然會對孩子的暴躁易怒、行為不計后果的“個性”產生推波助瀾的力量。李老師的分析和批評，使孩子的父親意識到自己的錯誤。

我們說，“事實勝于雄辯”。事實其實就是一種現場情境，它最能正視聽、匡謬誤。李老師沒有讓學生變動現場，并讓小顧家長身臨其中，這是最能觸動其內心世界的，倘若不使他們置身于此情此景之中，那么再好的攀談，都難以如此有效地改變家長的想法，不變的現場中確實蘊含著豐富而靈動的教育機智。

其三，在“改變現場”的情境中，鼓勵學生參與其間，有利于“軟化”犯錯學生的內心，使其在溫馨的同學情誼中找回迷失的方向。

赫爾巴特說：“如果不堅強而溫和地抓住管理的韁繩，任何功課的教學都是不可能的。”是的，教師的教育（或教學）力必須是“堅強而溫和”的，只有其中之一，必定會影響、擾亂教育之舟的航向。在此起事件的處理中，李老師顯得較為堅強、剛性，而又于不經意間化剛為柔、以柔克剛。在讓小顧和家長打掃教室，督促他自負其責、自糾其錯的同時，還讓同學協助他。我覺得，這完全是“形式大于內容”的，是富有象征性的教育之舉：這個活兒肯定不需要花費多少氣力，而讓同學參與，足以表明大家向小顧伸出援手、希望他迷途知返的真心誠意。這就像在小顧一度有所硬化的心田上施以柔情的按摩，它所起到的效應再和前面旗幟鮮明、斬釘截鐵的態度所產生的作用有機地糅合于一體，必定會讓“問題學生”自我實現“問題解決”。“細節之處最動情”，對于李老師如此自然而然卻頗具匠心的安排，我們沒有理由不折服……

這些就是李老師德育“工藝”之所在。還有兩點值得一提：其一，李老師班主任工作“工藝”良多，幾乎每一天、每一處都能從中品出不俗的匠心；其二，教育“工藝”是一個不可就事論事的概念或命題，人們說，沒有愛心就沒有教育的藝術，同樣，沒有愛心就沒有教育的“工藝”。對于“小顧們”，李老師是“愛徹心扉”的，即便在批評之時，甚至是在極少見到的“當頭棒喝”的情形之際。