宏義語言學習風格的不同表述比較及概念分析

李浩江

（云南藝術學院，云南昆明，650101）

摘 要：學習風格在語言教學過程中的重要性逐漸被廣大教育學者所認同，然而因學習風格所包含的內容比較寬泛，各大主流理論對學習風格定義的表述也存在一定的差異或重合。為了更深入地研究學習風格理論在語言教學中的作用，以及更有效地把這一理論應用到教學過程中，有必要對一些權威論述做出比較與分析，從中歸納出一個更全面的學習風格的定義，以期更好地指導對這一領域的探索。

關鍵詞：語言學習 風格定義 比較研究

近年來，學習風格理論逐漸成為語言教學過程中的一個重要變量，其在教育心理學文獻中被廣泛討論，并且在語言教學環境中充分凸顯出重要性。但是，什么是語言學習風格？它的定義是什么？在閱讀了大量相關學習風格的文獻之后，研究者會困惑于為何有如此寬泛的定義被用于描述這一概念。學習風格理論實際上涵蓋了感知、認知、情感、行為和概念化，那么這一理論中，多種學習風格模式和定義共存也就不足為奇了。而且，學習風格的術語與認知風格、情感風格和學習策略的術語也存在著極大的相似性和交替性，這些都使學習風格的理論定義變得不太明確，使人產生困惑。

風格這個術語是指個體身上體現出的一貫性、持久性的傾向和偏好（Brown， 1987）。自上世紀50年代HerberThelen在其對小組學習動力的研究中提出這一術語后，學習風格的研究就開始了。隨之而來的，在過去的幾十年中，有超過三十種相關理論和模式相繼出現。學習風格定義的表述也眾說紛紜，就像Bello指出的那樣：“有多少個這一領域的研究者，就有多少個學習風格的定義。”盡管有的定義贏得了認同，但所謂的標準定義仍然缺失。如果要對學習風格領域進行探究，廣泛閱讀關于其定義的相關文獻是很有必要和好處的，可以對研究背景有更清晰的認識，并更好地理解相關理論。

Keefe寬泛地將學習風格定義為“反應在學習者去感知、互動和回應學習環境過程中的一種相對穩定的認知的、情感的和心理的特質”。

在Gregorc看來，學習風格是一種“學習者在怎樣學習和適應學習環境的過程中起指示器作用的與眾不同的行為，同時也對學習者的思維如何在學習過程中運作起指示作用”。

Cornett的理解與Gregorc類似，他也認為學習風格是“一種一貫的行為模式，但是伴隨著一定程度的個體變量，可是風格是一個總體模式，能夠反映學習行為的總體方向”。

Kolb指出：“學習風格是三種個體特質合力的結果，即個體的遺傳特質、個體的過往生活經歷和對當前環境的個體需求。”“人們怎么樣去感知和加工信息的方式綜合構成了獨特的學習風格——最舒適的一種學習方式。”隨后，Kolb把抽象概念和具體經驗這兩個維度與主動實驗和反射觀察進行了融合，建立了他的體驗式學習模式。

Garger和 Guild（1984）指出學習風格是一種“穩定和無處不在的個體特性，這種特性在學習活動中，通過與個體行為和個性的交互作用而被反映出來”。

Claxon 和Murrell使用“洋蔥”來比喻學習風格，洋蔥的層來指代學習風格的層次：1. 基礎個性特征構成了核心；2. 信息加工特性構成第二層；3. 社會交往特性構成第三層；4. 教學偏好構成第四層。

在Dunn和Griggs的表述中，學習風格是一種“心理和生理發展過程中不可避免地形成的一套個體特質，由于特質的差異性，造成相同的教學方法對于一些學習者是舒適的，而對于另一些則是場噩夢”。

Ehrman和Oxford 將學習風格定義為“偏愛或慣常的心理功能模式和信息處理模式”。Oxford后期進一步把語言學習風格定義為學習語言時所使用的一般方法，其不僅包含認知方式，而且包含有全面的社交和情感因素。

根據Kinsella的表述，學習風格是個體以其自然的、慣常的、偏好的方式去吸收、加工、存儲新的信息，這些風格是持久穩固的，甚至是在新信息和內容的教授方面。

在綜合了學習風格和認知風格的基礎上，Brown進一步改善了學習風格的定義：“我們學習事物的一般方式和我們解決問題的特殊途徑似乎取決于個性與個體認知能力之間的一種無形的聯系，這種聯系被稱為認知風格，當認知風格與教育情境發生關系時，情感和生理因素便被融合了進來。這種融合便被我們稱為學習風格。”

盡管在上述的學習風格定義中包含了不同的基本原理和觀點闡述，但一些重要的共性原理卻可以被總結出來：學習風格在信息加工和完成學習任務過程中的實際價值是所有理論文獻所公認的；所有定義都一致設定了學習風格的一貫性和無處不在的特征；學習風格是個體相對穩定的學習偏好，但每個人都有獨特的個性，而風格則不可避免地受到天性和教育的影響，它是一套基于生理發展和環境影響的具有一致性的個體特質。總而言之，所有定義都把個體如何學習這一問題作為其理論的核心。并致力于研究如何促進個體在二語學習中感知和加工信息的有效性和一貫性。

參考文獻：

[1]Brown， H. D. （1987）. Principles of language learning and teaching （2nd ed.）Englewood Cliffs， NJ： Prentice-Hall.

[2]Keefe， J. W. （1979）. Learning Styles： an overview. In J. W. Keefe （eds.）， Student learning styles： diagnosing and prescribing programs， pp1-17. Reston， VA： National Association of Secondary School Principals.

[3]Gregorc， A.F. （1979）. Learning/teaching styles： Potent forces behind them. Educational Leadership， 36， pp236-238.

[4]Cornett， C. E. （1983）. What you should know about teaching and learning styles. pp9. Bloomington， IN： Phi Delta Kappa Education Foundation.

[5]Kolb， D. A. （1984）. Experiential Learning： experience as the source of learning and development. pp25-41. New Jersey： Prentice-Hall.

[6]Garger， S. & Guild， P. （1984）. Learning styles： The crucial differences. Curriculum Review， 23， pp9-I2.

[7]Claxton， C. &Murrel， P. （1987）. Learning styles： implications for improving educational process （ASHE-ERIC Higher Education Report No 4）. Washington， D. C： Association for Higher Education.

[8]Dunn， R. & Griggs， S. A. （1988）.Learning Styles： Quiet revolution in American secondary schools. Reston， VA： National Association of Secondary School Principals.

[9]Ehrman， M. E. & Oxford， R. L. （1990）.Adult language learning styles and strategies in an intensive training setting. Modern Language Journal， 74（3）， pp311-327

[10]Kinsella， K. （2002）. Understanding and Empowering Diversr Learners in ESL Classrooms.In Reid， J. （ed.）， Learning Styles in the ESL/EFL Classroom. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press.