萬科終于戴回了紅帽子

王安

王石這回學聰明了，不說話。或許，他已沒有說話的份。

1985年，王石因萬科母公司深特發從他賬上劃走800萬美元而深感郁悶，鉚足了勁要擺脫老東家，直到華潤入主。實際上，這是一家央企替換了一家深圳地方國企，萬科依然姓國。但從此王石開始塑造自己的職業經理人形象，業界也含糊地把萬科歸入民企。在玫瑰夢幻里，王石團隊以主人翁精神經營萬科，而當隱秘的信托計劃幾乎就要成功時，門外的姚振華卻殺將出來成為萬科第一大股東，真正把萬科變成了民企。

王石怒了，怒斥“門外的野蠻人”——實際上，這“野蠻人”本是萬科的新東家，是王石團隊這些職業經理人本應忠誠的主子，王石們職業道德觀有問題呀。但大家說，王石團隊是中國公司治理的楷模，沒了王石，房地產會怎樣？實體經濟如何好？

實際上，人們常把“公司治理”和“公司管理”搞混了，以為管理好就是治理水平高。其實，公司治理的對象是股東和管理層，目標是約束管理層忠于職守為股東創造價值，是為“道”；而公司管理的目標是開拓市場，經營公司，是為“術”。從這個定義上來說，萬科的管理水平很高，但公司治理就不一定了，甚至貌似惡仆欺主。

即便姚振華是“野蠻人”，他也是健康市場中必不可少的“關鍵物種”。就像生態系統中哪個物種都不是多余的，吃羚羊的土狼是野蠻，但滅了土狼試試？生態系統終將崩潰。姚振華之對于上市公司事實上是造成了一種生存競爭，野蠻收購對公司的管理團隊形成了壓力。

對監管而言，“野蠻人”的存在也有正面價值。所謂“野蠻人”并不是沖撞法規，他們從規則留下的空間中獲取利益。如果這種獲利是“壞”的，確實傷害了市場的公平與效率，則說明法規需要修正。也就是說，市場原本沒有“野蠻人”，是規則的缺失和不足將市場參與者變成了“野蠻人”，“野蠻人”逼迫監管者健全法規，完善籬笆。

然而，等不到事情按部就班地完善起來，作為萬科的“姥爺”，國資委一錘定音將華潤所持的萬科股份悉數轉讓給深鐵。于是，深圳國資委宣告：萬科回歸深圳國企大家庭。雖然從法律上說姚振華至今仍是萬科的大股東，但誰都明白，王石貌似摘掉的紅帽子，已經或必將重新戴回來。不知此時王石心里苦味與甜味哪個更多一些？不忘初心，他期待的是這個結果嗎？

另外一個人也是甘苦陳雜。4月9日，中紀委宣布保監會主席項俊波接受組織審查。項俊波是否涉嫌貪腐？是否“內鬼就在會議室里”？這些還沒有定論。但業界已有人把姚振華的強攻爛打，歸罪于項俊波。

項俊波2012年6月出掌保監會，一年后他主持了保險資金新政13條，幾乎把保險資金運用的各種辦法給配齊了，“以最大寬容度對待創新”。在他任上的近5年中，保險業爆發式增長。2015年，姚振華舉牌萬科，市場大嘩。2016年3月，保監會一位副主席表示：前海人壽舉牌萬科股票沒有違反相關監管規定，壓力測試的結果表明風險可控。之后姚振華更魯莽地清空南玻管理層，覬覦格力，終于激起高層震怒。12月3日，證監會主席劉士余痛批險資“集土豪、妖精及害人精于一身”。項俊波聽懂了這背后的意味，緊忙收拾姚振華，但為時已晚。此時，險資已不是法律和風險測試，而是政治問題。

雖然在項俊波任上極為重視監管，但你何必要去刺激保險大發展？就像劉士余的前任肖剛，干的是監管的活，卻要搞什么“改革?！保?