氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛的治療效果及安全性觀察

姜 靜 戴曉濤

氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛的治療效果及安全性觀察

姜 靜 戴曉濤

目的探討氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛的治療效果及安全性。方法253例血壓正常的勞力性心絞痛患者, 隨機(jī)分為氨氯地平組(125例)和常規(guī)組(128例)。常規(guī)組采用常規(guī)抗心絞痛治療, 氨氯地平組在常規(guī)抗心絞痛治療基礎(chǔ)上用苯磺酸氨氯地平治療。比較治療前后心絞痛發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間, 治療6個(gè)月時(shí)急性心肌梗死(心梗)、惡性室性心律失常、死亡的情況, 治療期間的不良反應(yīng)(低血壓、低心率、咳嗽、肝酶升高、肌痛)發(fā)生情況。結(jié)果兩組治療前心絞痛發(fā)作頻率及發(fā)作持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療6個(gè)月時(shí), 氨氯地平組心絞痛發(fā)作頻率明顯低于常規(guī)組(P＜0.05), 發(fā)作持續(xù)時(shí)間與常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。氨氯地平組的急性心梗、死亡率明顯低于常規(guī)組(P＜0.05)。兩組低血壓、低心率、肌痛、肝酶升高、咳嗽發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。但氨氯地平組不良反應(yīng)總發(fā)生率(28.8%)明顯低于常規(guī)組(35.9%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。結(jié)論小劑量氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛近期療效顯著, 安全可靠。

氨氯地平；勞力性心絞痛；安全性

氨氯地平是臨床常用的降壓藥之一, 它是近期新研制成功的第三代長(zhǎng)效鈣拮抗劑, 對(duì)心肌和血管平滑肌上L型Ca2+通道有選擇性阻斷作用, 同時(shí)對(duì)動(dòng)脈粥樣硬化及冠狀動(dòng)脈痙攣有拮抗作用, 減少冠心病患者出現(xiàn)惡性心血管事件的風(fēng)險(xiǎn)。大量研究表明, 氨氯地平在冠心病特別是變異性心絞痛中能起到良好的效果［1-6］, 但對(duì)勞力性心絞痛的治療效果如何,目前鮮有報(bào)道。為此, 本研究對(duì)125例勞力性心絞痛患者采用氨氯地平治療, 并與常規(guī)的治療方法對(duì)比, 以探討氨氯地平在勞力性心絞痛治療中的效果及安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料 收集2015年4月～2016年3月在本院治療的血壓正常的勞力性心絞痛患者253例。診斷均符合第8版《內(nèi)科學(xué)》中勞力性心絞痛的診斷標(biāo)準(zhǔn)［2］；患者入組前均接受硝酸酯、他汀、β受體阻滯劑等基礎(chǔ)治療, 但效果不佳；未接受介入治療。排除其他特異性心臟病患者。患者中男172例, 女81例；年齡40～75歲, 平均年齡(59.6±8.9)歲；病程1～5年, 平均病程(3.5±0.6)年；發(fā)作頻率10～27次/月,平均發(fā)作頻率(18.6±2.6)次/月;心率61～90次/min, 平均心率(76.4±9.8)次/min;伴糖尿病41例、高脂血癥112 例。將患者隨機(jī)分為氨氯地平組(125例)和常規(guī)組(128例)。

1.2 方法 常規(guī)組采用常規(guī)抗心絞痛治療：?jiǎn)蜗跛岙惿嚼骢?0 mg, 口服, 1次/d；阿司匹林100 mg, 口服, 1次/d；貝那普利5 mg, 口服, 1次/d；美托洛爾緩釋片47.5 mg, 口服, 1次/d；阿托伐他汀20 mg, 睡前頓服, 1次/d。氨氯地平組在常規(guī)抗心絞痛治療基礎(chǔ)上用苯磺酸氨氯地平2.5 mg, 口服, 1次/d；治療2周后未出現(xiàn)低血壓癥狀且血壓≥90/60 mm Hg (1 mm Hg=0.133 kPa), 劑量增加至5 mg, 口服, 1次/d。對(duì)照組服用2周后若心率≥60 次/ min, 則美托洛爾緩釋片加量至95 mg, 1次/d;繼續(xù)服用2周后若心率<60 次/ min則減回至47.5 mg；否則繼續(xù)加量至142.5 mg, 1次/d。當(dāng)出現(xiàn)低血壓癥狀或心率<60次/min、或血壓<90/60 mmHg時(shí), 減少藥物劑量仍無法恢復(fù)時(shí)停用美托洛爾或氨氯地平。兩組均為長(zhǎng)期治療方案。

1.3 觀察指標(biāo) 所有患者隨訪6個(gè)月, 比較治療前后心絞痛發(fā)作頻率、持續(xù)時(shí)間, 治療6個(gè)月時(shí)急性心梗、惡性室性心律失常、死亡的情況, 治療期間的不良反應(yīng)(包括低血壓、低心率、咳嗽、肝酶升高、肌痛)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS21.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示, 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組治療前、治療6個(gè)月時(shí)心絞痛發(fā)作頻率及發(fā)作持續(xù)時(shí)間對(duì)比 兩組治療前心絞痛發(fā)作頻率及發(fā)作持續(xù)時(shí)間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05), 治療6個(gè)月時(shí), 氨氯地平組心絞痛發(fā)作頻率明顯低于常規(guī)組(P＜0.05), 發(fā)作持續(xù)時(shí)間與常規(guī)組比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組治療前及治療6個(gè)月時(shí)心絞痛發(fā)作頻率及發(fā)作持續(xù)時(shí)間對(duì)比

表1 兩組治療前及治療6個(gè)月時(shí)心絞痛發(fā)作頻率及發(fā)作持續(xù)時(shí)間對(duì)比

注：與常規(guī)組對(duì)比,aP＜0.05

?

2.2 兩組治療6 個(gè)月時(shí)急性心梗、惡性室性心律失常及死亡發(fā)生情況對(duì)比 氨氯地平組的急性心梗、惡性室性心律失常及死亡率分別為6.4%(8/125)、6.4%(8/125)、3.2%(4/125);常規(guī)組分別為13.3%(17/128)、8.6%(11/128)、7.0%(9/128)。氨氯地平組的急性心梗、死亡率明顯低于常規(guī)組, 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。兩組惡性室性心律失常率對(duì)比, 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2.3 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比 兩組低血壓、低心率、肌痛、肝酶升高、咳嗽發(fā)生率比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。但氨氯地平組不良反應(yīng)總發(fā)生率(28.8%)明顯低于常規(guī)組(35.9%), 差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組治療期間不良反應(yīng)發(fā)生情況對(duì)比［n, n(%)］

3 討論

勞力性心絞痛的常規(guī)治療包括硝酸酯、β受體阻滯劑及他汀等藥物治療, 但常規(guī)治療往往無法控制心絞痛的發(fā)作,增加藥物劑量則會(huì)增加不良反應(yīng)發(fā)生率［7-12］。正常生理?xiàng)l件下, 氨氯地平在體內(nèi)處于帶電荷狀態(tài), 其正電荷及其強(qiáng)效膜親和力可抑制氧化修飾型低密度脂蛋白(LDL) 聚集；還可干擾膽固醇功能、抑制血管平滑肌細(xì)胞過度增殖而對(duì)血管產(chǎn)生保護(hù)［3］。近期研究表明［4］, 鈣離子拮抗劑可延緩冠心病的進(jìn)展。苯磺酸氨氯地平作為一種長(zhǎng)效鈣拮抗劑, 對(duì)降低冠心病患者的心血管事件具有積極作用［13-15］。

本研究常規(guī)組采用常規(guī)的藥物治療, 但美托洛爾緩釋片劑量增加到142.5 mg/d;氨氯地平組使用氨氯地平劑量為2.5～5 mg/d, 劑量低于歐洲晝夜節(jié)律抗心肌缺血計(jì)劃(CAPE)試驗(yàn)中的5 mg/d, 治療6個(gè)月時(shí), 心絞痛發(fā)作頻率、急性心梗、死亡率明顯低于常規(guī)組, 提示小劑量氨氯地平對(duì)心血管同樣具有保護(hù)作用；而且總不良發(fā)生率明顯低于常規(guī)組, 這是由于常規(guī)組部分患者由于無法耐受將美托洛爾緩釋片增加的劑量, 說明增加氨氯地平治療勞力性心絞痛較單純?cè)黾用劳新鍫柧忈屍踩?6-20］。

劉丹［5］研究發(fā)現(xiàn), 氨氯地平對(duì)伴有高血壓的冠心病患者及給予常規(guī)藥物治療的變異性心絞痛療效顯著。

綜上所述, 小劑量氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛近期療效顯著, 但樣本量偏小, 長(zhǎng)期療效如何, 尚需擴(kuò)大樣本, 延長(zhǎng)隨訪時(shí)間研究證實(shí)。

［1］ 趙小琴.纈沙坦聯(lián)合氨氯地平治療冠心病合并高血壓臨床分析.吉林醫(yī)學(xué), 2014, 35(5):66-67.

［2］ 葛均波, 徐永健.內(nèi)科學(xué).第8 版.北京:人民衛(wèi)生出版社, 2013:228-232.

［3］ 楊雪梅, 王衛(wèi)平.吲達(dá)帕胺聯(lián)合氨氯地平治療高血壓合并冠心病60例.中國(guó)藥業(yè), 2015, 4(13):92-93.

［4］ 周藝軍, 劉文捷, 周嬋娟, 等.不同鈣離子拮抗劑治療血管痙攣性心絞痛臨床療效及預(yù)后對(duì)比研究.中國(guó)醫(yī)院藥學(xué)雜志, 2014, 34(24):36-37.

［5］ 劉丹.左旋氨氯地平與氨氯地平治療320例高血壓合并心絞痛的療效對(duì)比分析.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2015, 13(4):102-103.

［6］ 呂巖, 賈大林, 孫英賢.氨氯地平對(duì)勞力性心絞痛的治療效果及安全性觀察.山東醫(yī)藥, 2016(4):56-58.

［7］ 潘瓊瑤.左旋氨氯地平治療變異性心絞痛的臨床療效及安全性觀察.醫(yī)藥與保健, 2014(8):79.

［8］ 劉焰華, 金希華, 汪美英.尼可地爾聯(lián)合氨氯地平對(duì)不穩(wěn)定性心絞痛患者療效觀察.國(guó)際老年醫(yī)學(xué)雜志, 2015, 36(3):103-105.

［9］ 張玉清, 黃志虎.氨氯地平治療變異型心絞痛的臨床療效觀察.現(xiàn)代診斷與治療, 2014(5):1075-1076.

［10］ 劉玉雙.苯磺酸氨氯地平治療勞累性心絞痛臨床觀察.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2010, 8(30):84-85.

［11］ 張峰.鈣拮抗劑治療冠心病心絞痛的療效觀察.中國(guó)實(shí)用醫(yī)藥, 2012, 7(24):180-181.

［12］ 白煥英.氨氯地平治療不穩(wěn)定型心絞痛療效觀察.陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2003, 32(12):1120-1121.

［13］ 張南, 周南.左旋氨氯地平對(duì)變異性心絞痛的治療價(jià)值評(píng)價(jià).求醫(yī)問藥(學(xué)術(shù)版), 2012, 10(6):811.

［14］ 趙濤.苯磺酸氨氯地平治療勞累性心絞痛藥物治療的效果初步評(píng)估.中國(guó)醫(yī)藥指南, 2016, 14(20):58.

［15］ 楊恒沛.氨氯地平治療變異型心絞痛患者36例療效觀察.臨床合理用藥雜志, 2014(32):33-34.

［16］ 劉勇.左旋氨氯地平治療穩(wěn)定型心絞痛的臨床觀察.職業(yè)與健康, 2006, 22(19):1633-1634.

［17］ 蘇曉玲.氨氯地平治療變異型心絞痛的療效分析.當(dāng)代醫(yī)學(xué), 2013(8):140-141.

［18］ 劉瑩.苯磺酸氨氯地平治療穩(wěn)定型心絞痛及控制血壓晨峰的療效觀察.中國(guó)臨床研究, 2011, 24(9):791-792.

［19］ 韓坤梅, 崔萬福.氨氯地平與美托洛爾合用治療40例穩(wěn)定性心絞痛臨床觀察.黑龍江醫(yī)藥科學(xué), 2011, 34(1):81.

［20］ 來小, 阿拉坦敖日格樂.氨氯地平治療變異型心絞痛的臨床療效分析.醫(yī)藥, 2015(11):79.

Observation of curative effect and safety by amlodipine for effort angina

JIANG Jing.DAI Xiao-tao.Department of Cardiology, Shandong Rongcheng City Hospital of Traditional Chinese Medicine, Rongcheng 264300, China

ObjectiveTo investigate curative effect and safety by amlodipine for effort angina.MethodsA total of 253 patients with effort angina and normal blood pressure were randomly divided into amlodipine group (125 cases) and conventional group (128 cases).The conventional group received conventional anti-angina therapy, and the amlodipine group received additional amlodipine besylate to conventional anti-angina therapy.Comparison was made on angina onset frequency, duration time before and after treatment, condition of acute myocardial infarction, malignant ventricular arrhythmia, death in 6 months of treatment, and adverse reactions (hypotension, low heart rate, cough, elevated liver enzymes and myalgia) during treatment.ResultsThere was no statistically significant difference of angina onset frequency and duration time before treatment between the two groups (P＞0.05).After 6 months of treatment, the amlodipine group had obviously lower angina onset frequency than the conventional group (P＜0.05), while there was no statistically significant difference of duration time between the amlodipine group and the conventional group (P＞0.05).The amlodipine group had much lower incidence of acute myocardial infarction and mortality than the conventional group (P＜0.05).The difference of incidence of hypotension, low heart rate, myalgia, elevated liver enzymes and cough had no statistical significance between the two groups (P＞0.05).The amlodipine group had obviously lower total incidence of adverse reactions (28.8%) than the conventional group (35.9%), and the difference had statistical significance (P＜0.05).ConclusionSmall dose of amlodipine provides excellent short-term curative effect for effort angina, and it is safe and creditable.

Amlodipine; Effort angina; Safety

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.053

2017-02-16］

264300 山東省榮成市中醫(yī)院心內(nèi)科