組胺H1受體拮抗劑與西米替丁用于變態反應性皮膚病患者治療中的臨床效果

陳耐奮

組胺H1受體拮抗劑與西米替丁用于變態反應性皮膚病患者治療中的臨床效果

陳耐奮

目的探究組胺H1受體拮抗劑與西米替丁用于變態反應性皮膚病患者治療中的臨床效果。方法66例變態反應性皮膚病患者, 按照隨機原理分為對照組和觀察組, 各33例。對照組患者應用組胺H1受體拮抗劑進行治療, 觀察組患者聯合應用組胺H1受體拮抗劑與西米替丁治療。比較兩組患者的不良反應發生情況和治療效果。結果觀察組患者治療總有效率為97.0%, 高于對照組的75.8%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。在治療過程中, 觀察組中有3例患者出現了輕度的嘔吐、惡心、腹瀉, 觀察組患者不良反應發生率為9.1%；對照組中有4例患者出現了輕度的嘔吐、惡心、腹瀉, 對照組患者不良反應發生率為12.1%, 兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。結論西米替丁聯合組胺H1受體拮抗劑用于變態反應性皮膚病患者治療, 安全可靠, 不良反應少, 臨床效果顯著, 值得推廣應用。

西米替丁；組胺H1受體拮抗劑；變態反應性皮膚?。慌R床效果

本文對本院66例變態反應性皮膚病患者分別使用組胺H1受體拮抗劑與西米替丁進行治療, 探究組胺H1受體拮抗劑與西米替丁用于變態反應性皮膚病患者治療中的臨床效果, 現將報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 在本院2015年12月～2017年1月進行診治的變態反應性皮膚病患者中隨機抽取出66例作為研究對象, 按照隨機原理分為對照組和觀察組, 各33例。對照組女20例、男13例, 年齡19～72歲, 病程29d～20年。觀察組女19例、男14例, 年齡20～73歲, 病程30d～20年。兩組患者一般資料比較差異無統計學意義(P＞0.05), 具有可比性。所有患者均知情并自愿參與此次治療研究, 無藥物過敏, 已簽署知情同意書。

1.2 方法 對照組患者應用維生素、鈣劑、枸地氯雷他定片(組胺H1受體拮抗劑)等進行治療, 即口服枸地氯雷他定片(商品名：貝雪, 揚子江藥業集團廣州海瑞藥業有限公司), 8.8 mg×6片, 1次/d, 1片/次；口服維生素、鈣劑, 療程為2周。觀察組患者在對照組基礎上進行西米替丁治療, 口服西米替丁, 2次/d、200 mg/次, 療程為2周［1］。

1.3 觀察指標及療效判定標準 比較兩組患者的不良反應發生情況和治療效果。療效評定標準［2］：無效：癥狀惡化或沒有改善, 縮小皮損面積<30%；有效：癥狀有改善,縮小皮損面積30%～60%；顯效：癥狀緩解, 縮小皮損面積61%～90%；痊愈：癥狀及皮損全部消失?？傆行?(痊愈+顯效+有效)/總例數×100%。

1.4 統計學方法 采用SPSS18.0統計學軟件對研究數據進行統計分析。計量資料以均數±標準差表示, 采用t檢驗；計數資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療效果比較 觀察組患者治療總有效率為97.0%, 高于對照組的75.8%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療效果比較［n(%)］

2.2 兩組患者不良反應發生情況比較 在治療過程中, 觀察組中有3例患者出現了輕度的嘔吐、惡心、腹瀉, 觀察組患者不良反應發生率為9.1%；對照組中有4例患者出現了輕度的嘔吐、惡心、腹瀉, 對照組患者不良反應發生率為12.1%；兩組不良反應發生率比較差異無統計學意義(P＞0.05)。

3 討論

引起變態反應性皮膚病的因素比較復雜, 目前仍未明確其發病機制, 但是其主要和炎性機制、免疫性有關［3-5］。臨床通常應用組胺受體拮抗劑治療變態反應性皮膚病, 而應用最多的是組胺H1受體拮抗劑。而組胺H1受體拮抗劑對于治療不同類型的變態反應性皮膚病有不一樣的療效［6-9］。臨床上有研究指出, 聯合應用組胺H1、H2受體拮抗劑可以提高其治療效果。西米替丁是一種H2受體拮抗劑, 可以減弱免疫抑制細胞的活性, 增強免疫反應［4,10］。本文聯合應用組胺H1受體拮抗劑與西米替丁治療患者的總有效率為97.0%明顯高于單一應用組胺H1受體拮抗劑治療患者的75.8%, 差異具有統計學意義(P＜0.05)。

綜上所述, 西米替丁聯合胺H1受體拮抗劑用于變態反應性皮膚病患者治療, 安全可靠, 不良反應少, 臨床效果顯著, 值得推廣應用。

［1］ 汪建, 彭華.新2代抗組胺藥在變應性鼻炎中的應用.中國醫學文摘(耳鼻咽喉科學), 2013, 2(9):80-82.

［2］ 莫雙蓮.非鎮靜類H_1受體拮抗劑聯合治療慢性蕁麻疹的進展.中國醫藥指南, 2013, 14(6):479-481.

［3］ 竇俠, 陳連軍.抗組胺藥在皮膚科疾病治療中的應用.上海醫藥, 2010, 4(8):153-155.

［4］ 歐德淵, 劉芳, 姚紅艷, 等.組胺受體拮抗劑對高致病性豬繁殖與呼吸綜合征肺炎的影響.畜牧獸醫學報, 2014, 7(5):1182-1188.

［5］ 陳巖松.組胺H_1受體拮抗劑聯合雷尼替丁治療變態反應性皮膚病的臨床效果觀察.中國醫學工程, 2014(9):61.

［6］ 寧娟.變態反應性皮膚病134例臨床分析.陜西醫學雜志, 2010, 39(12):1657-1658.

［7］ 張廣琴.枸地氯雷他定與依匹司汀分別聯合西咪替丁治療慢性蕁麻疹的療效比較.實用臨床醫藥雜志, 2014, 18(21):148-149.

［8］ 陳冬, 隋麗.左西替利嗪與變應性鼻炎.中國醫學文摘:耳鼻咽喉科學, 2013, 28(2):94-95.

［9］ 張學文, 鈕洪艷, 周曉燕.組胺H1受體拮抗劑對變應性鼻炎大鼠血清中TNF-α和NO的影響.中國誤診學雜志, 2011, 11(27):6568-6569.

［10］ 劉保國, 李志英, 李宗珊, 等.抗組胺藥臨床應用.臨床合理用藥雜志, 2015(8):85-86.

Clinical effect by histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine in the treatment of allergicdermatosis patients

CHEN Nai-fen.Guangdong Lufeng City People’s Hospital, Lufeng 516500, China

Cimetidine; Histamine H1receptor antagonist; Allergic dermatosis; Clinical effect

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2017.07.047

2017-03-08］

516500 廣東省陸豐市人民醫院

【Abstract】 ObjectiveTo investigate clinical effect by histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine in the treatment of allergic dermatosis patients.MethodsA total of 66 patients with allergic dermatosis were randomly divided into control group and observation group, with 33 cases in each group.The control group received histamine H1receptor antagonist for treatment, and the observation group received histamine H1receptor antagonist combined with cimetidine for treatment.Comparison was made on occurrence of adverse reactions and curative effects between the two groups.ResultsThe observation goup had higher total effective rate in treatment as 97.0% than 75.8% in the control group, and their difference had statistical significance (P＜0.05).During treatment, the observation group had 3 cases with mild emesis, nausea and diarrhea, along with incidence of adverse reactions as 9.1%.The control group had 4 cases with mild emesis, nausea and diarrhea, along with incidence of adverse reactions as 12.1%.There was no statistically significant difference in incidence of adverse reactions between the two groups (P＞0.05).ConclusionCombination of cimetidine and histamine H1receptor antagonist is safe and creditable in treating patients with allergic dermatosis.This method showed few adverse reactions ad excellent clinical effect, and it is worth promoting and applying.