長三角城市群研發產業發展與區域創新環境研究

史嶸，吳偉瑩

（1、南京航空航天大學經濟管理學院，江蘇南京210000 2、蘇州科技大學商學院，江蘇蘇州215000）

長三角城市群研發產業發展與區域創新環境研究

史嶸1、2，吳偉瑩2

（1、南京航空航天大學經濟管理學院，江蘇南京210000 2、蘇州科技大學商學院，江蘇蘇州215000）

在綜合測評長三角地區城市群研發產業發展水平與空間分布特征的基礎上，結合區位理論與產業發展理論，進一步探討了長三角城市群研發產業發展的創新環境因素，歸納推動研發產業發展的積極因素。研究結果表明：長三角城市群研發產業發展水平的空間區域差異明顯，研發產業發展與區域創新環境存在良性互動機制。

長三角城市群；研發產業；發展水平；空間分布特征

一、引言

隨著科學技術的迅猛發展，研發作為創新的源泉，在創新價值鏈中發揮關鍵性作用，成為推動產業升級與地區經濟發展的重要力量。隨著研發外部化的不斷發展，研發活動日益呈現產業化特征，發展勢頭強勁。同時，伴隨區域內各城市競爭的日益加劇，區域創新環境因素也成為產業發展的重要決定力量。因而，在定量實證研究研發產業空間聚集的形態與區域特征的基礎上進一步探討了長三角城市群研發產業發展的創新環境因素。對經濟新常態背景下，強化國家與地區實施自主創新戰略的產業基礎具有一定的理論意義與實踐價值。

長江三角洲地區是我國經濟最發達的區域，也是我國發展研發產業最有條件和潛力的地區。[1]現階段長三角地區正處于經濟結構轉型的瓶頸時期，積極發展研發產業正逐漸成為提升各城市整體經濟實力，實現產業結構優化升級的重要產業。而研發產業的發展是一項需多種因素綜合作用的過程，其中各城市的區域創新環境是最為關鍵的因素之一。鑒于此，本文將在運用熵值模型評價研發產業發展水平及空間分布特征的基礎上，對長三角地區的研發產業發展水平與區域創新環境進行綜合評價，從而有助于把握長三角地區研發產業的總體發展水平和空間結構差異，深入分析區域內發展差異與內在聯系，了解發展環境優勢所在。為制定正確的發展戰略和相關政策提供一定決策依據。

二、基于熵值模型的研發產業發展評價

1、指標體系與數據來源

近年來，國內一些學者針對研發產業進行大量的探索與研究。在產業發展測度方面，主要從產業投入、產業產出和產業效益三方面，對研發產業發展水平的綜合定量測度。陳云（2011）以上海研發產業的實際數據為基礎，從投入類、產出類、輔助類等三方面構筑指標體系，以上海浦東新區研發產業以及生物醫藥行業的研發產業為研究對象，進行綜合定量測度與評價；任偉宏和黃魯成（2009）基于對研發產業更為全面的評價，測評指標主要從人力資源投入、經費投入、研發產出、創新能力、經濟效益及發展潛力等方面進行選取，針對產業發展水平及評價風險等進行了有益的探討；另一方面，研發產業發展與區域創新環境的互動關聯機制也成為研究的主要內容。張戰仁（2011）圍繞產業發展環境，重點從需求、供給、市場制度環境、政策支撐環境、服務環境和信息設施環境等方面對區域研發產業發展環境進行綜合評價，并進一步對比分析重點區域和重點省市的研發產業發展環境及其創新發展因素；夏海力（2012）從人力、財力、績效和創新能力等四個方面構建研發發展評價體系，運用因子分析法對蘇州、無錫等長三角地區6個主要城市進行了評價與對比分析。張開仁（2014）選取企業研發機構數量、技術成果、科研論文和技術市場金額等多指標，通過長三角地區研發產業集群的綜合分析，進一步指出該地區研發集群創新與聯動互動機制及其重要性。

本文借鑒相關學者的研究成果，選取長三角地區主要城市為研究對象，分別為上海、南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、南通、泰州、揚州、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山和臺州等16個主要城市。并充分利用長三角各級政府權威發布的統計數據，依據科學性、可行性、代表性和實用性原則，結合研究產業發展與區域創新內涵，將研發產業發展評價體系分為4個一級指標和13個二級指標（如表1所示），表中各項指標數據主要來源于全國研發資源清查資料匯編、全國第三次經濟普查數據、各城市統計年鑒以及相關政府網站統計公報。

2、研究方法與測評結果

表1 研發產業發展水平評價指標體系

（1）構建熵值模型。“熵”原是一個用于表述熱力學第二定律的物理概念，主要用來度量一個孤立的物理系統偏離平衡態的程度。后被引入信息論研究中，成為對不確定性的一種重要的度量方法，因其具有信息量越大，不確定性就越小，熵也就越小；信息量越小，不確定性就越大，熵也就越大的特性。因此可以利用熵值模型，以長三角地區的16個主要城市為研究對象，綜合計算各城市熵值并對其研發產業發展水平進行綜合評價和分析。

建立評價矩陣。首先，為消除各具體指標在屬性和數量級上存在的差異，避免統計量綱的不同對熵值計算影響，對原始數據進行標準化處理，需因所處理指標具有望大性特征，故采用極大值標準化，變換公式為：

m，得到新矩陣式。

計算評價指標熵值。計算矩陳中第個評價指標的熵：

各評價主體在指標j上的數值完全相同，則對

應熵值達到最大值1，則意味該指標無法提供有用信息，應取消指標；當各評價主體在指標j上的數值相差較大時，熵值較小，則說明所研究問題在各主體中的指標存在明顯差異，該指標提供了有用信息，評價中應充分加以考慮。

計算指標熵權。熵權計算公式如下：由（2）式計算出的各指標的熵權。從信息提供角度，它代表對應指標提供有用信息的多寡程度。即當各評價主體在指標j上的數值完全相同，則對應熵值達到最大值1，熵權為0，則意味該指標提供信息量為零，應放棄該指標；當各評價主體在指標j上的數值相差較大時，熵值較小，熵權較大，說明該指標提供了有用信息，應重視該指標。

計算各城市研發產業發展水平綜合得分。根據公式（3）利用指標的熵值與熵權對評價指標進行調整，得出精確、可靠的評價綜合得分。

（2）評價結果。根據各城市研發產業發展水平綜合得分和排序，以及人力資源投入、財力投入、研發產出和創新能力等四個方面的得分和排序（如表2所示）。可以看出，長三角區域內研發產業發展水平差異明顯，其中直轄市上海市的研發產業發展水平最高，無論是綜合發展水平，還是在人力、財力、研發產出和創新能力等四個方面都遠高于其他15個城市，而南京、蘇州、無錫、常州、鎮江、南通、泰州、揚州、杭州、寧波、湖州、嘉興、紹興、舟山和臺州等15個城市研發產業發展水平也呈現明顯的梯度性差異。總體而言發展水平呈現5個層次（如表2所示），分別描述定義為國家級研發中心城市、次級研發中心城市、地區研發中心城市和研發待發展城市。

表2 長三角城市研發產業發展水平評價

表3 長三角16個城市綜合競爭力等級分布格局

三、區域創新環境因素評析

理論上，研發產業發展與區域創新環境息息相關。一方面，良好的區域創新環境因素為研發產業發展提供各種有利的條件與基礎，促進研發及相關企業聚集與發展；另一方面，研發產業的不斷發展又將拉動區域經濟發展，并進一步提升區域創新環境。兩者存在較為重要的良性互動機制。具體而言，良好的區域創新環境主要包括便捷的基礎設施、寬容開放的區域文化氛圍、良好的政策支持環境與充滿活力的經濟環境。結合前文對長三角地區16個主要城市研發產業發展水平的測評結論，可以進一步驗證區域發展創新環境對研發產業發展的積極推動作用。

上海和南京是研發產業發展水平最強的城市。這兩個城市研發產業綜合得分遠高于其他長三角14個城市。而這兩個城市無論是在研發產業發展的物質基礎，如交通條件、基礎設施、經濟實力、和居民消費水平等方面，還是在人文環境、產業環境和政策環境等方面，綜合實力都優于區域內其他城市。以上海為例如，一方面，上海作為國際化大都市，研發機構、高等院校、重點實驗室及科技服務機構密集，近年來更是積極吸引了大量的外資研發機構入駐，逐步形成了研發產業發展的良好的生態環境；另一方面，上海雄厚的經濟實力和不斷擴大的經濟規模為研發產業的快速發展奠定了良好的經濟基礎。充實的研發資本、巨大的研發市場等要素不斷推動上海研發產業發展，從而進一步確立了上海在長三角經濟圈中的極核地位。而南京作為江蘇的省會城市，近年來研發產業發展十分迅速，主要是基于深厚的人文沉淀和科研研究基礎，因而在研發人力投入和創新能力方面得分較高由此也可以看出，作為技術密集型和創新密集型的研發產業發展對人文環境和科技研發基礎提出了更高的要求。

蘇州、杭州、無錫、寧波、常州等城市屬于研發產業發展的中心城市，研發產業發展“沿滬寧線研發服務集聚帶”、“杭州高新區”、“寧波高新區”形成以研發、設計、創意、金融、會展，以及專業化信息服務為主的現代服務業體系。以上城市研發產業快速發展的良好環境優勢。交通便捷，基礎設施完備，具有毗鄰上海的良好區位優勢，且自古以來便屬于經濟繁榮的江南地區，長期積聚并形成了良好的人文環境，研發產業發展的創新環境條件較好，具有較為突出的后發優勢，研發產業發展迅速。以蘇州為例，現階段憑借良好區域優勢與外向型經濟發展優勢，以積極發展工業園區、高新技術開發區、各類科技園區為載體，促進研發產業聚集形成，具有向國家級研發中心城市上升的趨勢；江蘇的南通、揚州、鎮江、泰州，以及浙江的紹興、嘉興、湖州、臺州等8座城市，具有一定的經濟基礎與地區影響力。其中江蘇南通、揚州、鎮江、泰州位于江蘇中部地區，受研發產業發展程度較高的南京、蘇州、無錫、常州等市輻射影響，具有一定的發展潛力與空間；而浙江研發產業發展的“兩區兩帶”區位格局中的“兩帶”，即包括嘉興、湖州、紹興等城市在內的環杭州灣高新技術產業帶，以及臺州、溫州高技術產業帶。隨著研發中心城市產業溢出效應的不斷增加，以上這些城市也將獲得研發產業的更多發展機會。

四、結論

長三角城市群作為我國經濟最發達的地區之一，也是研發產業最活躍的地區。其研發產業的整體水平仍處于上升階段，產業發展水平的空間區域差異明顯。結合區域創新環境現狀，未來研發產業發展應進一步強化創新發展的軟硬環境建設，特別是研發產業發展相對滯后的城市，未來應積極借鑒上海、南京及蘇州、杭州、無錫等城市的經驗，進一步優化人口素質，吸引高素質創新人才，提升科研實力與創新基礎；同時應加大研發投入與地方財政科技支持力度，提高研發驅動能力；進一步完善推動研發產業發展的政策環境，除財政與稅收等支持手段以外，注重其他激勵性措施的實施，如在人員引進、土地使用、知識產權保護等方面積極創新，推動研發產業發展。

[1]夏海力、賈海成等：基于因子分析的長三角主要城市研發產業發展綜合評價與分析[J].科技進步與決策，2012（21）.

[2]RomerPM：Increasingreturnsandlong-rungrowth.Journal ofPoliticalEconomy，1986，94（5）.

[3]張戰仁、杜德斌：研發產業與上海經濟增長的協整與因果互動機制研究[J].軟科學，2009（10）.

[4]任偉宏、黃魯成：基于熵的研發產業發展水平評價模型及應用[J].科技進步與決策，2009（3）.

[5]王承云、張婷婷：長三角地區研發產業的空間結構演化[J].地理科學進展，2012（8）.

[6]張戰仁、杜德斌：上海研發產業發展環境優化潛力及現實挑戰研究[J].中國科技論壇，2010（6）.

[7]夏海力、賈海成，等：基于因子分析的長三角主要城市研發產業發展綜合評價與分析[J].科技進步與決策，2012（21）.

[8]張仁開、肖剛：滬蘇浙研發集群協同創新與聯動發展對策研究[J].科學發展，2014（8）.

[9]江蘇省統計局：江蘇統計年鑒（各年版）[M].北京：中國統計出版社.

[10]上海市統計局：上海統計年鑒（各年版）[M].北京：中國統計出版社.

[11]浙江統計局：浙江統計年鑒（各年版）[M].北京：中國統計出版社.

[12]中國國家統計局：中國城市統計年鑒（各年版）[M].北京：中國統計出版社.

（責任編輯：劉元鋒）

江蘇省高校哲學社會科學基金項目，江蘇與滬、浙外資研發產業創新環境比較研究，編號：SJB790043；蘇州科技大學科研基金項目，蘇州制造業內生化升級路徑研究，編號：XKY201118。