基于進化博弈的勞資心理契約模式研究

（重慶師范大學 經濟與管理學院，重慶 401331）

基于進化博弈的勞資心理契約模式研究

吳國東，汪 翔

（重慶師范大學 經濟與管理學院，重慶 401331）

心理契約是勞資雙方長期博弈的結果。勞資雙方策略選擇的初始比例決定了最終的心理契約模式。如果一開始資方選擇強硬策略的比例較高，而勞方選擇強硬策略的比例較低，那么最終可能會形成“強企業，弱勞工”的心理契約模式；反之，則可能會形成“弱企業，強勞工”的心理契約模式。而“強企業，強勞工”和“弱企業，弱勞工”心理契約模式均不構成進化穩定均衡。

勞資沖突；心理契約模式；進化博弈

一、引言

心理契約是勞資雙方在正式合同之外的無形契約，是勞資雙方對相互權利和義務的心理認知。這種心理認知并不是先天存在的，而是勞資雙方長期博弈和長期沖突的結果。在勞資關系中，形成了不同的心理契約模式，下面通過進化博弈論進行分析。

二、心理契約的進化博弈模型

假設勞資雙方都有兩種策略，妥協（C，Compromise）和強硬（T，Tough）。當雙方都妥協時，雙方的收益為vi，i=1，2。其中下標1指代勞方，下標2指代資方。當一方妥協而另一方強硬時，妥協方的收益下降，強硬方的收益上升，妥協方的收益為vi-ai，強硬方的收益為vj+aj；當雙方都強硬時，形成勞資沖突，勞資沖突的成本為ci，雙方的凈收益為vi-ci。由于勞資沖突對雙方而言往往都是得不償失的，所以假定ci＞vi＞ai，i=1，2。如表1。

表1 勞資進化博弈模型

下面分析上述博弈的復制動態和進化穩定策略（ESS）。假設勞方群體中選擇強硬的比例為x，那么選擇妥協的比例則為1-x，同時假設資方群體選擇強硬的比例為y，那么選擇妥協的比例為1-y。這樣勞方選擇妥協和強硬的期望收益u1c、u1T和勞方總體的期望收益u1分別為：

資方選擇妥協和強硬的期望收益u2c、u2T和資方總體的期望收益分別為：

分別把復制動態方程用于勞方和資方，得到勞方采取強硬策略比例的復制動態方程：

資方采取強硬比例的復制動態方程：

我們把勞方和資方比例變化復制動態的關系用一個坐標平面圖表示，如圖1所示。

圖1 勞資雙方群體復制動態和穩定性

從圖1的箭頭方向不難看出，在勞資博弈中，x*=0，y*=1和x*=1，y*=0，y*=0是該博弈的兩個進化穩定均衡策略，即圖中的A和B點，分別對應“強企業，弱勞工”和“弱企業，強勞工”心理契約模式。而“強企業，強勞工”和“弱企業，弱勞工”心理契約模式都不構成進化穩定均衡，原因在于前者導致勞資沖突不斷，而后者導致雙方都有機可乘。是形成“強企業，弱勞工”的心理契約模式，還是形成“弱企業，強勞工”心理契約模式，由博弈的初始點決定。

如果初始點隨機分布于四個區域，那么哪一種心理契約模式更有可能實現呢？我們從前面的分析已知，如果初始點在區域I，最終的進化穩定均衡一定“強企業，弱勞工”的心理契約模式；如果初始點在區域IV，最終的進化穩定均衡一定是“弱企業，強勞工”的心理契約模式；落在區域II和區域III，兩種心理契約模式都有可能實現。我們先看初始點落在區域I和區域IV的概率。區域I的面積S1=（，區域IV的面積）。當S1＞S4，即，那么初始點落在區域I的概率將大于落在區域IV的概率，那么最終的進化穩定均衡將很有可能在A點，形成“強企業，弱勞工”的心理契約模式。我們再看初始點在區域II和區域III的情形。從前面的分析已知，當時，不論初始點在區域II還是區域III，最終的進化穩定均衡都很可能是A點，即“強企業，弱勞工”的心理契約模式。綜上，當時，最終的進化穩定均衡很可能是“強企業，弱勞工”的心理契約模式。反之，當，最終的進化穩定均衡很可能是“弱企業，強勞工”的心理契約模式。

三、結論

心理契約是勞資雙方長期博弈的結果，勞資雙方策略選擇的初始比例決定了最終的心理契約模式。如果一開始資方選擇強硬策略的比例較高，而勞方選擇強硬策略的比例較低，那么最終可能會形成“強企業，弱勞工”的心理契約模式；反之，勞方選擇強硬策略的比例較高，而資方選擇強硬策略的比例較低，那么最終可能會形成“弱企業，強勞工”的心理契約模式。而“強企業，強勞工”和“弱企業，弱勞工”心理契約模式都不構成進化穩定均衡，原因在于前者導致勞資沖突不斷，而后者導致雙方都有機可乘。勞方為了形成有利于自己的“弱企業，強勞工”心理契約模式，一開始就組織起強大的工會是很有必要的。

[1] Argyris C：Understanding Organizational Behavior[M]．London：Tavistock Publications，1960：92．

[2] Fox A：Beyond contract：work，power and trust relation [M]．London：Faber and Faber，1974（6）38-68．

[3] Guest D．，Gonway，N：Communicating the psychological contract：An employer perspective[J]．Human Resource Management Journal，2000（12）：22-38．

[4] Rousseau D：The idiosyncratic deal：Flexibility versus fairness．[J]．Organizational Dynamics，2001（29）260-273．

[5] 趙衛東、吳繼紅：心理契約形成機理的博弈分析[J]．軟科學2011（9）：21-22．

[6] 游浚：新員工心理契約違背研究[D]．西南財經大學，2008：7-10．

[7] 王靜：企業雇傭關系中的心理契約問題分析[D]．天津財經大學，2013：5-7．

[8] 白艷莉：工人群體心理契約違背下的勞資沖突形成機制多案例研究[J]．軟科學，2015（1）：82．

[9] 謝識予：經濟博弈論[M]．上海：復旦大學出版社，2016．

（責任編輯：冷麗）

重慶市社會科學規劃培育項目（2013PYGL27）；重慶市教育規劃課題（2012-GX-049；2014-GX-025）重慶市教委科技項目（KJ130620）；重慶師范大學基金項目（2011XWQ08，11WXB038）。