近三十年來中國文學形式研究之路

摘 要：改革開放三十年來，中國文學藝術理論界的研究對象和研究方法發生了極大的變化，文學作品的語言、結構、技巧等形式因素吸引了理論家的目光。西方的俄國形式主義、英美新批評、法國結構主義在中國不斷傳播和發展，參與到文學理論的建設中，拓寬了中國文學形式研究之路。

關鍵詞：形式研究 俄國形式主義 英美新批評 法國結構主義

形式研究，顧名思義就是在文學研究中持有一種形式化的思維方式，把文學作品本身作為關注的中心，以文學作品的語言、結構等形式要素為研究對象，強調文學文本的意義自足、結構自足和功能自足，在文學自身的形式中尋找文學。20世紀，在西方文藝界，文學形式研究領域出現了三個重要流派：俄國形式主義、英美新批評和法國結構主義。眾所周知，改革開放三十年來，中國文藝理論界不斷引進西方的各種文藝思潮和文論流派，西方的形式主義文論亦參與到新時期中國文論的建設過程中來，尤其是20世紀80年代中期以后，文學理論研究的重心一度停留在形式問題上。由于受到具體的社會文化語境的影響，形式主義各流派在中國的傳播和接受過程跌宕起伏，時而走向輝煌時而陷入低谷。鑒于筆者在形式研究這方面掌握的知識有限，在本文中我們就主要以俄國形式主義、英美新批評、法國結構主義在中國的傳播發展為代表，簡要對近三十年來中國文學形式研究之路進行梳理與研究。

一、俄國形式主義

20世紀初，以什克洛夫斯基和雅克布遜為代表的一批文論家從索緒爾的語言學理論中獲得靈感，圍繞著文本的語言、技巧或者結構來進行文學研究，由此形成了俄國形式主義流派。這一流派對文本的形式、文學特質和規律的關注，為文學研究注入了新鮮的血液，開闊了理論家的視野，由于形式主義不斷向國外傳播，西方原有的文藝理論受到沖擊也發生了革命性的變革，文學批評從外部研究轉向了內部研究。20世紀70年代末俄國形式主義也開始被介紹到中國來，伴隨著改革開放的步伐，30年來中國學界對俄國形式主義經歷了陌生——熟悉——深入三個發展階段。

70年代末到80年代后期，中國文壇通過翻譯介紹西方學者有關形式研究的著作或者編撰西方文論的著作，對俄國形式主義進行了初步了解與接受。1979年，《世界文學》第2期刊載了袁可嘉的《結構主義文學理論》一文，作者在此文中認為俄國形式主義是結構主義的先驅，因此對形式主義做了簡單介紹。布洛克曼的《結構主義》開辟出專章來研究俄國形式主義，1980年這本書在中國翻譯出版。1983年，張隆溪在《讀書》雜志第8期發表了文章《藝術旗幟上的顏色：俄國形式主義與捷克結構主義》，讀者從此文中能夠較為清楚地了解與認識俄國形式主義的基本見解。到了1984年由陳圣生、林泰所寫的《“俄國形式主義”》刊在《作品與爭鳴》第3期，對這個派別的源起和主要觀點進行了描述和評價。1986年《當代文藝思潮》第5期伍祥貴的《俄國形式主義》又一次向讀者介紹了此流派的基本情形。涉及到俄國形式主義的西方著作的中譯本也在這一階段陸續出現，如韋勒克的《批評的諸種概念》、伊格爾頓的《二十世紀西方文學理論》、霍克斯的《結構主義和符號學》。中國學者也依據自己對俄國形式主義的了解而著書立說，如班瀾、王曉秦的《外國現代批評方法縱覽》，伍蠡甫、胡經之主編的《西方文藝理論名著選編》，張秉真、黃晉凱的《結構主義文學批評論》。處于這一階段的俄國形式主義在中國還只是稍露頭角，未形成燎原之勢。

80年代后期至90年代末，我國文學理論方法轉型，對文學內部規律日益重視，形式成為文學研究的熱點，俄國形式主義在這個階段也得到了中國理論家系統的介紹、傳播和接受。什克洛夫斯基的專著《散文理論》中譯本、巴赫金的《文藝學中的形式主義方法》中譯本、《關于“陌生化”理論》（楊岱勤）、《超越形式主義的“文學性”》（董曉）、《“文學性”和“陌生化”》（錢佼如）、《倫俄國形式主義》、趙憲章主編的《西方形式美學研究》等文章比較全面客觀地闡述了俄國形式主義中的重要概念“陌生化”和“文學性”，此外這一流派的散文理論、詩歌語言理論、文學史觀、文學批評觀和方法論等在《外國文學評論》《文藝研究》《當代外國文學》《文藝報》等期刊雜志刊載的文章中也多有涉及，比如陶東風的《俄國形式主義的文學史觀》（《文學評論》1992年03期），學者對俄國形式主義的研究方向趨于多元化。因為對俄國形式主義日漸熟悉，研究者們對其理論價值和局限性的認識也更加科學和理性，如《形式主義的困境與形式美學的再生》《談談俄蘇形式主義流派》等。方珊所著《形式主義文論》和張冰所著《陌生化詩學——俄國形式主義研究》以及張杰、汪介之的《20世紀俄羅斯文學批評史》等是這一階段中國研究俄國形式主義較為成熟的作品，這也說明其正在融入中國文藝理論的血脈之中。

進入21世紀，中國文藝理論家對俄國形式研究在理論層面較之前一階段更加深入，如“陌生化”“文學性”等概念術語得到了多維度的闡述與甄別。與此同時學者們在接受理解的基礎上開始將理論應用于文學研究的實際，并對其進行創造性的闡發。如《論張愛玲小說語言的陌生化效果》《<金牧場>：過去時代的文本》《從“陌生化”李清照詞的語言創新》《神話世界的人類學空間——釋莫言小說的語義層次》《弗吉尼亞·伍爾夫作品中語言的陌生化現象》等都是運用俄國形式主義的理論來解讀具體的文學作品，文本本身、藝術形式和作品語言均成為了研究者進行文學研究的新視角，也以此佐證了該時期學者對俄國形式主義的接受與巧妙運用。以《陌生化：當代少數民族文學的審美價值基礎及價值定向》為代表的一些文章則通過對形式主義文論思想的改造和變形，豐富了俄國形式主義的思想方法、理論體系。俄國形式主義文論就這樣在中國大地上繼續它前行的腳步。

二、英美新批評

誕生于20世紀20年代的英美新批評，在文學批評中忽視歷史、社會背景研究，而強調文本細讀，緊密結合文學文本，關注文本的結構、修辭方式和細微差別，追求一種純文學批評。新批評作為20世紀形式主義文論中的一個重要派別，在二三十年代就已悄悄進入中國，之后的抗日戰爭、五六十年代的政治運動均限制了新批評在中國的傳播發展。改革開放三十年它在中國文論界走過了這樣的道路：在70年代末期至80年代前期，新批評漸漸浮出水面；80年代中后期出現了“新批評熱”，理論著作及實際運用多了起來；“90年代以來，新批評的研究在中國向縱深發展，漸漸融入中國文論的基礎”。

70年代末新時期開始時，世界批評理論已經進入新階段，各種文學理論繁榮發展，中國文壇實施改革開放的引進來政策，忙不迭地引進介紹各種理論，新批評恰好成為這個理論熱潮的前驅，新批評就此進入人們的視野。1980年，《外國文藝》刊載了艾略特的《傳統與個人才能》（譯者曹庸），1981年楊周翰發表的《新批評派的啟示》鄭重介紹了新批評，袁可嘉在《結構主義文學理論一瞥》中則將新批評與結構主義做了比較。1982年，趙毅衡創作了《“新批評”——一種獨特的形式主義文論》（《外國文學研究輯刊》第5輯），文章比較詳細地梳理了新批評的來龍去脈、詳盡闡述了該派的批評方法論及思想傾向、總結了新批評派的著作以及關于新批評派的重要文獻，以求對整個文論的具體內涵和發展趨向進行描述。此后不久張隆溪的《作品本體的崇拜——論英美新批評》一文發表， 文章從新批評由作者到作品的轉向、新批評的本體論、作品的詮釋三方面進行概述。1984年韋勒克·沃倫的《文學理論》經過劉象愚等人的翻譯在生活·讀書·新知三聯書店出版，該書促使學者圍繞本體論和內部研究展開討論并使新批評在中國廣為人知。

80年代中后期文學的內部研究和外部研究成為人們討論的熱點，新批評的影響逐漸擴大，學者們紛紛翻譯或者著書立說表達自己的立場和觀點。如張月超的《對美國新批評派的評價》（《南京大學學報（哲學·人文科學·社會科學版）》1990年第1期），劉象愚的《韋勒克和他的<文學理論>》，孫津的《“新批評“之發舊——兼評<新批評>》，楊自伍翻譯的瑞恰慈《文學批評原理》（百花洲文藝出版社1992年版），丁泓等譯的韋勒克《批評的諸種概念》（四川文藝出版社1988年版），等等，專注于新批評的研究對象：文本和肌質，即作品的文字和各種修辭手法，分析新批評的理論觀點，在這個時期新批評的材料介紹大體完備。

到20世紀90年代后，由于文學批評實踐問題的迫切性有所降低，關于新批評的討論也漸趨平穩，但各種介紹西方現代文學理論的書籍和教科書大都專列“新批評”一章。這個時期的學術討論沒那么激烈，比較沉潛扎實，如陳本益的《新批評的文學本質論及其哲學基礎》（《重慶師院學報（哲學社會科學版）》2001年第1期），而且討論也逐漸具體化，如蔣道超、李平的《論克林斯·布魯克斯的反諷詩學》（《外國文學評論》1993年2期）、朱合歡《日趨個性化的“新批評”群體》（《社會科學報》2002年5月9日第5版）。支宇的新批評系列文章，包括《復義——新批評的核心術語》（《湘潭大學學報（哲學社會科學版）》2005年第1期）、《文本語義結構的朦朧之美》（《文藝理論研究》2004年第5期）等，對新批評各種概念的研究已經非常細膩。直到21世紀，新批評在中國的影響漸漸深入，而且還成為中國批評界常用的文學理論之一。

三、法國結構主義

在西方文論史上，結構主義文論和俄國形式主義、英美新批評有著承繼關系。結構主義文論認為文學作品本身就是一個獨立自足的存在系統，而且把文學文本看作一種泛語言學意義上的符號結構，因此它強調作品的形式規則，致力于探尋表層結構背后的深層結構。中國進入新時期后，文論界開始文學理論的重建工作，十分重視文學作品的審美品格和文學特性。由于結構主義文論注重文本的內在研究與中國新時期文學理論的發展要求相吻合，它在中國不僅得以立足并且逐漸流行開來。李國華的《結構主義文論在中國的傳播研究》對結構主義文論在中國的傳播和接受過程有著清晰劃分：初始階段（1978年-1984年）的譯介，發展階段（1985年-1990年）的翻譯和研究，深入階段（199年至今）的引進和融合。在這里筆者就以其理論劃分為依據展開論述。

新時期伊始至1984年，中國的文化環境自由而寬松，現代西方文化思潮大量涌入中國，文學理論家吸收和借鑒西方文論，從而有助于中國文論的更新和重建。結構主義就著改革開放的步伐，進入中國。1978年王炳文翻譯了 T.A.薩哈羅娃的《結構主義》，這篇文章簡要描述了結構主義的一些基本情況。1979年由習武翻譯的《歷史科學中的結構主義》具體論述了結構主義的方法論的一般特性。袁可嘉翻譯的巴爾特的《結構主義——一種活動》，夢海翻譯的列維·斯特勞斯的 《結構主義的產生及其他》，這些翻譯材料從不同的角度和側面介紹了結構主義，它們對于結構主義的介紹也成為人們了解結構主義的基本資料來源。隨著對于結構主義的引進，國內的一些學者開始積極地介紹、闡發和研究結構主義，如林敏的《略論結構主義的結構認識方法》，李幼蒸的《關于結構主義和符號學的辨析》、袁可嘉的《結構主義文學理論述評》、張隆溪的《語言的牢房——結構主義的語言學和人類學》等。總體來看，在1984年以前，中國文論界剛剛認識結構主義，學者們對結構主義的引進還限于一般性的介紹和描述，而且參與研究結構主義文論的人數還比較少。

到了80年代中期，我國文藝學處在范式變革的轉折期， 文論界對于結構主義的引進也非常活躍。在短短的幾年內，對于結構主義文論的翻譯就達到了一個高潮，另外學界對于結構主義文論的闡發和研究也伴隨著翻譯熱鬧起來。李幼蒸翻譯的列維·斯特勞斯的《野性的思維》印書館1987年出版），懷宇翻譯的法國皮埃爾·吉羅的《符號學概論》（四川人民出版社1988年出版），1985年馮漢津翻譯的?？笋R的《法國的結構主義》，這些有關結構主義著述的翻譯為我國的結構主義文論研究提供了豐富的材料；鄧遇芳的《哲學結構主義的基本特征及其實質》、楊善解的《結構主義的方法及其哲學傾向》、劉萃的《結構主義：文化、結構與無意識》等文則從不同的視角和方式對結構主義文論進行了探討，研究的范圍和內容得到了進一步的拓展。

進入90年代以后，中國對于結構主義文論的引進和研究也進入了一個更加深入和豐富的階段。在這一時期，一些結構主義大師的著作陸續得以翻譯出版，像列維·斯特勞斯的《結構人類學》（謝維揚譯，上海譯文出版社1995年出版）、格雷馬斯的《結構語義學》（吳漢緲譯，三聯書店1999年出版）等。隨著大量的結構主義著述被翻譯過來，國內學術界對于結構主義文論的介紹和研究也越來越系統、越來越深入。這一時期出版的許多文藝理論和美學著作、研究文章，都對結構主義文論做了專門的介紹和分析，如譚學純、唐躍的《語言和文學：結構主義原理及其研究思路》，龔曉斌的《結構主義的語言學基礎》，雷月梅、馬海良的《結構主義文學批評與二項對立》。有關結構主義的翻譯作品和研究著作的大量產生，反映出中國文藝理論界對于結構主義的關注和重視。經過國內研究界努力，結構主義文論在中國得到了進一步的傳播，其影響的范圍愈來愈廣，影響力也逐漸增大。結構主義文論的許多觀念、原則和研究方法已經為越來越多的人所認同和接受，從而成為人們借以審視文學現象和研究文學經驗的有力工具，同時它們也為中國文學理論的建設和發展提供了必要的知識背景和思想資源。

改革開放三十年來俄國形式主義、英美新批評和法國結構主義在中國的發展道路起伏不斷，最終融合到中國文論血脈中，為文學的形式研究貢獻出它們的力量。

參考文獻

[1]趙毅衡.新中國六十年新批評研究[J].浙江大學學報（人文社會科學版），2012（01）.

[2]李國華.結構主義文論在中國的傳播研究[D].山東大學博士學位論文，2006.

[3]巴爾特.結構主義——一種活動[J]. 袁可嘉，譯.文藝理論研究，1980（2）.

[4]列維·斯特勞斯.結構主義的產生及其他[J]. 夢海，譯.哲學論叢，1981（4）.

[5]鄧遇芳.哲學結構主義的基本特征及其實質D].華南師范大學學報（社會科學版），1985（2）.

作者簡介：陳昌雷（1974.07-），男，山東省滕州市人，滕州市大塢中學教師，漢語言文學專業，研究方向：中國現當代文學。