國(guó)內(nèi)外二語(yǔ)閱讀中詞匯推理影響因素研究綜述

吳迪

（中國(guó)海洋大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 青島 266100）

摘 要： 詞匯推理是第二語(yǔ)言閱讀中附帶詞匯習(xí)得過(guò)程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。本文歸納總結(jié)了二語(yǔ)閱讀過(guò)程中影響詞匯推理的兩大因素：語(yǔ)篇因素和學(xué)習(xí)者內(nèi)部因素，并分析了相關(guān)實(shí)證研究中存在的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞： 二語(yǔ)閱讀 詞匯推理 影響因素

一、引言

詞匯推理是讀者根據(jù)文章中所有可用線索，結(jié)合自身知識(shí)、對(duì)文章的認(rèn)識(shí)程度和相關(guān)語(yǔ)言知識(shí)，對(duì)單詞的意義進(jìn)行的有根據(jù)的猜測(cè)。近四十年來(lái)，研究者進(jìn)行了大量的相關(guān)研究，取得了許多重要的研究成果。筆者對(duì)國(guó)內(nèi)外的研究成果進(jìn)行簡(jiǎn)要的梳理分析，就詞匯推理的實(shí)證研究進(jìn)行論述。

二、閱讀中二語(yǔ)詞匯推理的影響因素

國(guó)外研究者針對(duì)第二語(yǔ)言詞匯推理加工過(guò)程進(jìn)行了許多實(shí)證研究，取得了一些成果。在總結(jié)相關(guān)研究后，筆者將影響因素分為兩大類：一是學(xué)習(xí)者因素，包括學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言能力、二語(yǔ)詞匯知識(shí)、世界知識(shí)認(rèn)知風(fēng)格等；二是語(yǔ)篇因素，包括語(yǔ)篇中目標(biāo)生詞的密度、語(yǔ)篇的話題熟悉程度、語(yǔ)篇難度，以及語(yǔ)境等相關(guān)因素。

（一）學(xué)習(xí)者因素

學(xué)習(xí)者因素是指與學(xué)習(xí)者自身知識(shí)體系、推理能力等相關(guān)的影響因素，主要涉及第二語(yǔ)言水平（包括閱讀水平）、詞匯知識(shí)等。

1.第二語(yǔ)言知識(shí)水平

二語(yǔ)水平直接影響學(xué)習(xí)者進(jìn)行詞匯推理加工。有關(guān)語(yǔ)言知識(shí)水平在詞匯推理中的作用可以在很多研究中發(fā)現(xiàn)，這些研究提到成功的詞匯推理在很大程度上依賴讀者理解整個(gè)語(yǔ)篇的能力。Haastrup，Morrison和Fraser的研究發(fā)現(xiàn)二語(yǔ)知識(shí)水平高的學(xué)習(xí)者在閱讀理解詞匯推理任務(wù)中要比水平低的學(xué)習(xí)者表現(xiàn)好。Morrison把原因歸結(jié)為讀者的詞匯知識(shí)[1]，F(xiàn)raser則認(rèn)為二語(yǔ)知識(shí)水平高的學(xué)習(xí)者有著較好的加工能力及二語(yǔ)知識(shí)基礎(chǔ)[2]，其他研究者也發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的二語(yǔ)知識(shí)水平與語(yǔ)境線索的使用有世界知識(shí)密切的關(guān)系。然而，Haynes在研究來(lái)自不同一語(yǔ)背景的二語(yǔ)水平高的和低的成年二語(yǔ)學(xué)習(xí)者時(shí)，發(fā)現(xiàn)高水平的和低水平的都更受益于局部的語(yǔ)言線索而不是整體語(yǔ)言線索[3]。Lawson和Hogben利用有聲思維的方法，研究了15名澳大利亞大學(xué)生在學(xué)習(xí)新的意大利語(yǔ)單詞時(shí)的表現(xiàn)。結(jié)果表明，相比知識(shí)水平低的那組，知識(shí)水平高的那組使用兩倍的語(yǔ)境線索[4]。Soria的研究也顯示高水平組比低水平組詞義猜測(cè)更成功，更常使用上下文線索，而低水平學(xué)習(xí)者更常使用語(yǔ)內(nèi)知識(shí)[5]。Bengelei和Paribakht也對(duì)二語(yǔ)語(yǔ)言能力與詞匯推理過(guò)程、成功及生詞的保持進(jìn)行了研究[6]。Kaivanpanah和Alavi發(fā)現(xiàn)，二語(yǔ)知識(shí)水平較高者可以更廣泛地利用二語(yǔ)知識(shí)源及各種信息進(jìn)行詞匯推理，水平較低者則主要依賴字面的對(duì)等翻譯[7]。Tavakoli和Hayati的研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者二語(yǔ)水平影響其利用知識(shí)源進(jìn)行詞匯推理，且中高水平學(xué)習(xí)者詞匯推理成功率高于中低水平學(xué)習(xí)者[8]。

國(guó)內(nèi)方面，孫兵、周榕探討了高二學(xué)生利用語(yǔ)境線索猜測(cè)英語(yǔ)單詞意義的實(shí)際能力及其與學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)言水平的關(guān)系。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，高分組和中分組的詞匯猜測(cè)測(cè)試成績(jī)明顯高于低分組，高二學(xué)生的英語(yǔ)語(yǔ)言水平與其詞匯猜測(cè)能力呈正相關(guān)[9]。王平調(diào)查中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者閱讀過(guò)程中的詞義猜測(cè)能力，并分析相關(guān)的語(yǔ)篇因素和學(xué)習(xí)者因素，研究表明，學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言水平是預(yù)測(cè)學(xué)習(xí)者詞義猜測(cè)成績(jī)最強(qiáng)的因素[10]。王瑛和黃潔芳以33名一年級(jí)英語(yǔ)專業(yè)學(xué)生為受試，考察其二語(yǔ)水平與二語(yǔ)詞義猜測(cè)成績(jī)之間的關(guān)系。研究結(jié)果表明，二語(yǔ)水平可以預(yù)測(cè)詞義猜測(cè)成績(jī)的30.7%，是影響詞義猜測(cè)成績(jī)的重要因素，因子分析結(jié)果顯示，閱讀能力、詞匯語(yǔ)法能力和聽力能力都進(jìn)入多元線性回歸模型，其中閱讀能力影響力最大[11]。

2.詞匯知識(shí)水平

詞匯知識(shí)水平是詞匯推理產(chǎn)生的一個(gè)重要的前提條件。Ittzes研究發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者的詞匯知識(shí)與其詞匯推理的成功有明顯的關(guān)系[12]。Read將詞匯知識(shí)分為詞匯寬度和深度知識(shí)兩個(gè)層面，他認(rèn)為詞匯寬度知識(shí)即一個(gè)人的詞匯量。二語(yǔ)學(xué)習(xí)者依靠大量的詞匯，對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，缺乏一定的詞匯知識(shí)會(huì)阻礙詞義猜測(cè)[13]。Laufer認(rèn)為擁有3000詞族知識(shí)才能很好地理解一篇文章[14]。Nassaji認(rèn)為二語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯深度知識(shí)與詞匯推理策略使用及成功的詞匯推理有很大的聯(lián)系，擁有更多詞匯深度知識(shí)的學(xué)習(xí)者使用詞匯推理策略更頻繁且效率更高，詞匯深度知識(shí)對(duì)成功的詞匯推理起到很大的作用[15]。Qian發(fā)現(xiàn)詞匯知識(shí)中的語(yǔ)義和詞形在閱讀過(guò)程中起重要作用，詞匯知識(shí)與詞義猜測(cè)能力呈正相關(guān)，并且不同詞匯水平的學(xué)習(xí)者側(cè)重使用不同策略[16]。Marzban和Hadipour發(fā)現(xiàn)，詞匯知識(shí)的廣度和深度與詞匯推理成功率呈正相關(guān)，且詞匯知識(shí)深度對(duì)詞匯推理的影響更大[17]。

在國(guó)內(nèi)，尋陽(yáng)和孫麗研究發(fā)現(xiàn)詞匯深度知識(shí)極大地促進(jìn)了成功猜測(cè)，具有較高詞匯深度知識(shí)的學(xué)習(xí)者更頻繁更有效地使用一些詞義猜測(cè)策略[18]。王改燕和萬(wàn)霖的研究也得出類似結(jié)論，即詞匯知識(shí)水平越高，越有助于準(zhǔn)確推理詞義[19]。

（二）語(yǔ)篇因素

影響詞匯推理過(guò)程中的語(yǔ)篇因素主要包括語(yǔ)篇中目標(biāo)生詞的特征、語(yǔ)境和語(yǔ)境線索等。

1.目標(biāo)詞因素

詞匯因素主要包括目標(biāo)生詞在文本理解中的重要性，詞匯的語(yǔ)言學(xué)特征、詞頻、詞性、詞形等。

詞匯密度在詞匯層面因素中是一個(gè)重要方面。很多研究表明，生詞密度影響學(xué)習(xí)者的詞匯推理能力。Huckin和Bloch采用有聲思維的方法研究了二語(yǔ)學(xué)習(xí)者在語(yǔ)境中遇到生詞時(shí)而采用的策略。他們發(fā)現(xiàn)受試在詞義猜測(cè)過(guò)程中會(huì)首先分析目標(biāo)詞本身的詞形詞素信息，以便做出假設(shè)猜測(cè)詞義，然后才會(huì)采用其他策略。Nassaji發(fā)現(xiàn)目標(biāo)詞的詞形特征與詞義猜測(cè)有一定聯(lián)系，受試在詞義猜測(cè)過(guò)程中常把目標(biāo)生詞與其相似的詞混淆而造成詞義的錯(cuò)誤解讀，比如說(shuō)學(xué)生會(huì)把a(bǔ)ffluence認(rèn)為是influence，waver錯(cuò)認(rèn)為是wave[20]。可見(jiàn)目標(biāo)詞因素亦成為影響詞匯推理的一個(gè)相關(guān)因素，盡管有時(shí)帶來(lái)的作用是相反的。在目標(biāo)詞詞性上，也有相關(guān)研究，Liu和Nation的研究發(fā)現(xiàn)相較其他詞匯，動(dòng)詞的詞義最容易被推理，名詞、副詞和形容詞次之。Fuckkink等人對(duì)荷蘭學(xué)生的詞義推理進(jìn)行相關(guān)研究，結(jié)果表明，學(xué)生的詞義猜測(cè)的能力隨年級(jí)增長(zhǎng)而不斷提高，目標(biāo)詞概念的具體程度也與之密切聯(lián)系，目標(biāo)詞的概念越具體，猜測(cè)結(jié)果中正確的詞義特征就越多[21]。

2.語(yǔ)篇語(yǔ)境因素

除了詞匯層面的因素外，另一個(gè)影響詞匯推理的因素是語(yǔ)篇相關(guān)因素，包括語(yǔ)篇難度、語(yǔ)境及語(yǔ)境線索、語(yǔ)篇類型等。

如果語(yǔ)篇難度太大難以理解，學(xué)習(xí)者的學(xué)習(xí)動(dòng)機(jī)將會(huì)減退，就不能利用語(yǔ)境線索來(lái)進(jìn)行詞匯推測(cè)。因此，語(yǔ)篇難度應(yīng)該與學(xué)習(xí)者的語(yǔ)言知識(shí)水平相符。

語(yǔ)境是語(yǔ)言研究中的重要概念。有關(guān)L1的研究及L2的研究皆顯示學(xué)習(xí)者在閱讀時(shí)都能通過(guò)語(yǔ)境來(lái)推測(cè)詞義。Dubin和Olshtain以母語(yǔ)成年人為受試對(duì)象，通過(guò)使用完形填空要求受試借助語(yǔ)境信息猜出文中缺少的目標(biāo)詞[22]。研究發(fā)現(xiàn)，語(yǔ)境支持度越高，詞義猜測(cè)的成功型越大，越容易被接受，且受試過(guò)多地依賴即時(shí)語(yǔ)境線索，即段句內(nèi)的句法和意義線索。Frantzen對(duì)受試的詞義猜測(cè)過(guò)程進(jìn)行分析，發(fā)現(xiàn)了語(yǔ)境效應(yīng)的差異性，指示型語(yǔ)境對(duì)詞義猜測(cè)的效果最好，非指示型語(yǔ)境則是中性及負(fù)面的和假性的。Webb研究了不同語(yǔ)境支持力度下詞匯的猜測(cè)情況。研究以50名學(xué)習(xí)英語(yǔ)的日本大學(xué)生為受試，實(shí)驗(yàn)材料為兩套語(yǔ)境支持力度不同的句子，實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，語(yǔ)境信息支持力度是造成目標(biāo)詞詞義回憶測(cè)試差異的顯著因素[23]。

在國(guó)內(nèi)研究中，孫兵和周榕探究了學(xué)生利用語(yǔ)境線索猜測(cè)英語(yǔ)單詞意義的實(shí)際能力水平及其與學(xué)生英語(yǔ)語(yǔ)言水平的關(guān)系。實(shí)驗(yàn)由112名非英語(yǔ)專業(yè)大學(xué)一年級(jí)學(xué)生參加，結(jié)果顯示，語(yǔ)境對(duì)詞義猜測(cè)有明顯的影響，在一定程度上支持了猜測(cè)能力假設(shè)，學(xué)習(xí)者確實(shí)能在閱讀過(guò)程中依靠語(yǔ)境線索而獲得詞義。王改燕和萬(wàn)霖研究語(yǔ)境線索水平對(duì)三組不同詞匯知識(shí)水平的學(xué)習(xí)者的詞義猜測(cè)能力的影響。在研究中，6個(gè)目標(biāo)名詞出現(xiàn)在三中語(yǔ)境中：無(wú)線索、籠統(tǒng)線索和具體線索。不同詞匯知識(shí)水平的學(xué)習(xí)者對(duì)無(wú)語(yǔ)境線索的名詞詞義的推測(cè)準(zhǔn)確性顯著低于對(duì)有籠統(tǒng)線索和準(zhǔn)確線索的名詞詞義的推測(cè)，不同語(yǔ)境線索水平對(duì)中、高詞匯水平學(xué)習(xí)者推測(cè)名詞詞義的影響較小，對(duì)低水平學(xué)習(xí)者的影響較大，這組學(xué)習(xí)者對(duì)無(wú)語(yǔ)境線索的名詞詞義推測(cè)的準(zhǔn)確性顯著低于有籠統(tǒng)線索和具體線索的名詞。在有籠統(tǒng)線索和具體線索的目標(biāo)生詞推測(cè)中，學(xué)習(xí)者對(duì)推測(cè)準(zhǔn)確性的自信很可能源于較為豐富的語(yǔ)境線索。

綜上所述，語(yǔ)境對(duì)詞匯推理的作用顯而易見(jiàn)，語(yǔ)境的支持力度越高，詞匯推理的成功可能越大。然而，關(guān)于語(yǔ)境因素的影響尚存在爭(zhēng)議。其實(shí)語(yǔ)篇中的語(yǔ)境線索有時(shí)很匱乏，這是因?yàn)檎Z(yǔ)篇的主要功能是傳情達(dá)意，而不是提供盡可能多的語(yǔ)境。不是所有的上下文都有足夠的線索幫助學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確推測(cè)生詞詞義。

三、總結(jié)與展望

鑒于詞匯推理在二語(yǔ)詞匯發(fā)展和閱讀理解過(guò)程中的重要性，教材設(shè)計(jì)者、教師和學(xué)習(xí)者應(yīng)該對(duì)詞匯推理引起注意。教材編寫者在挑選文章時(shí)應(yīng)該注意語(yǔ)篇的難度，挑選適合學(xué)習(xí)者二語(yǔ)水平的語(yǔ)篇；二語(yǔ)學(xué)習(xí)者應(yīng)該注意提高自身的二語(yǔ)知識(shí)水平，這樣才能在遇到生詞時(shí)進(jìn)行有效的推理；教師應(yīng)盡可能培養(yǎng)學(xué)生的詞匯推理意識(shí)，在課堂上通過(guò)組織一系列有針對(duì)性的實(shí)踐練習(xí)，鍛煉學(xué)生閱讀時(shí)根據(jù)語(yǔ)境線索推理詞匯的能力。

然而，當(dāng)前國(guó)內(nèi)外詞匯推理加工研究尚存在一些不足之處。在理論研究方面，尚未形成穩(wěn)定獨(dú)立的詞匯推理理論體系，盡管有研究者分析了詞匯推理的知識(shí)來(lái)源，但分類各不相同，沒(méi)有形成一致。推理策略的研究所得出的結(jié)論有差異，因此需要進(jìn)行更多的實(shí)證研究來(lái)進(jìn)一步探究。

在實(shí)證研究方面，首先，有關(guān)影響詞匯推理的因素的研究并不均衡。其次，目前有關(guān)詞匯推理的研究集中在閱讀文本中，涉及聽力理解過(guò)程中的詞義猜測(cè)研究很少。最后，中外大多數(shù)研究都采用了有聲思維收集數(shù)據(jù)。有聲思維能幫我們很好地了解認(rèn)知過(guò)程，但樣本過(guò)多時(shí)，搜集數(shù)據(jù)變得格外復(fù)雜。未來(lái)的研究可以采用多種方法結(jié)合。

四、結(jié)語(yǔ)

本文對(duì)詞匯推理的相關(guān)理論及相關(guān)實(shí)證研究進(jìn)行了綜述，分析了已有研究存在的問(wèn)題，并且就二語(yǔ)詞匯推理研究對(duì)二語(yǔ)閱讀教學(xué)提出了一些建議?？傊~匯推理是閱讀過(guò)程中最重要的一種認(rèn)知加工形式，深入了解有助于讀者提高閱讀能力。

參考文獻(xiàn)：

[1]Morrison，L.Talking About Words：A study of French as a second language learners lexical inferencing procedures[J]. The Canadian Modern Language Review，1996，53（1）：41-67.

[2]Fraser，C.A. Lexical Processing Strategy Use and Vocabulary Learning Through Reading[J].Studies in Second Language Acquisition，1999，21：225-241.

[3]Haynes，M.Patterns and Perils of Guessing in Second Language Reading[A].Huckin，T.，Haynes，M.，&Coady，J. Second Language Reading and Vocabulary Learning[C].Norwood，NJ：Ablex，1993.

[4]Lawson，M.J.& Hogben，D.The Vocabulary Learning Strategies of Foreign Language Students[J].Language Learning，1996，46（1）：101-135.

[5]Soria，J. A study of Ilokano learners lexical inferencing procedures on L2 lexical inferencing[J].Second Language Studies，2001，19（2）：77-110.

[6]Bengeleil，N. F. & Paribakht，T.S. L2 Reading Proficiency and Lexical Inferencing by University EFL Learners[J].The Canadian Modern Language Review，2004，61（2）：225-249.

[7]Kaivanpanah，S.& S.M.Alavi.The role of linguistic knowledge in word meaning inferencing[J]. System， 2008， 36（2）：172-95.

[8]Tavakoli，M. & S. Hayati. The relationship between lexical inferencing strategies and L2 proficiency of Iranian EFL learners[J].Journal of Language Teaching and Research，2011，2（6）：1227-37.

[9]孫兵，周榕.高二學(xué)生利用語(yǔ)境線索猜測(cè)詞義的研究報(bào)告[J].國(guó)外外語(yǔ)教學(xué)，2005（2）：49-54.

[10]王平.語(yǔ)境因素和學(xué)習(xí)者因素對(duì)語(yǔ)境詞義猜測(cè)的影響[J].外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐，2009（2）：17-23.

[11]王瑛，黃潔芳.二語(yǔ)水平與二語(yǔ)詞義猜測(cè)的關(guān)系研究[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué)，2014（1）：41-46.

[12]Ittzes，K.Lexical Guessing in Isolation and Context[J].Journal of Reading，1991，34（5）：360-366.

[13]Read，J. Assessing Vocabulary[M].Cambridge：Cambridge University Press，2000.

[14]Laufer，B. & Hulstijn，J. Incidental Vocabulary Acquisition in Second Language：The construct of task-induced involvement[J]. Applied Linguistics，2001，22（1）：1-26.

[15]Nassaji，H.The Relationship between Depth of Vocabulary Knowledge and L2 Learners Lexical Inferencing Strategy Use and Success[J].The Canadian Modern Language Review，2004，16（1）：107-134.

[16]Qian，D. D. Demystifying lexical inferencing： the role of aspects of vocabulary knowledge[J]. TESL Canada Journal，2005，22，（2）.

[17]Marzban，A. & R. Hadipour. Depth versus breadth of vocabulary knowledge： Assessing their roles in Iranian intermediate EFL students lexical inferencing success through through reading[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2012，46：5296-300.

[18]尋陽(yáng)，孫麗.L2讀者詞匯知識(shí)深度與詞義推測(cè)策略的成功運(yùn)用[J].外語(yǔ)界，2006（4）：41-47.

[19]王改燕，萬(wàn)霖.二語(yǔ)閱讀中語(yǔ)境線索水平對(duì)詞義推測(cè)的影響[J].外語(yǔ)學(xué)刊，2011（6）：94-97.

[20]Nassaji， H. L2 Vocabulary Learning from Context： strategies， knowledge sources， and their relationship with success in L2 Lexical inferencing[J]. TESOL Quarterly，2003，37（4）：645-670.

[21]Fukkink，R，G et al. Deriving word meaning from written context：A multi componential skill[J].Language Learning，2001（51）：477-496.

[22]Dubin，F(xiàn).& Olshtain，E.Predicting word meaning from contextual clues：Evidence from L1 readers[M].T，Huckin. & J. Coady. Second language reading and vocabulary learning.Norwood，NJ：Ablex，1993.

[23]Webb，S. The effects of context on incidental vocabulary learning[J]. Reading in a Foreign Language， 2008，20：232-245.