論民法基本原則的司法適用

董曉靜

【摘 要】民法作為法學學科的基礎學科，在法學體系構建中居于舉足輕重的地位，而其基本原則貫穿于民事法律制度中，對民事立法、民事行為和民事司法都有約束力，具有指導民事立法和司法活動的功能。民法的基本原則是民事活動的基本準則，本文主要就從民法基本原則的司法適用角度出發，來具體闡述民法基本原則在司法領域適用的必要性及其相關問題，以期對民法基本原則在司法過程中得以具體適用有所裨益。

【關鍵詞】民法；基本原則；司法適用

引言：

民法的基本原則，是高度抽象的、最一般的民事行為規范和價值判斷準則，是民法及其經濟基礎的本質和特征的集中體現。[1]它不僅是參加民事關系的主體進行民事活動的準則，而且也是民事立法，民事司法以及解釋、研究民法的出發點和依據。[2]在中國的民事立法上，民法的基本原則主要包括：平等原則，意思自治原則，公平原則，誠實信用原則，公序良俗原則，禁止權利濫用原則。[3]

一、民法基本原則在司法適用上的學術之爭

民法基本原則能否直接作為裁判規范，適用于司法實踐，在民法學術界產生了兩種不同的觀點。一種觀點認為，法院可以引用民法的基本原則作為判決的法律依據。因為我國民法基本原則具有普遍約束力，是人民法院在法律沒有具體規定時，據以裁判民事案件的法律依據。

另一種觀點，則反對直接引用民法基本原則來裁判案件。因為作為抽象的民法基本原則，其根本就不具備法的構成要件和法律效果，因此不得單獨作為裁判依據，也就是說，當法官面對個案時，應努力尋找適用與案件相關的法律，或者類推適用最相類似的法律規定，而不能隨意認定法律漏洞，直接援引基本原則做出與法律明文規定不相符的判決。

綜合以上觀點，我認為在具體的民事審判實踐中，有具體法律規定的則應首先適用具體法律規定，若沒有具體法律規定的，則可直接適用民法基本原則。至于基本原則與具體的法律條文有沖突時，就要求法官根據個案實際，從維護人民切身利益出發，以人民為本位去選擇適用。當然在實踐中，也會出現有的法官拋開具體的法律條文，直接適用民法基本原則判案的情況。

二、民法基本原則適用于司法的必要性

（一）民法基本原則的司法適用符合當代以人為本的民法精神

根據馬克思主義的歷史唯物主義觀點，就強調堅持“以人為本”。在新世紀之初，我們黨也提出了“以人為本”的核心思想，把堅持全心全意為人民服務作為黨的根本宗旨。當然，從民法自身含義來講，先民后法，則人民是第一位的。王澤鑒先生在其著作《民法總則》中也提到民法應以人為本。[4]民法作為私法，旨在調整平等主體之間的人身關系和財產關系，強調人的價值和人的本位思想。[5]因此，在民事案件中，如果法律的運用不足以保護當事人的權利，那么法官可以自由裁量根據民法基本原則進行適當調整，從而達到保護當事人權利的目的。

（二）民法基本原則的司法適用體現了現代民法的價值

首先，所謂現代民法是指近代民法在20世紀的延續和發展，可以說是現代社會的近代民法。[6]此外，梁慧星教授認為，法律蘊含多種價值，例如正義、公平、效率、秩序、妥當性、安定性等等。[7]那么，現代民法的價值就在于運用民法去保護當事人的利益，從而維護社會秩序，促使社會和諧發展。民法作為調整社會生活的基本法，其基本原則正是其自身價值的凝練，在司法過程中適用基本原則就有助于維護司法公正與公平，從而推動社會的發展。

（三）民法基本原則的司法適用是克服成文法的局限性以及彌補成文法漏洞的需要

在瞬息萬變的當代社會，社會實踐發生著日新月異的變化，而民法作為成文法來講，其自身具有確定性，那么相對穩定的成文法與多變的社會生活就會產生矛盾，單單的民法已經不能滿足社會現實的需要。此外，立法者認識的局限性與社會生活關系的無限性，法律的正義性與適用現狀的非正義性，成文法的局限與漏洞不可避免地加大了法官的自由裁量空間。這就好像把一個蘋果分成兩半，單純地用手掰，就很難保證兩半的均衡，但如果用刀去切的話，就能夠很容易地控制兩邊的大小。而民法基本原則就是這把刀，能夠游刃有余地平衡當事人雙方的利益，從而達到情理與法理的統一與協調。民法基本原則在民事司法活動中的適用，既賦予了法官自由裁量權，但又限制了自由裁量，只能是在基本原則要求范圍內的自由裁量。

三、民法基本原則在司法適用過程中的一些問題

（一）基于民法基本原則的抽象性與模糊性，使得司法適用困難

根據馬克思主義的辯證唯物主義觀，任何事物都是矛盾的統一體，矛盾貫穿于事物發展的始終。作為民法，就是確定性與不確定性、精確性與模糊性、具體性與抽象性的統一，而民法的不確定性、模糊性與抽象性恰恰就是基于民法基本原則部分。那么，在具體的司法實踐過程中，適用基本原則處理案件相比于適用具體明確的法律規定處理案件就困難許多，必須要求法官對基本原則有著高度的認識。

（二）在民事司法過程中適用基本原則可能會影響案件審判結果的客觀性

在民事司法過程中適用基本原則就必須要求充分發揮法官的主觀能動性，但每個人基于自身認識水平的局限性，素質的高低，不同的人對同一事物會有著不同的認知與看法，正如一千個人眼中會有一千個哈姆雷特一樣。反映在民事司法領域就是，對于同一適用民事基本原則的案件，不同的法官審理可能會得出不一樣的審判結果，這就會嚴重影響法律的公信力，從而引發社會矛盾。

四、針對民法基本原則在司法適用過程中一些問題的應對

基于以上民法基本原則司法適用的一些問題，我認為主要可以從主客觀兩個方面努力克服。一方面，客觀上要嚴格立法。要想從根本上解決基本原則在民事司法實踐中出現的問題，就要盡可能地完善立法，盡可能地全面考慮到各個案件，甚至是案件的各個方面，盡可能地讓立法能夠包羅萬象。當然，從實際意義上來講，這種途徑的可行性微乎其微，但至少我們要盡量努力去做。

另一方面，主觀上加強健全對司法人員的監督機制。法官的自由裁量權雖有一定的自由度，但不可無限放大，失去限制，必須加強對法官的裁判活動、自由裁量權行使的監督，促使法官科學合理行使其自由裁量權。此外，還必須要切實提升司法人員的業務素質，加強技能培訓。內因對事物的發展起著決定性的作用，那么就應從法官自身角度出發，加強其自身素質，以期在民事司法實踐活動中能更好地運用基本原則去解決問題。當然，僅僅如此還很不夠，要想徹底解決民事基本原則在司法適用過程中出現的問題，我們還要繼續探索，任重而道遠。

【參考文獻】

[1]梁慧星著：《民法》，四川人民出版社1988年10月版，第10頁。

[2]佟柔主編：《民法原理》，法律出版社1983年版，第13頁。

[3]梁慧星：《民法總論》，法律出版社1997年版，第46頁。

[4]王澤鑒：《民法總則》，中國政法大學出版社2001年版，第35頁。

[5]魯旭：《民法上人的價值回歸》，太原經濟管理干部學院學報，2004，（01）。

[6]梁慧星：《民法總論》，法律出版社1997年版，第42頁。

[7]參見《對民法本位的新審思》，福建政法管理干部學院學報，2002年第2期。