CT引導立體定向血腫抽吸術與保守治療對基底節區高血壓性腦出血患者的臨床療效分析

譚支強

(湖北省浠水縣人民醫院 神經外科, 湖北 浠水, 438200)

?

CT引導立體定向血腫抽吸術與保守治療對基底節區高血壓性腦出血患者的臨床療效分析

譚支強

(湖北省浠水縣人民醫院 神經外科, 湖北 浠水, 438200)

立體定向血腫抽吸術; 高血壓性腦出血; 血清肌酸激酶同工酶BB

高血壓性腦出血(HICH)是高血壓病中最嚴重的并發癥之一，其病變嚴重程度與血壓升高程度有關，患者年齡多在50～60歲，但發病有年輕化的趨勢[1]。高血壓性腦出血最常見的部位是基底節區，根據世界衛生組織關于高血壓性腦出血的治療指南，基底節區腦出血量超過30 mL的患者一般建議行外科開頡手術治療，出血量少于30 mL的患者一般采取內科保守治療[2-3]。本研究采取隨機對照法，對立體定向血腫抽吸術在腦損傷和致殘率等問題進行研究，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2014年8月—2015年12月因高血壓性腦出血入住本院神經外科的61例患者，平均年齡(62.19±8.69)歲，其中男38例，女23例。觀察組31例采用立體定向血腫抽吸術治療，對照組30例采用傳統內科保守療法, 2組一般資料見表1。

表1 2組患者一般資料

根據第2屆腦血管病會議制定的診斷要點，納入標準如下: ① 患者都有高血壓病史; ② 均經CT掃描明確診斷為基底節區腦出血; ③出血量在30 mL左右; ④入院距出血時間l～24 h。排除標準: ① 患者病情突然惡化，行外科開顱手術治療者; ② 腦沛、破入腦室患者; ③ 有其他疾病，嚴重威脅生命的患者; ④ 出院后失訪者。本研究已征得院倫理委員會的批準，所有患者及家屬都已知情并在知情同意書上簽字。

1.2 方法

立體定向血腫抽吸術分2步進行，第一步給患者頭部安裝頭基框，固定頭部，充分暴露患者的鼻子和嘴，然后將患者推到CT室，平行于頭基框無間隙攝片。同時在電腦屏幕上選擇最佳預穿刺祀點，在骨窗中通過測量確定靴點具體坐標。第二步根據具體坐標安裝弧形臂導向器，用來引導活檢針到達病變部位。局麻后找適當位置切口鉆孔，將血腫抽吸出來。

傳統內科保守方法旨在利用藥物合理控制血壓，在降低血壓預防再出血的同時，控制腦水腫。腦出血急性期控制顱內壓是重要環節，常用20%甘露醇、50%甘油鹽水和利尿藥如速尿等; 每日輸液保證營養和保持電水解質平衡，加強護理，預防感染和并發癥的發生。

1.3 臨床觀察指標

① 收集2組患者入院時的基本資料，根據昏迷程度進行GCS評分[4]。② 監測血清肌酸激酶同工酶BB(CK-BB)的變化: 2組患者都在治療前和治療后1、10、20 d采血測定血清CK-BB, 用全自動生化分析儀測定CPK值，然后對電游區帶進行掃描，得到CK-BB占CPK活性的比值，算出CK-BB活性。活性越低越說明腦損傷程度越小。③ 收集治療后30 d患者上、下肢肢體功能障礙情況，以肌力作為肢體癱的分級標準。根據英國醫學研究委員會分級劃分為0～5級，級別越高，肢體功能恢復的越好。④ 使用Glasgow昏迷評分法[5]評估2組患者治療后的恢復情況。

1.4 統計學分析

采用SPSS 18.0軟件進行統計學分析, 2組患者在年齡、出血時間、GCS評分及血清CK-BB含量對比等計量資料均采用均數±標準差表示，組間比較采用t檢驗，上、下肢肢體功能障礙情況及2組患者擴展Glasgow轉歸評分等計數資料采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2組治療前CK-BB比較，差異無統計學意義(P>0.05)。治療后1、10、20 d, 觀察組CK-BB顯著優于對照組(P<0.05), 見表2。手術后30 d, 觀察組患者患側上肢肢體功能障礙0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級依次為2例、3例、3例、4例、14例、5例，對照組依次為9例、5例、8例、7例、1例、0例，觀察組顯著優于對照組(P<0.05)。觀察組患者患側下肢肢體功能障礙0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ級依次為2例、4例、4例、5例、10例、6例，對照組依次為9例、5例、8例、6例、2例、0例，觀察組顯著優于對照組(P<0.05)。觀察組擴展Glasgow轉歸評分顯著優于對照組(P<0.05), 見表3。

表2 2組患者血清CK-BB含量對比

與對照組比較, *P<0.05。

表3 2組患者擴展Glasgow轉歸評分比較

與對照組比較, *P<0.05。

3 討 論

高血壓性腦出血是高血壓最嚴重的并發癥之一[6], 高血壓病常導致小動脈的管壁上發生玻璃樣或纖維樣變性和局灶性出血、缺血和壞死，減弱了血管壁的強度，患者一旦情緒激動、過度腦力與體力勞動就會引起血壓劇烈升高，引起腦血管破裂出血[6-7]。近年來，發生高血壓性腦出血的病人日益增多，占非創傷腦出血的90%以上，而且患者日益年輕化[8]。高血壓腦出血的臨床表現依據出血的位置、血腫量等不同而不同，基底節區腦出血主要表現為三偏綜合征，即偏癱、偏盲和偏身感覺障礙[9]。目前對于基底節區少量腦出血的治療一般采用內科保守療法，雖然在一定程度上挽救了患者的生命，但致殘率居高不下，給患者及家屬帶來了巨大的痛苦。1965年, Benes等[10]首次報道定向鉆孔抽吸術，這是非創傷性顱內出血治療史上的一大進步，因此該手術不需要全麻，且能在很短的時間內完成，可以以最小的創傷達到治療的目的，適用于任何年齡，立體定向血腫抽吸術在治療危重患者及促進功能恢復方面的優越性逐漸顯現出來。

本研究結果顯示，治療后1、10、20 d時2組血清CK-BB含量較治療前都有所下降，說明兩種療法都可以為患者的生命保駕護航，但觀察組明顯優于對照組，觀察組在20 d時血清CK-BB含量非常接近正常水平，說明血腫抽吸術可以明顯減輕腦損傷。因為CK-BB是一種腦性同工酶，主要存在于腦內神經元和膠質中，在正常人體內電泳不能測出。腦出血后腦損傷使其釋放，活性升高，并伴隨水腫、高顱壓、細胞壞死而逐漸升高。因此, CK-BB可以直接反映組織損害情況，具有很高的臨床判斷價值。本研究中，觀察組的CK-BB含量變化顯著優于對照組(P<0.05), 說明立體定向血腫抽吸術可以有效減輕腦損傷。術后30 d時2組患者患側上、下肢肢體功能障礙及擴展Glasgow轉歸評分比較顯示，觀察組顯著優于對照組(P<0.05), 說明血腫抽吸術有利于神經系統功能的早期恢復，術后致殘率低。腦出血會對患者神經造成損傷，是因為出血后血腫的占位效應損傷了腦組織，造成腦組織缺氧，周圍神經纖維因壓迫而破壞; 其次，血腫凝結過程及液化分解過程會產生很多毒性物質，尤其是堆積在腦內的游離血紅素是繼發性神經損傷的主要因素之一[11]。因此，和內科保守療法讓血腫自然吸收相比，手術清除血腫效果立竿見影。據邵蓓等[12]報道，血腫抽吸術可迅速減除血腫對腦組織的壓迫，降低對功能區的損害。

[1] 黃國洲. 微創治療高血壓性腦出血臨床分析[J]. 河北醫學, 2013(02): 283-6.

[2] 劉志勤，劉鳴.高血壓性腦出血規范化治療進展[J].實用醫院臨床雜志，2008( 02) : 22-5.

[3] 林巖崇，諸葛啟釧，陳偉建.立體定向超早期和早期血腫抽吸術治療高血壓腦出血的研究[J].中國危重病急救醫學，1997( 06) : 17-9，64.

[4] 馬永盛，陳亮，衣蘭凱.GCS和ICS及APACHEⅡ三種臨床評分對昏迷患者的預后評估[J].中國全科醫學，2008 ( 19) : 1761-2，5.

[5] ADELEYE A O，OLUSANYA A A.Single-Stage Surgical Reconstruction of Posttraumatic Compound Complex Fronto-Basal Cranial Vault Fracture in a Resource-Limited Practice[J].The Journal of craniofacial surgery，2016，27: 1.

[6] 趙芳芳，羅玉敏，徐敏，等.高血壓性腦出血病理生理研究進展[J].卒中與神經疾病，2013( 03) : 189-92.

[7] 朱青峰，謝榮堂，王國芳.高血壓性腦出血血腫擴大相關因素分析[J].中國臨床神經外科雜志，2012( 07) : 398-400.

[8] 易振恒.微創顱內血腫清除術治療高血壓性腦出血95例臨床分析[J].中國實用神經疾病雜志，2011( 23) : 78-80.

[9] 孟曙慶，張洪，黎黎.立體定向軟通道顱內血腫清除術與內科保守治療高血壓性腦出血療效的Meta分析[J].中國卒中雜志，2014( 02) : 106-16.

[10]ARRIBAS-HERNANDEZ L，MARCHAIS A，POULSEN C，et al.The Slicer Activity of ARGONAUTE1 is Required Specifically for the Phasing，Not Production，of Trans-Acting Short Interfering RNAs in Arabidopsis[J].The Plant cell，2016，28( 7) : 00121-7.

[11]李兆星，王亞男，王曉瑛，等.立體定向血腫抽吸術對大鼠腦出血后NSE表達的影響[J].中華全科醫學，2016 ( 05) : 739-42.

[12]邵蓓，鄭榮遠，林正章，等.立體定向抽吸術治療高血壓腦出血的療效評定—Joseph量表的應用[J].臨床神經病學雜志，1994( 05) : 283-5.

2016-10-28

R 743.34

A

1672-2353(2017)05-113-02

10.7619/jcmp.201705031