“三堂會審”促進司法審判公正

摘 要 中國司法制度的改革是為了解決審判實踐中存在的問題，然后有針對性的給予解決。司法制度改革，主要是解決司法制度存在的一些問題，在制度層面解決司法腐敗問題。司法制度改革中存在的主要問題是解決司法中一些可能造成司法不公正的問題，在體制上進行更高標準的頂層設計，讓老百姓感覺的司法公正。司法制度改革的發展趨勢是：司法獨立進一步加強，法官資格更為嚴格、法官素質進一步提高，司法的互相監督、程序公正應該同時進行。

關鍵詞 司法改革 互相監督 “三堂會審” 程序公正

作者簡介：劉德禮，安徽皖大律師事務所。

中圖分類號：D926.2 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.04.049

一、中國歷史上互相監督的“三堂會審”

公元前221年秦滅六國后，在皇帝之下設置三個最重要的官職，即丞相、太尉、御史大夫，并稱三公。丞相掌政務，太尉掌軍務，御史大夫掌監察。這種體制奠定了中國兩千余年官僚政治的基本格局。漢承秦制，監察機構稱御史臺，長官為御史大夫。唐代監察機構內部形成嚴密的三院制，其監察制度還有一個特點是御史參與司法審判，重大案件皇帝“則詔下刑部、御史臺、大理寺同案之”，這延續到明清，人稱“三堂會審”。明改御史臺為都察院，與刑部、大理寺合稱“三法司”，為中央最高審判機關，凡“三法司”參與審判的稱“三司會審”，習稱“三堂會審”。 本來我國現在的司法體制也是公安局、檢察院、法院的互相監督（限于刑事案件），這個設計初衷開始是近乎完美的。但是隨著幾十年的司法具體實踐，發現還有許許多多的問題需要進一步完善。筆者所謂的“三堂會審”，不是原來意義上的“三堂會審”，是想借鑒古代的“三堂會審”，針對現在法院民事審判中存在的問題，在屬地管轄、級別管轄不變的情況下提出三個基層人民法院聯合審理案件，實現程序上公正，實體審判中避免司法腐敗，以達到互相監督的作用，最終達到司法公正的目的。

二、司法改革中的一個關鍵問題：對司法人員的公正的監督

司法改革的目標是實現司法公正，而實現司法公正的一個基本保障是對司法人員的司法公正進行監督。在現行司法體制不變的前提下，對于實現司法獨立而言最重要的是兩點：首先，是確保司法的程序公正；其次，是確立法官的資格準入和監督制度，最終實現法官的獨立審判。然而，現實中司法腐敗的存在和對司法人員素質低的現狀，以及“錯案”效應，使得當前的司法改革仍然沒有達到程序公正。實際上，對司法的制約和監督沒有形成一個法律層面的監督，往往是運動式的監管而非監督。如果在制度層面對敢于瀆職辦案的法官依法進行嚴肅的處理。讓法官不想腐敗，不敢腐敗，不愿腐敗，真正做到“文官不愛錢武官不怕死”，那么還有什么司法腐敗敢存在呢？

三、法院人事管理制度的改革 要想從根本上解決問題，必須有一套完整的法律框架

從人事制度上不再把法官的人事制度由本地的人大來任命，改為職業化、資格證、終身制等等可以自我約束、自我負責的法律框架。改革法官來源渠道：從高素質的人才中選任法官職業化、資格證、終身制，而不是什么分配制度。加強法官的培訓工作，提高法官的素質。強化司法公正和司法廉潔，實行法官終身負責制。讓法官知道一旦辦錯了案，代價是終身的。目前雖然有了法官終身負責制，但是由于沒有誰去監督實施，制度是有了仍然形同虛設。法官辦了冤假錯案，只有到了捂不住了必須判刑了才把法官調離崗位，輕描淡寫的給予處理，法官仍然無所謂。甚至為了人情案，關系案而不惜受賄，不惜違法辦案。這里要強調的是如何讓法官感覺到辦案終身制與下崗制度的重要性！珍惜自己的飯碗不是鐵飯碗，而是因為自己的腐敗行為要付出下崗甚至判刑的代價的，這樣才能讓法官警醒，不會因為辦案的對錯都是無所謂的，反正是領導的安排，審判委員會的決定與我無關。要讓法官感覺到，一旦辦了錯案，將是終身的污點，甚至會遺臭萬年。這樣的錯誤誰還敢犯？真正做到不敢腐敗、不想腐敗、不愿意腐敗。

其次，法官獨立就要取消審判委員會和院長審批制度；中國的審判獨立，是指法院的審判獨立而非法官的審判獨立，其中一個很能說明這一解釋的司法現象是，法官在對重大、疑難的案件作出裁判時，需經審判委員會討論決定，對審判委員會作出的決定，審理案件的法官原則上應當服從。因此只有取消了審判委員會，才能讓法官為自己的獨立辦案行為負責。對法官有一套嚴格的法官紀律進行嚴格的約束。這樣法官就會進行自我約束，紀律約束、法律約束，不會拿自己的飯碗開玩笑。

四、審判制度上的改革具體內容——“三堂會審”

筆者認為程序公正是案件的核心所在，所以案件的立案程序是重要的。不要再搞什么年終不立案的結案率評比，讓當事人隨時隨地的可以給予立案。根本性問題是如何保障徹底的程序公正，才是解決長治久安的問題。

筆者認為以一個地級市法院為單位，在每個地級市法院下面三個縣、市、區基層法院（一個地級市屬地范圍內基層法院一般來說都有3-5個基層法院）之間進行合作，以達到三堂會審的目的。“三堂會審”具體說來就是：從屬地管轄和級別管轄的原則出發，每個基層法院只是負責本行政區域的案件立案工作，不負責案件的實體審判工作。這樣和原來的立案體制一樣，仍然方便當事人，不增加當事人的負擔。然后通過網絡把立案名單，通過地級市的中級人民法院轉給另外一個基層法院審判。或者中級人民法院指定好另外一個法院進行審判，形成一個基層法院立案，另外一個基層法院審判的局面。然后審判的判決結果，案件的評審歸檔工作由第三個法院進行。這樣就形成了甲基層法院負責立案，乙基層法院負責審理，丙基層法院負責評審的“三堂會審”機制，以達到分工負責、互相監督的作用。而且不增加現在司法體制下的太多的費用負擔，只是通過網絡進行一些簡單的互聯互通。中級人民法院作一些指導指定工作，讓當事人包括律師不知道法官是誰？法官不知道當事人是誰？以達到程序公正、司法公正、杜絕腐敗現象發生的目的。

（一）具體的程序問題（甲地基層人民法院）

甲基層人民法院根據屬地管轄和級別管轄的原則，對本地區的案件，由每個法庭專門抽一名書記員和一名法官負責程序。對于每個案件的證據的舉證時間、傳票的屬地送達、開庭排期及時間的提醒，判決書的送達等等程序問題進行把關。負責程序的書記員、法官負責與案件當事人、律師（如果有的話）、乙地的審判法官進行溝通聯系，協調開庭、文書送達等等程序問題。并且立一個程序卷宗，以備核查。每個法庭的其他法官，則負責審判另外一個法院的案件審判工作，不負責本地法院的案件審判工作。這樣每個基層法院的工作基本上沒有大的變化，仍然是各司其職、各負其責。

（二）庭審問題（乙地基層人民法院）

不改變法院審判的“對抗制”，法官仍然居于較為超脫的中立地位。案件爭議的問題、當事人的主張及支持當事人主張的理由均由當事人自己提出，并相互進行辯論，法院原則上根據當事人的辯論結果來認定案件事實和適用法律。為了使法院的法官在實質上更居于中立的地位，利用現代網絡技術（各個階層人民法院基本上已經具備條件），讓法官開庭與當事人在網絡視頻中見面。乙地法官坐在自己的法院法庭內，當事人到屬地基層人民法院的法庭內，雙方進行視頻審判。書記員則是屬地法院的書記員進行現場記錄，然后由當事人進行簽字確認開庭記錄。記錄內容也通過網絡傳給乙地法官進行合議，由乙地法官進行判決。也就是說，利用現代網絡技術進行同步的視頻審判，法官與當事人不見面。甲地的當事人不知道乙地的法官是誰，乙地的法官也不知道甲地當事人是誰，只是開庭時才在網絡同步視頻法庭見面。當然法院要適當的改變一下網絡視頻審判技術，這個技術現在已經不是什么技術難題了，費用預算也不多。

（三）評查問題（丙地基層人民法院）

丙地基層法院負責審判后的工作；案件審判以后，如果當事人有一方上訴，仍然由甲地基層人民法院負責轉卷，但是案件的評查工作則由丙地基層法院進行。由丙地基層法院每個審判法庭專門抽出一個法官進行評查，并且推出評查意見以備核查。等到案件終審后，仍然由這名法官進行評查。提出案件的缺點、錯誤，然后交給乙地法院基層改正。以達到法院自我糾正問題，及時糾正問題，避免冤假錯案的發生。當然丙地法院同樣要關注甲地法院對案件程序方面的問題進行評查，以達到程序合法，審判公正。 這個就是筆者認為的“三堂會審”，讓三個法院互相監督，讓當事人與法官不見面。既解決了基層人民法院與當事人之間的矛盾，又避免了法官的腐敗。因為案件是中級人民法院指定的，或者臨時指定的，根本不知道法官是誰，法官在審判開庭前也不知道當事人是誰，只是憑借自己的法律知識對案件進行評判。這樣既保護了法官不受當事人的侵蝕拉攏，又避免了法官為了躲避人情、關系而煩惱，可以專心致志的辦案，為自己的飯碗負責。當然中級人民法院要在立案庭內部專門抽調一名法官、一名書記員進行專門的案件搜集分配工作，來協調各個基層法院的案件程序問題。這樣既解決了屬地管轄問題，又解決了程序公正、審判公正問題，而且還沒有增加多少費用預算。在現在的網絡技術問題上，把原來的所謂疑難復雜案件的審判方法變成了一般案件的常態化審判。如同醫院專家進行遠程會診一樣，把案件的程序、審判都放在網絡中進行陽光辦案。這樣就保證了辦案質量，避免的司法腐敗，把法官從關系網中解脫出來，保證了當事人對法院的信任度。把法院的辦案與高科技相融合，就是法院司法改革的與時俱進。

五、建議全國人大或者最高法專門成立一個改革委員會

從近幾年中國司法改革所進行的情況看，我國并沒有設立一個專門負責司法改革的機構。我們應當認識到，司法制度改革是一項系統工程，要使司法改革深入化和取得司法改革的實際成效，逐步建立有利于現代化、民主化的司法體制，就要對現行司法制度進行總體反思，實行全方位的司法改革，要完成這樣的一項工作，沒有一個專門性的機構來負責和協調相關部門的關系是很難的。

筆者建議在幾個省抽幾個中級人民法院“搞試點”，在“搞試點”期間，發現具體的問題進行總結交流。然后聽取專家的意見，在進行推廣。

綜上，筆者對于司法改革的一點粗淺看法，都是在現實工作中反反復復看到的。看到法官的無奈、看到當事人的眼淚、看到信訪者鬧訪等等現象！

參考文獻：

[1]劉鍇.“三堂會審”始于明朝.人才資源開發.2016（7）.

[2]劉海洲.論我國法官制度改革.湘潭大學.2005.

[3]宋智敏.試論我國行政法院制度的建構.湘潭大學.2005.

[4]李武松.關于我國民事審判方式改革的再探討.湘潭大學.2002.

[5]宋董、陳梁、建國.新“三堂會審”.人民公安.1997（19）.