腰硬聯合麻醉在經尿道輸尿管鏡彈道碎石的臨床麻醉特點分析

付會莉

湖北省漢川市人民醫院 湖北省漢川市 431600

腰硬聯合麻醉在經尿道輸尿管鏡彈道碎石的臨床麻醉特點分析

付會莉

湖北省漢川市人民醫院 湖北省漢川市 431600

目的：探索經尿道輸尿管鏡彈道碎石術中應用腰硬聯合麻醉的臨床價值。方法：收集本科室2015年1月-2016年10月間接收的擬行經尿道輸尿管鏡彈道碎石術的100例患者，隨機分成2組：參考組共有50例，給予硬膜外麻醉；麻醉組共有50例，給予腰硬聯合麻醉。觀察及對比2組的麻醉效果與不良反應發生情況。結果：麻醉組的麻醉維持時間與肌松滿意率較參考組顯著更高，麻醉平面固定時間顯著更短（P＜0.05）；2組的血壓降低率與頭痛發生率對比差異不顯著（P＞0.05）。結論：經尿道輸尿管鏡彈道碎石術中應用腰硬聯合麻醉具有良好的效果，安全性較高，值得臨床借鑒。

結石；經尿道輸尿管鏡彈道碎石術；腰硬聯合麻醉

經尿道輸尿管鏡彈道碎石術是臨床上新興的一種碎石技術，在泌尿結石患者的臨床治療中獲得了廣泛的應用，但該術式對麻醉平面具有較高的要求[1]，如何選取科學合理的麻醉方案始終是麻醉醫師重點關注的問題。我們收集本科室接收的行經尿道輸尿管鏡彈道碎石術的50例患者，給予腰硬聯合麻醉，效果較滿意，現總結麻醉效果如下：

1 對象和方法

1.1 對象

收集本科室2015年1月～2016年10月間接收的擬行經尿道輸尿管鏡彈道碎石術的100例患者，均經相關檢查確診為泌尿結石，且均在知情同意書上簽字同意。參考隨機雙盲分組法將患者隨機分成2組：參考組共50例，包含男29例，女性21例；最低年齡者20歲，最高年齡者64歲，平均年齡（36.71±12.53）歲。麻醉組共50例，包含男32例，女性18例；最低年齡者22歲，最高年齡者65歲，平均年齡（37.25±13.13）歲。2組的以上基線資料對比差異不顯著，(P＞0.05)存在可比性。

1.2 方法

術前均經多功能監護儀對2組患者的各項生命體征進行密切的監護，且構建靜脈通道。麻醉前0.5h均給予咪唑安定0.06mg/kg與阿托品0.02mg/kg肌注處理，給予賀斯500mL靜滴，以進行擴容。術中如果患者的血壓急劇降低，可給予麻黃素，如果心率＜50次/分，可給予阿托品。在此基礎上，麻醉組給予腰硬聯合麻醉，于L2～3段脊椎處行椎間穿刺，待穿刺針刺入硬膜外間隙之后，以25G穿刺針經針孔刺入蛛網膜下隙。見流出腦脊液即代表穿刺成功，給予0.75%濃度的布比卡因2mL與腦脊液3mL注入。注入時按照患者狀況,在注藥3ml～5ml時將腰穿針拔除，然后給予4cm硬膜外導管置入頭端，固定后保持阻滯平面＜T6節段。同時酌情給予適量的1.73%濃度的利多卡因追加麻醉。參考組則給予硬膜外麻醉，主要為予L2～3與T11～12節段間隙處進行穿刺，其余操作和麻醉組相同，但需將麻醉平面維持在T8～S5間。如果手術時間相對較長，可給予適量芬太尼靜注處理。

1.3 觀察指標

詳細記錄2組患者的麻醉維持時間、麻醉平面固定時間及不良反應發生情況，且對患者的肌松滿意率進行評估，肌松滿意標準[2]：輸尿管口松弛，且置入輸尿管鏡時患者沒有抱怨。

1.4 統計學分析

收集相關數據在SPSS19.0統計軟件中進行分析，計數資料經Χ2檢驗法分析，以頻數與百分數進行描述；計量資料經t檢驗法分析，以平均數±標準差進行描述，（P＜0.05）代表差異對比有統計學意義。

表1：2組的麻醉效果對比分析

表2：2組的不良反應發生情況對比分析

2 結果

2.1 2組的麻醉效果對比分析

麻醉組的麻醉維持時間與肌松滿意率較參考組顯著更高，麻醉平面固定時間顯著更短（P＜0.05），如表1所見。

2.2 2組的不良反應發生情況對比分析

2組的血壓降低率與頭痛發生率對比差異不顯著（P＞0.05），如表2所見。

3 討論

經尿道輸尿管鏡彈道碎石術主要是指通過尿管鏡進行碎石且將其機體中的結石取出的一種結石治療措施，該術式的優點在于結石清除率高、定位精確、術后恢復快、可重復且微創，近年來被廣泛應用于輸尿管結石患者的臨床治療中。該術式一般需要的麻醉平面較為廣泛，且對患者的肌松效果還有很高的要求，同時因手術時需經輸尿管鏡進行加壓沖水，如果患者的腎內壓顯著提高，常會引發多種不良后果，例如當麻醉平面＜T8時，易導致迷走神經興奮而造成心律降低[3]。因此，選取科學合理的麻醉方案對于確?；颊叩氖中g效果具有重要的意義。

傳統臨床上主要采用硬膜外麻醉，雖然可獲良好的麻醉效果，但有研究表明硬膜外穿刺常合并腎絞痛，這就明顯提高了穿刺的風險，且有時的麻醉效果也不夠理想[4]。腰-硬聯合麻醉是一種結合了蛛網膜下腔麻醉和硬膜外麻醉的新興的麻醉方案，即可經蛛網膜下腔麻醉而有效確保麻醉作用確切，同時術中還可經硬膜外麻醉持續用藥[5～6]。本研究可見，麻醉組的麻醉維持時間與肌松滿意率較參考組顯著更高，麻醉平面固定時間顯著更短（P＜0.05）；2組的血壓降低率與頭痛發生率對比差異不顯著（P＞0.05），這提示腰硬聯合麻醉方案的麻醉效果更為確切，且不會增加不良反應。

綜上所述，經尿道輸尿管鏡彈道碎石術中應用腰硬聯合麻醉具有良好的效果，安全性較高，值得臨床借鑒。

[1]韋信洪.經尿道輸尿管鏡彈道碎石的臨床麻醉分析[J].現代診斷與治療,2013,24(01):98-99.

[2]陳龍謙,黃慧瑜,黃麗等.腰硬聯合麻醉在經尿道輸尿管鏡彈道碎石手術中的應用[J].齊齊哈爾醫學院學報,2014,35(08):1132-1134.

[3]龍平.經尿道輸尿管鏡氣壓彈道碎石術兩種麻醉方式的比較[J].大家健康（下旬版）,2016,10(10):114-114.

[4]鄒振宇,李輝,高劍萍等.布比卡因復合舒芬太尼腰麻在輸尿管鏡下氣壓彈道碎石術中的應用[J].臨床麻醉學雜志,2012,28(12):1161-1163.