基于管仲行政問責制的思考與啟示

陶淑敏

(安徽大學 安徽 合肥 230000)

?

基于管仲行政問責制的思考與啟示

陶淑敏

(安徽大學 安徽 合肥 230000)

行政問責制是我國當前政治文明建設中的重要內容，在積極反腐倡廉、打造責任政府的背景下，如何通過有效做好問責建設是我們需要思考的問題。本文嘗試轉換視角、追根溯源，從管仲時代的政治思想與治國理念出發，發掘在先秦政治措施中可以為我們后人所學習和借鑒的問責理念，希望從中可以得到一些啟發和思考。

問責；管仲；啟示

一、引言

行政問責制度是當前我國政治改革實踐中的重要內容之一，在學者們大量研究我國當代問責制度存在的問題與現實路徑的背景下，筆者將目光倒回到先秦時代，意圖從中國古代的賢人智者，偉大的政治家、哲學家——管仲身上學習到關于治國理政、責任建設的有益經驗，從而對我國當代的問責制度建設有所啟發和裨益。

二、問責的概念與內涵

那么究竟何為“問責”？對于問責概念的具體表述諸學者之間一直沒有形成定論，根據宋濤的觀點，問責在公共行政領域內可等同理解為行政問責，是指行政人員有義務就與其工作職責有關的工作績效及社會效果接受責任授權人的質詢并承擔相應的處理結果①。行政問責制就是對不履行法定行政義務或未承擔相應行政責任的行政機關及其行人員進行定向追究的一種事后監督制度②。

三、管仲問責思想研究

管仲作為春秋時期法家學派的重要代表人物，在其擔任齊國宰相輔佐齊桓公期間，通過有力的改革措施使得齊國富國強兵，綜合國力大大提升，齊國也一躍成為諸國中的霸主。結合當下行政體制改革與行政問責制度建設的要求，在查閱研讀相關史料與文獻后，我們從管仲的改革措施和治國理念中歸納出了許多與當今問責思想相契合的地方，梳理如下。

(一)選賢任能，推行賢人政治。根據前面已經提及的問責的內涵，既然問責的對象是公共行政人員，在古代政治中就是政府官員，那么官員的選拔就是問責存在的必要基礎。《管子·小問》記載：“桓公問管子曰：“治而不亂，明而不蔽，若何？”管子對曰：“明分任職，則治而不亂，明而不蔽矣。”所謂明分任職，就是要“明于分職而督其成事，勝其任者處官，不勝其任者廢免。”③而明分任職的基礎就是能夠廣招人才與因能受祿、錄功與官。《管子·立政》所記：“治國有三本”；“君之所審者三：一曰德不當其位，二曰功不當其祿，三曰能不當其官。”認為用人方面的三個根本問題是德職相稱、功祿相稱和能職相稱,這都體現了管仲推崇賢人政治的觀念。

(二)君主與官員職責明確化。除了選拔人才，管仲還認為要合理的使用人才。《管子·牧民》中記載“天下不患無臣，患無君以使之”。在管仲的政治思想中充分論及了為君之道、為臣之道，以及君臣之間具有怎樣的相互關系。

《管子·君臣上》中有言：“為人君者，修官上之道，而不言其中；為人臣者，比官中之事，而不言其外”；“上之人明其道，下之人守其職，上下之分不同任，而復合為一體”，也就是說君主主要職責是做好用人、制令和賞罰，而人臣的職責就是守任治事，上下職分不同，各有其任，但又復合為一個整體。表達了君臣應各正其道的主張。“是故道德出于君，制令傳于相，事業程于官”，從君主、宰相到普通官吏，各層級部門各盡其職做好分工協作，從而在整體上提高整個國家的辦事效率。

(三)法制建設與監督思想。在授權和確責之后，如何對官員的權力進行約束也是我們考量的重要內容，管仲任相期間已經有了較為明確和完善的法治觀，如《管子·明法解》有“法者，天下之程式也，萬事之儀表也”之說，認為法律是治理國家的天下大儀。其中管仲時代的法律在問責思想方面的體現有，《管子·法禁》中提出了十八條對官員行為的約束禁條，包括濫用權力、不履職責、奢侈消費、上下投機、工作浮于表面等等，歸結為八個字即為：廉潔奉公、勤政守法。

除了對于官員行為的法律約束外，管仲還實行了嚴格的監督機制。《管子·君臣上》說到“下有五橫以揆其官，則有司不敢離法而使矣”，即在朝廷之下設立五橫以監察官吏，使官吏不敢違背法制行使職權，可說明管仲已經意識到如果不對政府官員的權力加以有效的監督，那么權力濫用的現象就極可能會發生。

四、管仲的問責思想對于當下政治建設的借鑒作用

通過上述的分析論證不禁令我們感慨，在管仲所在的時代背景下已經能夠提出諸多具有長遠性與發展性的治國謀略，足見古代賢人智者的才能智慧以及其思想的偉大不凡之處。結合當下我國政治建設的實際與國家治理的要求，我們可以從管仲的問責思想中得到如下啟示。

(一)公務員錄用、晉升程序嚴格化。管仲時代注重選拔優秀人才，根據官員的能力和功績授予相應的官職，以優秀的人力資源隊伍構成國家政治建設的基礎，這種對人才的重視在今天仍是同樣具有現實意義。不同的是，當代中國行政體系更加完善，各級政府部門工作人員的數量是一個相當龐大的數字，不可能僅依靠數人的主觀看法決定人員的任用與提拔，且由于每個人性格與能力構成具有復雜性和隱蔽性，因此對于公務員的考察、錄用也應該實行更加全面的考核方法。優化公務員考試錄用以及已錄用公務員的提拔晉升程序，對于保證我國公務員的職能對應，保障行政人員具有符合要求的素質與能力，具有重要意義。

(二)明確各級各部門官員的職責劃分。除了對官員能力與素質進行嚴格要求外，將官員責任具體化，實現合理分工與整體協調是則進行問責的重要基礎。從管仲改革措施中對于君臣治官之道以及省官制的認識與思考，我們可以領悟到，只有職責明確才能問責，其中職責明確既包括對各級政府和職能部門的責任細化，也包括每一個公務員個人的責任具體化。從中央到地方各級政府部門層級跨度很大，如果不能夠通過責任到崗、責任到人的方式進行權力與義務規范，那么能否保證每一個任職人員能夠懷有百分之百的嚴謹態度去對待和完成職務上的工作，就是一個存在疑問和值得商榷的問題了。責任具體化是提高公務員責任意識、建立責任政府的有效措施，也是防止各政府部門之間相互推諉，各級公務人員推脫責任的有利武器。

(三)加強對權力的法律約束與制度監督。一種觀念的倡導如果沒有制度加以強化就會顯得蒼白無力，問責的推行也就意味著必須通過法律與制度建設對權力的使用進行約束和監督。管子的“十八禁”條目清楚地規定了官員“不可為”或者“必須為”的事項，足以看出如果不對官員權力加以限制，腐敗與不作為的現象在任何時代都可能是掌握權之人的共同弊病。因此通過法制的形式建立起責任追究機制，加強以權力使用與權力監督內容為主體的《問責法》的建設，具有很強的現實必要性和實施亟需性。

結語

本文通過對先秦政治家管仲的思想進行研讀、分析與探討，從中收獲了很多有關問責建設的治國策略，包括任用賢人、責權劃分、對權力進行法律約束與制度監督等，并通過聯系我國當前行政問責體制中存在的一些問題與現實需要，得到了三點有益的啟示，首先是要加強公務員選拔與考核，提高公務員隊伍素質；其次是要建立起明確的責任劃分體系；最后是要通過有力的法律和制度監督來促進行政問責制的推行，最終實現我國政府執政能力的提高。

【注釋】

①宋濤：《行政問責的概念和內涵辨析》，《深圳大學學報(人文社會科學版)》[J]，2005年第2期

②張創新、趙蓄:《從“新制”到“良制”:論我國行政問責的制度化進程》，《中國人民大學學報》[J]，2005年第1期

③《管子·明法解》

陶淑敏(1994-)，安徽合肥人，安徽大學管理學院，碩士研究生，管理學學位，研究方向：行政管理。