《春秋》決獄淺析

(西南政法大學(xué) 重慶 401120)

《春秋》決獄淺析

李中超

(西南政法大學(xué)重慶401120)

《春秋》決獄自漢朝時(shí)興起，即有其獨(dú)特的背景因素，仍受法家影響的漢律經(jīng)過儒家思想的改造后，成為了司法審判定罪量刑的依據(jù)。其不僅對當(dāng)時(shí)的政治、立法司法、文化影響深遠(yuǎn)，而且促成了中國古代禮法的合一，甚至還奠定中國社會傳統(tǒng)文化的基調(diào)。

《春秋》決獄；原心論罪；影響

《春秋》決獄又稱“經(jīng)義決獄”，是一種運(yùn)用儒家思想來對犯罪事實(shí)進(jìn)行分析、定罪的審判方式，即除了用法律外，可以用《詩》、《書》、《禮》、《易》、《樂》、《春秋》六經(jīng)中的思想來作為判決案件的依據(jù)，特別是《春秋》中的微言大義，其特點(diǎn)是語言晦澀，便于穿鑿附會地從中尋找理由和根據(jù)，以解決疑難案件。

一、《春秋》決獄的背景

經(jīng)過了從漢初到漢武帝時(shí)七十余年的休養(yǎng)生息，統(tǒng)治者因奉行黃老思想收到了“漠然無為而無不為，澹然無治而無不治”的效果，社會經(jīng)濟(jì)得到了良好的恢復(fù)和發(fā)展，人口也大量滋生，出現(xiàn)了“文景之治”的盛世。但同時(shí)也帶來了一些問題，由于劉邦推行郡國并行制，各諸侯國的實(shí)力也因統(tǒng)治者的姑息縱容到了空前的發(fā)展，甚至大有超過中央之勢，終在漢景帝時(shí)爆發(fā)了七國之亂。加之此時(shí)因承襲秦律的漢律弊端也逐漸暴露出來，法律規(guī)定嚴(yán)苛并且十分繁瑣，而且忽視了長期以來老百姓的習(xí)慣風(fēng)俗，雖然經(jīng)過了幾朝的小修小補(bǔ)，但仍然收效甚微。此時(shí)的黃老思想因缺乏有力的理論在政治、司法上已顯得蒼白無力。于是漢武帝下詔征求治國方略，董仲舒在《舉賢良對策》中提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張受到武帝賞識，后被采納。此時(shí)的儒家學(xué)派經(jīng)歷了漢初的復(fù)興，已形成了經(jīng)過改造的，融合了道家、法家及陰陽五行學(xué)說的新儒學(xué)。在董仲舒看來，嚴(yán)酷的刑罰和與老百姓風(fēng)俗習(xí)慣脫節(jié)的法律的作用十分有限，唯有以德禮為政治與教化的基礎(chǔ)，在立法思想上用儒家思想替代法家思想，并用《春秋》等儒家經(jīng)義來處理政治和司法活動中的疑難案件，才能解決依法家思想制定的法制與社會現(xiàn)實(shí)之間的矛盾。

二、《春秋》決獄的實(shí)質(zhì)

《春秋》決獄的基本原則是“原心定罪”。董仲舒在《春秋繁露·精華》中說：“《春秋》之聽獄，必本其事，而原其志，志邪者不待成，首惡者最特重，本直者其論輕。”《鹽鐵論·刑德篇》中記述道：“《春秋》決獄，論心定罪，志善而為于法者免；志惡而違于法者誅，故其治獄，時(shí)有出于律之外者。”結(jié)合這兩句話來看，在利用《春秋》等儒家經(jīng)義來審判案件時(shí)，首先必須以犯罪事實(shí)為依據(jù)，并探求犯罪嫌疑人的犯罪心理，這兩者是缺一不可；其次，在儒家看來，犯罪嫌疑人的犯罪動機(jī)、心理是根本，若心懷不軌，縱然犯罪沒有得逞，也要受到法律的懲罰；而那些出于意外和非蓄意導(dǎo)致犯罪的，則一般會給予罪刑的減輕。從罪刑法定的角度看來，“原心定罪”在一定程度是破法而伸倫理，容易造成罪刑擅斷，從而破壞法律秩序。但結(jié)合前述看來，漢律是“大抵皆襲秦故”的，在經(jīng)過武帝前幾朝修改后仍無法與現(xiàn)實(shí)相適應(yīng)，且在漢武帝時(shí)又出現(xiàn)“吏治以慘刻相尚”的情況。因此，《春秋》決獄的“原心定罪”原則，一方面在一定程度上對漢律的造成很大的沖擊；另一方面，又使之與社會自春秋以來承襲的三代禮制的主要內(nèi)容相適應(yīng)，并且緩和了漢武帝時(shí)因繁刑酷法而沸騰的民怨。在董仲舒所斷的《春秋》決獄案件中，有一例記載道：甲有子乙以乞丙，乙后長大，而丙所成育。甲因酒色謂乙曰：汝是吾子，乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子，不勝其忿，自告縣官。仲舒斷之曰：甲生乙，不能長育，以乞丙，于義已絕矣。雖杖甲，不應(yīng)坐。依照漢律規(guī)定，毆父當(dāng)梟首。但以當(dāng)時(shí)的社會倫理道德看來，處罰可謂十分嚴(yán)重，因?yàn)橐覍诪槠渖覆⒉恢椋⑶壹鬃鳛槠渖笡]有履行父母養(yǎng)育子女的責(zé)任，如果單純套漢律的話，難免引起老百姓的不滿。

綜合來看，《春秋》決獄的實(shí)質(zhì)是將社會道德倫理作為標(biāo)準(zhǔn)來考量犯罪嫌疑人的主觀心理，同時(shí)考察具體犯罪事實(shí)和證據(jù)的基礎(chǔ)上，通過具體案件的判決，用儒家經(jīng)義來改造嚴(yán)苛繁雜的漢律，使本為法家思想的法律儒家化，以達(dá)到多用德教，少用刑罰，安撫百姓，使社會穩(wěn)定，政權(quán)穩(wěn)固的目的。

三、《春秋》決獄的評價(jià)

大多數(shù)對于《春秋》決獄的否定性評價(jià)，是從現(xiàn)代罪刑法定的眼光來看。特別是近代以來，對中國傳統(tǒng)制度和文化大加批判，甚至在新文化運(yùn)動中提出了全盤西化的主張。作為古代正統(tǒng)思想的儒家思想首當(dāng)其沖，《春秋》決獄更是被奚落的一無是處。但是，看問題不能只看一面，也要結(jié)合古代社會現(xiàn)實(shí)去分析，肯定《春秋》決獄的積極影響。

(一)促進(jìn)了禮法的融合

可以說，《春秋》決獄開啟了中國古代法律儒家化的進(jìn)程。其實(shí)際在漢武帝倡導(dǎo)“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”之前就有運(yùn)用。漢景帝時(shí)，竇太后想要梁王繼承帝位，景帝派袁盎去見太后，用《春秋》中宋宣公的事例，解決了立太子的問題，此正是《春秋》決獄的體現(xiàn)。后來，正如我們所知的，儒家思想成為了官方的正統(tǒng)思想，《春秋》決獄也蔚然成風(fēng)。但兩漢時(shí)期，《春秋》決獄的影響仍只停留在司法等審判活動中，并未形成完整的法律制度，且法律條文中也未特別注明要依經(jīng)義裁判案件。此后，法律中更是有了關(guān)于《春秋》決獄的明確規(guī)定，比如《魏書·志第十六·刑罰七》記載，北魏太平真君“六年春，以有司斷法不平，詔諸疑獄皆付中書，依古經(jīng)義論決之”。歷朝歷代不斷修改法律，納禮入律，不斷的沉淀和積累，在唐代則達(dá)到了頂峰。

(二)對司法影響深遠(yuǎn)

前述所提到的“原心定罪”原則，便是要求在平時(shí)的司法審判活動中，既要弄清楚案件事實(shí)，充分掌握證據(jù)等客觀因素，又要考察犯罪者的主觀心理態(tài)度。改變了過去機(jī)械的套用法律條文，而很少考慮其他因素的審判方式。同時(shí)，運(yùn)用《春秋》等儒家經(jīng)義作為定罪量刑的標(biāo)準(zhǔn)，彌補(bǔ)了現(xiàn)有成文法僵硬死板弊端。師承秦制的漢律，由于貫徹了法家尚刑的思想，往往對社會危害性不大的行為也處以重刑，而《春秋》決獄改變了這一狀況，相較而言更為溫和的儒家思想逐步滲入到律文中，重刑惡法為輕刑善法代替，使得法律趨于完善。

法律的儒家化，促使司法官吏開始學(xué)習(xí)儒家經(jīng)義，而且大量儒生也加入到司法隊(duì)伍中來。這不僅僅大大促進(jìn)了禮法的融合，并且也提升了司法官員整體的素質(zhì)與道德水平。儒家思想中的君臣有義以及克己奉公之理深刻影響著這些官吏，司法上也呈現(xiàn)著清明、廉潔的風(fēng)氣。司法官員通過《春秋》決獄“寬刑慎罰”又直接或間接的影響著普通老百姓，形成了安定和諧的社會局面。

四、結(jié)語

漢初統(tǒng)治者奉行的黃老思想，經(jīng)過幾十年的休養(yǎng)生息已不再適應(yīng)社會的發(fā)展，而承襲秦制的漢律更是為老百姓所詬病。此時(shí)，董仲舒提出了“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的主張，為漢武帝所采納，儒家思想成為了漢朝正統(tǒng)思想。為了改變現(xiàn)狀，依照《春秋》等儒家經(jīng)義審判案件的風(fēng)氣逐漸盛行，一方面其成為了定罪量刑的依據(jù)，開啟了禮法融合的大門；另一方面，又緩和了社會矛盾，強(qiáng)化了皇權(quán)，并加強(qiáng)了中央集權(quán)。綜合來說，《春秋》決獄不僅僅對漢朝產(chǎn)生了許多積極的作用，并且在一定意義上決定了中國此后立法和司法的發(fā)展。時(shí)至今日，儒家的“禮”早已滲入到人們生活方方面面，《春秋》決獄可謂仍有一定的借鑒意義。

[1]呂志興.“春秋決獄”新探[J].重慶:西南師范大學(xué)學(xué)報(bào),2000年9月第26卷第5期.

[2]周紹元,汪漢卿.《春秋決獄》佚文評析[J].安徽:安徽大學(xué)學(xué)報(bào),2000年2期.

[3]林順虎.再論《春秋》決獄之“原心定罪”[J].四川:宜賓學(xué)院學(xué)報(bào),2007年5期.