懲罰性賠償責(zé)任在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用問(wèn)題

(華南師范大學(xué)法學(xué)院 廣東 廣州 510006)

懲罰性賠償責(zé)任在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用問(wèn)題

何雙

(華南師范大學(xué)法學(xué)院廣東廣州510006)

我國(guó)關(guān)于懲罰性賠償?shù)姆梢?guī)定最早出現(xiàn)于1993年頒行的《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中，現(xiàn)已成為我國(guó)一項(xiàng)重要的民事法律制度。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，它仍然是一個(gè)新問(wèn)題。我國(guó)在2013年修改后的《商標(biāo)法》中增加了懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，但《著作權(quán)法》及《專利法》尚未對(duì)懲罰性賠償做出明確規(guī)定且現(xiàn)有法律法律的規(guī)定在懲罰性賠償?shù)倪m用條件、適用范圍以及賠償金的確定等方面還存在不足，需要我們予以揭示并完善。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)；懲罰性賠償；補(bǔ)償性賠償

懲罰性賠償制度作為一項(xiàng)重要的民事制度，在20世紀(jì)90年代就被引人我國(guó)立法，對(duì)欺詐消費(fèi)者、惡意違約違法、侵害弱勢(shì)群體權(quán)利等行為起到了很好的懲罰和遏制作用。針對(duì)當(dāng)今知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)事件頻發(fā)的現(xiàn)象，我國(guó)在2014年5月施行的《商標(biāo)法》中增加了對(duì)情節(jié)嚴(yán)重且主觀存在惡意的商標(biāo)侵權(quán)行為予以懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，國(guó)務(wù)院也于2015年印發(fā)了《關(guān)于新形勢(shì)下加快知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)的若干意見(jiàn)》，要求加大對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為的懲治力度，完善行政執(zhí)法和司法保護(hù)兩條途徑優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)、有機(jī)銜接的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)模式。

一、現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)損害賠償制度存在的問(wèn)題

在《商標(biāo)法》修改之前，我國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償適用補(bǔ)償性賠償原則，即依受害人所受損失、加害人所獲利益、許可費(fèi)的倍數(shù)和法定賠償金這幾種方式確定責(zé)任。修改后雖確立了懲罰性賠償制度，但就知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)恼w制度而言，依然存在諸多問(wèn)題。

(一)適用范圍過(guò)窄

目前僅《商標(biāo)法》確立了懲罰性賠償制度的適用，《專利法》《著作權(quán)法》還未對(duì)此進(jìn)行明文規(guī)定。隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和物流行業(yè)的發(fā)展，侵犯專利權(quán)、著作權(quán)的案件大幅攀升，但司法效果卻不理想，精神損害賠償缺失、計(jì)算方式單一。實(shí)踐中，由于賠償金額過(guò)少，權(quán)利人有時(shí)甚至貼錢維權(quán)，未受其利先受其害的現(xiàn)象非常普遍，并且惡意侵權(quán)、多次侵權(quán)等影響惡劣的侵權(quán)現(xiàn)象頻發(fā)。

(二)適用條件不明確

根據(jù)《商標(biāo)法》的規(guī)定，適用懲罰性賠償?shù)臈l件是侵權(quán)人對(duì)侵犯商標(biāo)專用權(quán)存在“惡意”和侵犯商標(biāo)專用權(quán)行為的“情節(jié)嚴(yán)重”。但是，對(duì)于“惡意”、“情節(jié)嚴(yán)重”如何界定，需要考慮的因素有哪些，懲罰性賠償?shù)纳暾?qǐng)人及申請(qǐng)時(shí)間如何確定等這些問(wèn)題在商標(biāo)法中并未有任何規(guī)定。就整個(gè)懲罰性賠償制度體系來(lái)說(shuō)，《侵權(quán)責(zé)任法》所規(guī)定的懲罰性賠償制度只適用于產(chǎn)品責(zé)任，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定也僅針對(duì)商品的經(jīng)營(yíng)者，目前我國(guó)有關(guān)懲罰性賠償?shù)囊?guī)定只出現(xiàn)在單行法中，并“各自為政”，沒(méi)有統(tǒng)一的指導(dǎo)思想和指導(dǎo)原則，容易造成適用的混亂和對(duì)法律體系統(tǒng)一性和完整性的破壞。

(三)賠償金計(jì)算方式不合理

新《商標(biāo)法》第63條規(guī)定，對(duì)惡意侵犯商標(biāo)專用權(quán)，情節(jié)嚴(yán)重的，按照補(bǔ)償性賠償數(shù)額的一倍以上三倍以下來(lái)確定懲罰性賠償數(shù)額。可見(jiàn)，懲罰性賠償金是以補(bǔ)償性賠償?shù)囊欢ū稊?shù)確定懲罰性賠償金的數(shù)額，但這種方式?jīng)]有考慮相關(guān)因素，包括侵權(quán)人的經(jīng)濟(jì)能力、侵權(quán)行為的嚴(yán)重與否、造成的損害后果如何等，不盡合理，有待進(jìn)一步完善。此外，對(duì)于懲罰性賠償金的倍數(shù)，范圍為“一至三倍”，而到底是賠兩倍還是三倍，也沒(méi)有相關(guān)條款對(duì)法官的判罰給予指導(dǎo)。在《商標(biāo)法》修改前，針對(duì)補(bǔ)償性賠償數(shù)額較難認(rèn)定或認(rèn)定數(shù)額難以填平原告損失的情形，法官一般依照自由裁量酌定賠償數(shù)額，長(zhǎng)期依賴的審判習(xí)慣讓他們傾向于繼續(xù)適用法定賠償金制度。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性賠償制度的具體完善

懲罰性賠償制度是一把雙刃劍，雖可填補(bǔ)受害人的損失，對(duì)侵權(quán)人起到懲罰遏制的作用，但也可能影響知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)上的應(yīng)用，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生負(fù)面的影響，不利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。因此，須審慎適用和完善該制度，協(xié)調(diào)好其與補(bǔ)償性賠償制度的關(guān)系。

(一)擴(kuò)大懲罰性賠償制度的適用范圍

從我國(guó)當(dāng)前法律實(shí)踐情況來(lái)看，懲罰性賠償制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的全面適用是大勢(shì)所趨。建議加快相關(guān)立法的修改進(jìn)程，以期將懲罰性賠償制度盡早全面作用于我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域，進(jìn)一步維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，對(duì)不法行為進(jìn)行懲戒與遏制，從而創(chuàng)造良好的創(chuàng)新環(huán)境。

(二)明確懲罰性賠償?shù)倪m用條件

在大多數(shù)侵權(quán)案件中，以被侵權(quán)人的現(xiàn)實(shí)損失作為考慮的補(bǔ)償性原則依舊是適用的基礎(chǔ)原則。只有在達(dá)到侵權(quán)人主觀故意且情節(jié)嚴(yán)重、損害后果嚴(yán)重方能適用。適用該制度時(shí)既要考慮主觀因素，也要考慮客觀結(jié)果，主觀上要存在侵權(quán)的故意，在客觀方面則要考慮情節(jié)嚴(yán)重與否或是否造成嚴(yán)重的損害后果等。

侵權(quán)責(zé)任中一般以過(guò)錯(cuò)為歸責(zé)原則，包括故意與過(guò)失，而懲罰性賠償在責(zé)任程度上的嚴(yán)重性決定了其在主觀歸責(zé)上應(yīng)適用更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，即主觀過(guò)錯(cuò)形式應(yīng)界定為故意更合理。另外，懲罰性賠償制度針對(duì)的主要對(duì)那些難以受到行政處罰或尚未達(dá)到承擔(dān)刑事責(zé)任的行為，且只有行為人主觀過(guò)錯(cuò)較為嚴(yán)重時(shí)懲罰性賠償才作為補(bǔ)充、替代手段加以適用。故該制度不能應(yīng)用于一般的輕微案件，而只適用于于手段方式惡劣的案件。現(xiàn)行法律僅規(guī)定了情節(jié)嚴(yán)重，缺乏可操作性。

(三)改進(jìn)懲罰性賠償金的計(jì)算方式

關(guān)于懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算方式主要有兩種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)主張應(yīng)借鑒法定賠償金制度，為懲罰性賠償設(shè)定上限。此種觀點(diǎn)反對(duì)以補(bǔ)償性損害為基礎(chǔ)的比例計(jì)算，認(rèn)為該賠償大多以知識(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、知名程度為依據(jù)，而非更多地考慮侵權(quán)人的主觀惡意，這與懲罰性賠償?shù)谋举|(zhì)相違背，可能造成天價(jià)賠償。所以應(yīng)拋開(kāi)被侵權(quán)人現(xiàn)實(shí)虧損，而只考慮侵權(quán)人的故意，在法律規(guī)定的上限賠償額內(nèi)由案件承辦人進(jìn)行自由裁量。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為由于懲罰性賠償?shù)哪康氖沁m度威脅，在補(bǔ)償性賠償?shù)幕A(chǔ)上按照一定比例來(lái)確定懲罰性賠償額，既能起到預(yù)防震懾的作用又不至于讓加害人受到過(guò)于嚴(yán)厲的懲處，以削減或防止在將來(lái)重復(fù)出現(xiàn)侵權(quán)的可能性。

筆者認(rèn)為懲罰性賠償?shù)哪康碾m在于處罰遏制，但是不能只為追求懲罰而忽視適度和利益平衡原則。應(yīng)當(dāng)在全面賠償受害人損失的基礎(chǔ)上按比例計(jì)算賠償額，并規(guī)定一定的賠償區(qū)間。如此，才能避免出現(xiàn)賠償額畸輕或畸高的現(xiàn)象，平衡侵權(quán)人和受害人之間的利益關(guān)系，也能對(duì)侵權(quán)行為達(dá)到一定的預(yù)防懲罰的目的。此外，侵權(quán)人的主觀惡意雖是確定懲罰性賠償金需考慮的因素，但主觀惡意畢竟是主觀方面，而非客觀的實(shí)際損失或非法獲利等能夠直接轉(zhuǎn)換為具體數(shù)額的因素。我們只能將其作為一個(gè)重要的考慮因素，而不能讓其成為決定懲罰金額的依據(jù)。因此，建議采用比例計(jì)算的方法，即在全面賠償?shù)幕A(chǔ)上按比例推算懲罰性賠償額。當(dāng)然，法官在適用按比例計(jì)算的方式時(shí)，不能按照自己意志任意發(fā)揮自由裁量權(quán)，要嚴(yán)格依照侵權(quán)具體情況多方面考慮，在確定懲罰性賠償金時(shí)還應(yīng)該考慮更多的實(shí)際因素，諸如被告的主觀惡意程度、原告受害的性質(zhì)與程度、侵權(quán)造成的損失后果、被告的財(cái)務(wù)情況、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)水平等等。

[1]聰穎.我國(guó)商標(biāo)權(quán)法定賠償?shù)默F(xiàn)狀及反思[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào),2015(3).

[2]羅莉.論懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中的引進(jìn)與實(shí)施[J].法學(xué),2014(4).

[3]舒媛.知識(shí)產(chǎn)權(quán)懲罰性損害賠償制度研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2014(3).

何雙(1992-)，女，漢族，河南信陽(yáng)，華南師范大學(xué)法學(xué)院2015級(jí)研究生，法律碩士(法學(xué))。