論我國公司瑕疵設立制度的完善

(四川省社會科學院 四川 成都 610031)

論我國公司瑕疵設立制度的完善

高歌

(四川省社會科學院四川成都610031)

在公司的設立過程中，瑕疵設立現象是實際存在且又不可避免的，若公司的設立存在瑕疵，則即使已獲登記注冊，其在實質上也不具備穩定的法律人格及與其外觀相符的防范風險的能力，在交易活動中，很容易將風險轉移到利益相關者身上，從而嚴重影響到市場交易安全和社會經濟秩序。因而對公司瑕疵設立問題的研究具有理論和實踐雙重意義。文章結合我國公司瑕疵設立現狀，在此基礎上剖析我國公司瑕疵設立制度的缺陷，提出一系列制度措施來加以完善。希望本文能為我國公司瑕疵設立制度的構建和完善提供幫助和借鑒。

公司瑕疵設立；制度構建；矯正；民事責任

公司瑕疵設立，是指經登記已獲取營業執照的公司因設立行為未能完全符合法定的實體條件或程序條件，而使公司法人人格處于一種較為特殊的、不穩定的、有別于其他正常公司的法律情形。存在設立瑕疵的公司即使在外觀上取得了公司的登記，但實質上并不具備穩定的法律人格及與其外觀相符的防范風險的能力，在交易活動中，極易將風險轉移到債權人，無過錯的股東及其他利益相關者身上，從而嚴重影響到市場交易安全、社會公眾利益和社會經濟秩序。因而對公司瑕疵設立問題的研究具有理論和實踐上的雙重意義。

一、我國公司瑕疵設立制度之設計缺陷

我國《公司法》第一百九十八條的規定過于簡單籠統，其合理性亦值得商榷，實踐中也存在著公司登記機關對該條做擴大解釋，將之濫用的現象。《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國公司法〉若干問題的規定(三)》中對民事責任承擔方式作了補充說明，這無疑在一定程度上完善了我國公司瑕疵設立的民事責任機制。即便如此，新《公司法》對公司瑕疵設立并沒有給于充分關注，未形成完整的系統的法律制度。筆者認為，我國公司瑕疵設立制度主要存有以下缺陷：

(一)撤銷公司登記的法定事由不清

我國《公司法》所界定的“撤銷公司設立”的瑕疵主要為部分主觀瑕疵，即存在嚴重欺詐性設立行為，而對于設立人瑕疵或公司章程瑕疵而設立的公司，能否撤銷公司設立并不明確。

(二)公司瑕疵設立矯正措施欠妥

我國《公司法》第一百九十八條明確規定對公司瑕疵設立采用行政撤銷的方式。此外，該法第二十八條、第三十條、第九十三條的規定實際賦予了設立人自行矯正瑕疵的權利，然而此權利并無明文規定，而且法律也并未對此權利是否優先于行政責令矯正的程序作出規定。因此，有可能出現公司尚未來得及自行矯正瑕疵，即被公司登記機關撤銷了登記而人格消滅。

(三)公司瑕疵設立的人格存續及溯及力不明

瑕疵設立公司的法人人格的溯及力問題也與利益相關人及市場交易安全息息相關，但我國《公司法》對該問題未著一字，實為缺憾。因而我國《公司法》應秉持著維護交易安全的理念，作出瑕疵設立公司不具有溯及力的規定，即瑕疵設立公司的無效或被撤銷僅對將來的行為產生法律約束力，而不具有溯及既往的效力，即只要公司的交易是在撤銷判決前作出的，則應認定其具有法律效力。

(四)相關責任主體的民事責任機制缺失

我國《公司法》第一百九十八條對虛假出資的后果規定了兩種責任方式，即由公司登記機關責令改正和罰款，兩種責任方式均屬行政責任。但與公司設立行為聯系最密切的民事責任卻未加以具體規定。盡管我國《公司法》第二百一十四條規定，公司違反本法規定，應當承擔民事賠償責任、繳納罰款、罰金的，其財產不足以支付時，先承擔民事賠償責任。然而，該條的民事責任主體僅限于公司，而發起人、股東及其他相關責任人是否要承擔民事責任則無從得知。

二、我國公司瑕疵設立制度之完善構想

(一)界定公司瑕疵設立的類型

我國應立足本國國情，借鑒其他國家的優良經驗，對公司瑕疵設立形態作全面又系統的法律規制。通過明確規定公司瑕疵設立類型，進一步區分可自行矯正的瑕疵與不可矯正的瑕疵。對可矯正的設立瑕疵，應盡量承認公司的法人人格，從而維護交易安全，提高經濟效率。如設立主體瑕疵、出資瑕疵、章程瑕疵或因過失造成的程序瑕疵，且公司有能力進行自行矯正且不會對公司的交易活動能力和社會公眾利益造成嚴重影響的，都可自行矯正。設立目的瑕疵和因設立人故意造成的程序瑕疵，嚴重影響到公司有效成立的，為不可矯正的瑕疵。

(二)確立公司瑕疵設立一般有效性原則

對存在設立瑕疵的公司是否承認其有效，關系到兩種利益的衡量，即公司自身利益和相關人利益。承認瑕疵設立公司的有效性，是因為公司作為市場交易主體，對整個市場經濟的穩定繁榮發展密切相關，對維護社會經濟秩序有重要意義。認定瑕疵設立公司的無效，是因為此時公司的瑕疵設立給利益相關人帶來損害，法律應遵循利益保護的原則來對這些人加以保護，同時也彰顯了法律的強制性和權威性。

(三)完善公司瑕疵設立的矯正機制

我國可對可矯正的瑕疵進行矯正主體和矯正方式的規定：

首先，矯正主體除公司登記機關外，還應把法院作為矯正主體，通過訴訟程序作出的裁判結果更具公正性和權威性，這樣可提高公司瑕疵的矯正效率，也有助于實現對行政權力的監督；另外公司本身也可作為矯正主體對瑕疵自行矯正。

其次，對應不同的矯正主體，矯正方式可分為責令矯正、裁判矯正和自行矯正。其優先順序一般為，由公司對可矯正瑕疵進行自我矯正并上報公司登記機關進行審核；若仍存有瑕疵或公司拒絕自行矯正的，由公司登記機關責令矯正，或由法院依利益相關人的申請通過訴訟程序進行裁判矯正。需要注意的是，無論采取哪種矯正方式，都應在法定期間內進行，若超出時限則應由法院裁判認定為公司設立無效。

(四)明確公司瑕疵設立無效的情形

我國應立足實踐，借鑒各國立法優秀成果，明確規定所謂“嚴重情形”。具體來講可從以下幾方面進行創設：1.在設立主體方面，只有在所有設立人均存在資格瑕疵時，公司才應被強制解散。2.在出資方面，若在法定期限內對實際繳納資本額進行補足后仍遠遠少于注冊資本的，公司應歸于無效。3.在章程方面，缺少必要記載事項以致無法表達設立人設立公司的意愿時，公司設立歸于無效。4.在公司設立目的方面，存在違法目的、以合法形式掩蓋非法目的或違反社會公共利益的也同樣使公司歸為無效。5.在設立程序方面，公司設立未通過行政機關批準以及未舉行創立大會等必要程序的，公司歸為無效。

(五)加強公司瑕疵設立相關責任人的民事賠償責任

筆者認為，要構建公司瑕疵設立的民事責任應從以下幾個方面設計：第一，設立人對公司承擔的民事責任。第二，瑕疵制造者對公司其他成員的內部民事責任。第三，瑕疵制造者對公司債權人或第三人的外部民事責任。第四，確定惡意主張人的民事責任。

三、結語

本文認為，在現代公司法鼓勵公司設立，維護交易安全，提高經濟效率的理念指導下，我國應立足國情，吸收借鑒他國先進經驗，建立起一套科學的、完備的、系統的公司瑕疵設立制度，完善公司瑕疵設立的矯正機制，明確公司瑕疵設立無效的情形，同時還應加強瑕疵設立公司相關責任人的民事賠償責任。希望本文能為我國公司瑕疵設立制度的構建和完善提供幫助和借鑒。

[1]張民安.公司法上的利益平衡.北京大學出版社,2003.

[2]周友蘇.新公司法論.法律出版社,2006.

[3]范健,蔣大興.公司法論(上卷).南京大學出版社,1997.

高歌(1993-)，女，漢族，河南許昌，碩士研究生在讀，研究方向:訴訟法與司法制度改革。