超市購物車硬幣返還法律問題研究

□張秋雨

（蘇州大學王健法學院 江蘇 蘇州 215000）

超市購物車硬幣返還法律問題研究

□張秋雨

（蘇州大學王健法學院 江蘇 蘇州 215000）

消費者推取購物車時與超市之關系認定應為使用借貸契約，類推適用《合同法》第196條之規范。應順應大勢之所趨，改采使用借貸契約為諾成契約之新理論。購物者推取購物車，對購物車具備事實上之管領力之時起使用借貸契約即成立。此時購物者僅為硬幣一元金額的債權保有人，而不是所有權人。此種交易模式為當然歸屬型與清算型讓與擔保，這與讓與擔保之制度意旨相符，與民法整體之體系亦相互協調。

借貸契約；以物抵債；諾成契約；讓與擔保

民法乃市民法，滲透市民生活之諸方面。然則基于生活經驗，人們于大型超市購物時，借用超市購物車則需塞入一元硬幣一枚，亟待還車時則需將購物車復歸原位，與前車鑲嵌方才能收回硬幣。此問題于民法原理上紛繁復雜，涉及占有人與所有人之關系，使用借貸契約之性質，貨幣之性質等諸多問題，頗具理論趣味，引起筆者之關注與思忖。

1 《合同法》196條之規范漏洞及其填補

我們于市購物時，若欲購買之物品頗多，則購物車之使用得以惠及使用人。此時消費者推購物車時與超市之關系，認定為使用借貸契約，甚為顯然，應難有爭議。借貸，包括消費借貸與使用借貸。消費借貸，意指當事人約定一方移轉金錢或其他代替物之所有權于他方，而他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。……