學科館員服務模式的悖論與學科服務的實現

韓 潔

（山東管理學院 圖書館，山東 濟南 250357）

學科館員服務模式的悖論與學科服務的實現

韓 潔

（山東管理學院 圖書館，山東 濟南 250357）

圖書館學科館員服務模式在理論上已經趨于成熟，但是在實際操作中存在著各種問題，突出地表現為一種悖論和異化：學科服務的專業化與精細化走得越遠，帶來的問題也就越多。這些問題有學科自身層面的，也有服務層面的。單向度地追求學科館員服務模式以達到圖書館學科服務的目的是不現實的。必須利用現代化的網絡科技，進一步優化館員—圖情教授—用戶共同搭建的交流平臺進行學科化服務。

圖書館；高校圖書館；學科館員；學科服務；圖情教授

學科館員有許多不同的稱謂，像研究支持館員、學科聯絡館員、學科專家以及通常所用的學科館員等[1]。這些稱謂暗含著不同的價值取向，研究支持館員、學科聯絡館員暗含以館員為中心，強調主動服務的意思；而學科專家、學科館員一般強調館員與用戶之間、館員與用戶和圖情教授之間的雙向或多向互動。學科館員服務模式是以學術交流為背景，以用戶的立場和需求為導向，調動全館以及各方面力量，以融入一線、嵌入過程為形式，以提供學科化、個性化、知識化、泛在化的服務為內容，以提升用戶的能力為抓手，旨在為科學研究提供全方位的信息保障環境的新一代的服務方式[2]。而所謂嵌入式學科館員是指能夠融入用戶教學、科研過程和場景提供相應的信息服務和知識服務的圖書館員[3]。自1998年清華大學在國內率先實行學科館員制度以來，學科館員制度已經在高校經過了近二十年的實踐，結果并不樂觀，學科館員并未真正融入院、系、研究所的教學與科研活動之中，對于學科館員的能力，一些院系、研究所也持觀望態度[4]。現實中學科館員服務模式確實存在著理論與實踐脫節的現象。

一、圖書館學科館員服務模式的悖論

（一）現實中的學科館員與參考咨詢員有很大的同質性

據對學科館員職責的規定，我們發現目前所謂的學科館員其實是參考咨詢員。就目前學科館員工作職責來看，基本就是參考咨詢員的工作職責，與理論意義上的學科館員服務模式相去甚遠。有學者總結出了實（試）行學科館員服務模式的學科館員工作職責主要有如下10項：(1)聯系對口院系及圖情教授，建立相對固定的關系；(2)先行對相關學科的參考工具和電子資源進行試用及評介,收集相關反饋信息,為數據庫的引進提供建議,并給用戶提供有效利用這些資源的技術支持；(3)定期編寫和更新相關學科的讀者參考資料；(4)為對口院系教師、研究生就有效利用圖書館問題提供經常性的指導和培訓；(5)征求對口院系對圖書館資源建設與服務內容的意見和要求；(6)隨時了解對口學科發展動態，及時關注圖書出版信息和發行信息，并積極配合采訪人員的采訪工作；(7)負責搜集和整理網絡信息資源,并按學科大類建立和維護學科導航網頁；(8)通過各種形式（如電話、郵件、當面咨詢），為對口學院(系、學科)教師、學生提供咨詢服務；(9)協助研究人員進行相關課題的文獻檢索, 提供重點學科研究的定題檢索服務,條件允許的情況下為教學和科研提供決策參考服務；(10)為院、系資料室文獻資源建設提供咨詢和指導[5]。可以看出，其與參考咨詢員的工作職責有著很大的重合，與所謂“融入一線，嵌入過程”以及“學科化、個性化、知識化、泛在化的服務”的要求相去甚遠。目前來講，國內一些實行學科館員服務模式的圖書館，其學科館員做的工作基本上就是參考咨詢人員所做的工作，沒有得到有效拓展。

（二）人才隊伍的“大”需求與現實中的“小”供給矛盾嚴峻

有人形象地將圖書館人稱為“萬金油”，意思是大概什么都懂點，但哪個方面都不怎么深入。按學科館員的理論要求，學科館員僅僅停留在“萬金油”的層面恐怕難以履行職責。學科館員服務模式要求學科館員在某一領域有較為深入的研究，如果能有一定的話語權更好。要想使理論意義上的學科館員服務模式成為現實存在，必然需要各個學科的人才“入駐”圖書館，成為圖書館人。即便是以二級學科為對象進行分類，一所高校少則十幾個、多則上百個專業，還得考慮學科具體化、研究課題邊緣化的問題，至少需要上百個學科館員。不僅如此，學科館員服務模式越接近理想的理論狀態，需要的人越多，需要的人才層次越高，就像一個磁力強大的磁石，把校內各個專業領域的人才都納入到這個服務模式框架內。

這里的“大”需求不僅僅指需要相對較多的人才數量，還指人才質量的高要求。學科館員本身不僅是學科服務的執行者，也是嵌入式學科服務理念的直接貫徹者，因此學科館員隊伍的建設至關重要[6]。就目前情況來看，一般高校基本上都把大量的精力放在了圖書館的硬件建設上，因為硬件建設對學校“質量”起決定性的作用，而人員配置方面確實處在一種比較尷尬的境地。當前，在網絡資源便捷化、桌面式的獲取方式沖擊下，圖書館紙質資源的流通量確實難以讓人恭維，迫切需要探索和研究學科館員服務模式。但是人才高需求、大需求與低供給、小供給之間的矛盾短時間內解決起來是相對比較困難的。學科館員崗位對于人員素質要求很高,有相應學歷的同時還要有一定的資歷；在有能力的基礎上更要有精力；不光需要相應的圖情專業背景,還需要有對口學科背景；最好還能閱讀國外文獻。這樣的人才較為難得[7]。

（三）高質量的學科服務要求迫使學科館員成為學科專家

學科館員服務模式要求學科館員具備兩個基本條件：一是具有圖書情報學的相關知識，如果沒有相關知識就必須進行相關的培訓或者進修；二是具有所服務學科的學科背景。以這兩個條件為基礎，學科館員服務模式才能成為現實。學科館員理論上的職責范圍是：學科館員需要以自己的學科知識為背景，融入到用戶的物理的或虛擬的空間，有效利用所知的各種資源及工具，為用戶提供學科化、個性化、知識化服務；善于把握用戶的知識需求的解決過程，挖掘用戶的真實需求并能洞察用戶的潛在需求，在與用戶的協作中，幫助用戶捕獲、分析、重組和應用知識[8]。此外，學科館員服務還將跟蹤用戶的學術交流過程，建立用戶信息環境，使服務內容和用戶的學術交流過程相契合，要做到從課題策劃開始，到內容分析，再到創新性論證，以及后續的研究過程、論文發表、成果評價、知識產權等整個過程都有學科館員服務的存在[9]。學科館員需要對自己所服務學科的研究動態有較為準確的把握，需要深入課題，還需要針對課題遍覽資料，甄別內容，跟蹤研究過程。如果學科館員較長時間沒有接觸研究人員的專業領域內容，那么對于很多新的學科動態就很難準確把握。這會造成學科館員與教師或科研人員等服務對象無法溝通，因而很難真正獲得對方的信任。這要求學科館員不斷跟蹤自己學科的研究腳步，對學科前沿問題有較為系統的把握，成為“學科專家”。

（四）資源與用戶之間的“最后一公里”打通之后的尷尬

最后一公里(Last kilometer)，原本是指長途跋涉的最后一段路程，后來被引申為完成一件事情的最后且關鍵的步驟。這個概念在學者們研究學科館員服務模式的時候被引用進來,意在說明學科館員服務模式的必要性與重要性，還包含著服務手段的龐雜性與不確定性以及服務模式組建的困難性。

圖書館行業疏通資源與用戶之間的“最后一公里”存在以下問題：一是學科層級問題。如果學科服務到一級學科，或者是一個學科館員服務一個學院（很可能是多個一級學科），那么很難要求該學科館員能夠提供相對專業的學科服務；如果每個學科配備一個或者多個學科館員，且按照要求細化到二級學科，那么我們就需要更多的學科館員。二是邊緣學科、交叉學科問題。現在邊緣學科、交叉學科研究非常流行，也很出成果，按照課題提供學科服務也就成為學科館員服務模式的應有之意。而課題內容的隨機性與寬廣性是一般學科館員難以把握的。三是工作時間問題。 桌面化服務要求學科服務具有即時性。一方面研究人員的寫作靈感出現的時間不好把握，另一方面學科館員的服務時間并非全天候。也就是說，學科館員與研究人員提供服務與接受服務的時間無法有效對接。四是工作空間問題。不僅時間不好把握，在工作地點上也難以對接。學科館員不可能做到如影隨形，即便是利用現代通訊技術能夠做到隨叫隨到、隨問隨答，但是資料的龐雜性要求學科館員必須在一定的工作環境中才能提供咨詢，如果在非工作地點恐怕沒有能力提供詳盡的資訊。五是課題把握問題。有些課題研究人員本身都很難把握自己的研究究竟到了何種程度，如果學科館員對相關領域缺乏研究，整體洞察研究前沿與研究深度對學科館員來講將是很大的挑戰。

上述問題，并未窮盡所有學科館員服務模式存在的個性化問題，即便是我們的學科館員服務模式能夠解決大部分困難，達到提供理論上的服務的要求，那么在人力、物力上的投入也是巨大的。

二、圖書館學科服務的實現方式探討

學科館員服務模式是個很好的嘗試，但是有其自身邏輯矛盾，目前來講，國內圖書館實行起來困難重重，如何實現學科化服務，使其真正地嵌入到教學和科研當中，以下兩種服務模式值得探索：

（一）館員—圖情教授服務模式

圖情教授是指采取院系推選或圖書館聘請的各系院熱心圖書館事業、全面了解本院系教學科研工作的現狀及發展方向的教師或學科帶頭人在用戶、資源之間起橋梁作用的人員[7]。圖情教授有自己的研究領域，對自己研究領域的相對專業，對學科前沿問題把握得也相對準確，對學科發展方向也有相對準確的洞察。

只要館員與圖情教授之間建立的橋梁穩固，制度設計合理，溝通方式得當，這種服務模式是可以很好地運轉的。很多高校也因為學科館員服務模式運行的實際困難，采取了館員—圖情教授的服務模式，雖然運行中存在著這樣那樣的問題，但是只要適當調整還是可以起到很好的作用的。

圖情教授具有較高的專業知識，這一點在高校是比較容易實現的，但要直接為讀者提供服務，還要能夠及時了解該領域的最新動態，這對兼任圖情教授的教師提出了很高的要求[10]，也帶來了很大的工作壓力。雖然館員—圖情教授服務模式是圖書館服務模式的不錯選擇，但是如果掌握不好度，就會流于形式或者走向研究人員學科館員化的極端。這要求按研究團隊建立圖情教授制度，也就是通常意義上的按崗定人，而不是片面地按學科定人。

在館員—圖情教授服務模式下，圖情教授要和館員相互配合，共同完成學科服務。這涉及到三個向度的問題：第一個向度是圖情教授要定期不定期地向圖書館尤其是相應的館員提供一些有效信息，為圖書館服務提供參考。這些信息包括：相關學科的基本情況和該學科的主要研究方向；本領域重大的學術成果及學術前沿動態；正在或將要進行的重要課題的研究情況；本領域最新文獻、會議文獻以及缺藏文獻的基本信息；向圖書館提供需求意見以及相關建議。第二個向度是館員跟圖情教授要主動進行互動，提供圖書館的相關建設信息，以及圖情教授所反映問題的解決情況和解決進度；力求做到有效、實時溝通；組織科研服務研討會，及時、主動掌握各學科的研究動態。第三個向度是館員、圖情教授和用戶之間的互動。傳統意義上講，館員、圖情教授與用戶互動實踐起來會有很多困難，但信息化時代卻具有可操作性。高校圖書館可從搭建高校圖書館學科服務協同創新平臺、建立高校圖書館學科服務協同創新團隊、加強知識創新型學科館員隊伍建設等方面著手,建設高校圖書館學科服務協同創新實現機制[11]。

（二）學科服務平臺模式

所謂學科服務平臺是在某一學科將館員、用戶、專家和資源等組織在同一平臺上，以展現學科服務系統的各組成部分、各類工具和資源的一種互動平臺[12]。目前國內高校圖書館使用的學科服務平臺一般有自主研發建設的學科服務平臺、購買商業軟件搭建的學科服務平臺、外包開發的學科服務平臺三種模式。其一，自主研發搭建學科服務平臺。比較成功的案例是上海大學圖書館，利用 Web2.0 技術、免費開源軟件和BLOG、RSS、WIKI、AJAX技術分別建立了上海大學圖書館博客板塊、新聞聚合板塊、學術百科板塊和圖書館動態主頁等[13]。其特點是針對性強、更能符合本單位的學科服務要求，但是也存在資金投入大、研發周期長等問題；其二，購買商業軟件搭建學科服務平臺。比如Pringshare公司的Lib Guides系統、維普資訊LDSP 圖書館學科服務平臺，其優點是省時省力，缺點也很明顯，就是模塊比較固定，擴展性不強，個性化服務模塊搭建困難。其三，外包開發學科服務平臺的模式。針對以上兩種模式的不足，目前一些高校開始走外包開發學科服務平臺的模式，一方面能夠對外包商提出自己的個性化要求，另一方面還節約了研發時間。比如上海海洋大學圖書館、西北農林科技大學圖書館等。其不足之處在于外包商的研發能力難以保障、后期服務難以實時跟進。

比較這三種模式的利弊，本文更傾向于自主研發搭建學科服務平臺的模式，雖然周期較長但是這種模式具有實用性、持續性，在模塊取舍方面更具針對性。學科服務平臺的搭建能夠很好地解放學科館員、館員，使學科館員在學科服務中由親力親為的執行者轉化為組織者，更好地進行學科服務。在自主研發學科服務平臺的過程中，可以深度利用科技帶來的便利如類似維基百科的平臺進行學科化服務。維基百科在圖書館服務平臺組建方面有很高的借鑒價值，尤其是其信息自組織的運作模式。維基百科以互聯網為基礎，以用戶自由協作為條件，是一種網絡信息組織的新方式。維基百科的信息更新和用戶聚合門檻非常低，任何人只要是具有相關的知識或者信息都可以編輯或者修改詞條內容，用戶之間處于一種相對平等的地位，對信息進行協同加工與編輯。這種開放式的協作平臺對圖書館學科服務來講是有很高的借鑒價值的。無論是館員、圖情教授、各學科專家，還是一般用戶，都可以分享自己文獻檢索或文獻利用的經驗。這些經驗累積到一定程度形成大數據之后，對學科服務的作用是不可估量的。未來世界是大數據的世界，而數據的產生已然偏離了傳統的產生方式，它在以非結構化的形式呈幾何級數飛速增長。而類似于維基百科的圖書館服務平臺是一種很好的搜集數據的方式。高校圖書館可以根據自己的專業和學科情況，設置一個或多個不同層次的學科互動平臺，而學科館員在平臺中組織、整理、加工相關學科信息和信息源方面或許更有作為。

三、結語

學科館員服務模式是個不錯的嘗試，但是學科館員服務模式有其自身的悖論，實踐起來有一定的困難：圖書館工作人員素質有待提高；圖書館在高校的地位有待進一步加強；資金投入不應只停留在圖書館館舍的建設與紙質圖書、電子資源的訂購上，更應該在軟件建設尤其是人才隊伍建設上給予一定的重視。從理論與實際結合的角度講，我們認為學科館員服務模式如果沒有相當理想的條件，建立起來會流于形式。以館員—圖情教授服務模式和搭建學科服務平臺模式，或者二者兼顧進行學科化服務，有實行的土壤，也有部分成功的經驗，采取這種模式，圖書館學科化服務會走得更遠。

[1]吳錦榮.Web 2.0 環境下大學圖書館學科館員服務模式研究[J].情報探索,2015(7).

[2]初景利,張冬榮.第二代學科館員與學科化服務[J].圖書情報工作,2008(2).

[3]初景利，孔青青，欒冠楠.嵌入式學科服務研究進展[J].圖書情報工作,2013(22).

[4]楊漢妮.信息服務新舉措：學科館員與圖情教授的協同服務——兼談武漢理工大學圖書館開展“學科館員—圖情教授”工作的經驗與不足[J].華中農業大學學報（社會科學版）,2005(1).

[5]曾建平.我國高校圖書館學科館員制度研究述略[J].圖書館學研究，2004(1):22-25.

[6]張玉霞.嵌入式學科服務模式下學科館員角色轉變及隊伍建設[J].圖書館工作與研究，2014(1):51-53.

[7]李紅.“學科館員—圖情教授”模式初探[J].現代情報,2004(6).

[8]闕寧南.高校圖書館第二代學科館員服務模式的發展[J].2013(6):131-133.

[9]初景利,張冬榮.第二代學科館員與學科化服務[J].圖書情報工作,2008(2).

[10]顏小云.高校圖書館“學科分館—學科館員組合”模式探討［J］.情報探索，2010(4):92-94.

[11]袁紅軍.高校圖書館學科服務協同創新模型及實現機制［J］.圖書館學研究，2015(17).

[12]朱淑華.從戰略高度推進兒童閱讀[J].圖書館理論與實踐，2010(2):75-79.

[13]高海峰，任樹懷.Web2.0 技術在高校圖書館學科建設中的應用——以上海大學圖書館學科館員平臺建設為[J].圖書情報工作,2007(4):115-118.

G251.6

A

2095-7416(2017)05-0106-04

2017-07-16

韓潔（1958-），男，山東濟南人，大學學歷，山東管理學院圖書館副館長，副研究館員。

（責任編輯：王友才）