依法治國(guó)視域下我國(guó)高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境及其超越

儲(chǔ)德峰

（上海政法學(xué)院　繼續(xù)教育學(xué)院，上海　201701）

黨的十五大從“建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”的高度，首次旗幟鮮明地提出并系統(tǒng)論述了“依法治國(guó)”這一重要命題。黨的十六大強(qiáng)調(diào)要全面落實(shí)依法治國(guó)基本方略。黨的十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》則進(jìn)一步指出：“全面推進(jìn)依法治國(guó)，總目標(biāo)是建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家。”黨的這一些列舉措充分表明，我們黨對(duì)我國(guó)發(fā)展應(yīng)當(dāng)秉承并堅(jiān)持的依法治國(guó)理念，有著足夠的自覺(jué)和清醒的認(rèn)識(shí)。教育無(wú)疑是把“無(wú)形的精神力量”變成“現(xiàn)實(shí)力量”的重要實(shí)現(xiàn)途徑。當(dāng)代大學(xué)生，作為依法治國(guó)方略全面推進(jìn)所依靠的未來(lái)中堅(jiān)力量，其法治素養(yǎng)的提升、法治思維、法治精神以及法治信仰的培育，至關(guān)重要。有鑒于此，從依法治國(guó)視角審視當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境，探討其未來(lái)出路，當(dāng)具意義。

一、當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的現(xiàn)實(shí)困境

自黨的十五大特別是黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)以來(lái)，隨著“依法治國(guó)方略”的全面貫徹和推進(jìn)，我國(guó)高校法治教育在課程設(shè)置、內(nèi)容安排、教學(xué)方法、師資配備等方面的不合理性日益凸顯。

（一）課程設(shè)置缺乏系統(tǒng)性，內(nèi)容安排缺乏合理性

高校法治教育，作為高等教育的重要內(nèi)容，首先需要有合理的系統(tǒng)性的課程設(shè)置。因?yàn)楹侠淼南到y(tǒng)性的課程設(shè)置既體現(xiàn)教育之于現(xiàn)實(shí)需求的契合度，亦是教育資源對(duì)人才培養(yǎng)的合理性分配。其次要按照現(xiàn)實(shí)對(duì)人才的需求和人才培養(yǎng)的需要進(jìn)行課程內(nèi)容的設(shè)計(jì)和編寫(xiě)，因?yàn)椤袄碚撛谝粋€(gè)國(guó)家實(shí)現(xiàn)的程度，總是決定于理論滿足這個(gè)國(guó)家需要的程度。”[1]

綜觀當(dāng)前我國(guó)高校法治教育在課程設(shè)置方面，主要有《法理學(xué)》、《社會(huì)主義法治理念與形勢(shì)政策》、《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》等三門(mén)課程。其中，《法理學(xué)》僅對(duì)法學(xué)專業(yè)學(xué)生開(kāi)設(shè)，《社會(huì)主義法治理念與形勢(shì)政策》雖面向全體學(xué)生開(kāi)設(shè)，但課時(shí)相對(duì)較少（16課時(shí)／學(xué)期），內(nèi)容寬泛且教學(xué)缺乏規(guī)范性。“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)”①1987年《法律基礎(chǔ)》成為高校公共必修課，1998年教育部公布的“兩課”教學(xué)方案規(guī)定本科生必須開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》課（“98方案”），2005年將《思想道德修養(yǎng)》和《法律基礎(chǔ)》兩門(mén)課程的合二為一，并從2006級(jí)學(xué)生開(kāi)始全國(guó)高校開(kāi)設(shè)《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門(mén)必修課（“05方案”）。是當(dāng)前我國(guó)高校普遍開(kāi)設(shè)的唯一的一門(mén)必修課。因此，當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的課程設(shè)置，與其說(shuō)有《法理學(xué)》、《社會(huì)主義法治理念與形勢(shì)政策》、《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》等三門(mén)課程，毋寧說(shuō)主要依托《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》，顯然缺乏系統(tǒng)性。

此外，教材是教學(xué)內(nèi)容的載體，當(dāng)課程設(shè)置固定化之后，教學(xué)效果的好壞，直接取決于教材內(nèi)容的選擇和編寫(xiě)。僅以《思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)》這門(mén)必修課為例，2005年之前采用的《法律基礎(chǔ)》，在統(tǒng)一教學(xué)大綱的安排下，大部分高校盡管采用的教材版本不同，但內(nèi)容大同小異、區(qū)別不大，“不外是法律基礎(chǔ)知識(shí)，即關(guān)于法律的基本常識(shí)，主要是法律是什么……”①主要是圍繞國(guó)家頒布的法律和法規(guī)而展開(kāi)的介紹和學(xué)習(xí)，對(duì)法治社會(huì)、法治精神、法治意識(shí)以及法治信仰等鮮有涉及，準(zhǔn)確地說(shuō)，是普法教材；而05方案之后的《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》，姑且不論將“思想道德修養(yǎng)”和“法律基礎(chǔ)”二者合并的合理性，僅就其中的“法律基礎(chǔ)”部分而言，將內(nèi)容調(diào)整為“增強(qiáng)法律意識(shí)弘揚(yáng)法治精神”和“了解法律制度自覺(jué)遵守法律”兩章，具體包括“社會(huì)主義法律精神”、“社會(huì)主義法治觀念”、“國(guó)家安全意識(shí)”、“社會(huì)主義法律修養(yǎng)”、“我國(guó)法律制度”等相關(guān)內(nèi)容，與2005年之前的教材相比較，內(nèi)容確實(shí)得到了進(jìn)一步的優(yōu)化，對(duì)法律意識(shí)、法治精神也有所觸及，但基本停留在宏大敘事層面，很少觸及實(shí)質(zhì)性內(nèi)容，且法律基礎(chǔ)這一部分在整個(gè)課程體系中所占比例相對(duì)比較小。培養(yǎng)全面推進(jìn)依法治國(guó)方略和建設(shè)法治社會(huì)的高端人才，不僅需要法律知識(shí)的普及，更需要法治精神和法治素養(yǎng)的培育；不僅需要培養(yǎng)遵紀(jì)守法的大學(xué)生，更需要培養(yǎng)具有法治思維、法治信仰，能夠自覺(jué)維護(hù)法治、推進(jìn)法治、完善法治的生力軍。因此，《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》在內(nèi)容的選擇和編寫(xiě)上，其不合理性，不言而喻。

（二）教學(xué)方法知識(shí)論傾向嚴(yán)重，缺乏人文意蘊(yùn)

如果課程設(shè)置和教材內(nèi)容的設(shè)計(jì)和編寫(xiě)是前提，那么教學(xué)方法的選擇則是關(guān)鍵。法治教育，毫無(wú)疑問(wèn)，需要關(guān)注法律知識(shí)的傳授和普及，以夯實(shí)教育對(duì)象的法治理論基礎(chǔ)，但更重要的是要關(guān)注教育對(duì)象的法治素養(yǎng)的提高和法治信仰的培植以及法治文化的打造。直面當(dāng)前我國(guó)高校法治教育實(shí)踐，我們能夠清晰地看到實(shí)然法治教育和應(yīng)然法治教育之間在教學(xué)方法上存在的偏差和距離。具體說(shuō)來(lái)，當(dāng)前我國(guó)高校法治教育主要圍繞“思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)”課程中的法律基礎(chǔ)部分的具體內(nèi)容而展開(kāi)，其主要教學(xué)目標(biāo)就是對(duì)關(guān)于法律基本常識(shí)的介紹。這類內(nèi)容在其體例上以陳述性語(yǔ)言為主，知識(shí)點(diǎn)相對(duì)比較固定，表達(dá)方式也基本約定俗成。這些因素的客觀存在，讓任課教師很難有發(fā)揮的空間，使得培養(yǎng)大學(xué)生的法治思維、法治精神和法治信仰的目標(biāo)總是“可望而不可及”。

但是，教育作為最具人文意蘊(yùn)的人類活動(dòng)之一，其目的在于教育的人文性。具體到高校法治教育，自然也不例外。誠(chéng)然，造就當(dāng)前我國(guó)高校法治教育教學(xué)方法人文意蘊(yùn)缺失的根源，相對(duì)比較復(fù)雜。教材內(nèi)容的編寫(xiě)不合理性固然是影響高校法學(xué)教育之于大學(xué)生法治思維、法治精神乃至法治信仰的培植的重要方面，但究其根底，這和當(dāng)前我國(guó)高校法治教育任課教師對(duì)傳統(tǒng)理論灌輸?shù)闹R(shí)性教學(xué)模式的情有獨(dú)鐘的思維慣性有著某種內(nèi)在關(guān)聯(lián)。客觀地說(shuō)，這種思維慣性勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致教學(xué)過(guò)程所關(guān)注的只能是狹隘的法律知識(shí)，其結(jié)果必然是法律知識(shí)和制定、遵從法律的人的分離和脫節(jié)，即對(duì)人同法律知識(shí)有何關(guān)聯(lián)、什么樣的人才能真正認(rèn)識(shí)并獲得法律知識(shí)、追求法律知識(shí)對(duì)人又有何意義和價(jià)值等視而不見(jiàn)。因此，這種教學(xué)方法，就其本質(zhì)和核心而言，就是“沒(méi)有價(jià)值主體的知識(shí)論”、“沒(méi)有認(rèn)識(shí)主體的認(rèn)識(shí)論”和“沒(méi)有生命主體的方法論”[2]。因此，筆者以為，當(dāng)下我國(guó)高校法治教育方法革新的本質(zhì)和核心，就是要從根本上改變這種知識(shí)論和認(rèn)識(shí)論同本體論和價(jià)值論相分離和脫節(jié)的局面，實(shí)現(xiàn)法治教育向人文教學(xué)的真正回歸。

（三）師資配備非專業(yè)化現(xiàn)象嚴(yán)重，急需改善

鑒于現(xiàn)在社會(huì)分工越來(lái)越細(xì)的事實(shí)，專業(yè)性的事情必須交給專業(yè)人士去做，已成為社會(huì)共識(shí)。法治教育的開(kāi)展，毫無(wú)疑問(wèn)，必須依托具有法學(xué)專業(yè)背景的專任教師。但是，當(dāng)前我國(guó)高校法治教育在師資配備上，除了具有法律專業(yè)的院校所開(kāi)設(shè)的《法理學(xué)》的授課教師之外，普遍以兩課教師以及專兼職輔導(dǎo)員為主，而當(dāng)前我國(guó)高校兩課教師以及大部分專兼職輔導(dǎo)員大多是非法學(xué)專業(yè)科班出身，其自身的法律知識(shí)基礎(chǔ)以及法治素養(yǎng)，尚是一個(gè)值得考究的問(wèn)題，讓其承擔(dān)大學(xué)生法治教育課程的教學(xué)任務(wù)，這在某種意義上已經(jīng)構(gòu)成了一個(gè)既無(wú)法言說(shuō)又頗具諷刺意味的話題。

當(dāng)然，造就當(dāng)前我國(guó)高校法治教育任課教師的非法學(xué)專業(yè)出身的根源是比較復(fù)雜的，但其直觀上和高校法治教育課的課程歸屬直接相關(guān)。《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》和《形勢(shì)政策和社會(huì)主義法治理念》，作為當(dāng)前我國(guó)高校法治教育普遍依托課程，就其教學(xué)內(nèi)容而言，“形勢(shì)政策”以及“思想道德修養(yǎng)”部分無(wú)疑屬于“兩課”范疇，而“社會(huì)主義法治理念”和“法律基礎(chǔ)”部分理應(yīng)屬于“法學(xué)課程”范疇，但在現(xiàn)實(shí)之中均被劃歸“兩課”范疇是當(dāng)前國(guó)內(nèi)高校的通行做法，其授課教師也基本由兩課教師和專兼職輔導(dǎo)員擔(dān)任。實(shí)事求是地說(shuō)，在特定的歷史階段，兩課教師和專兼職輔導(dǎo)員為高校法治教育做出了超越其專業(yè)能力范圍的貢獻(xiàn)。但是，隨著依法治國(guó)方略的全面推進(jìn)和展開(kāi)，從事高校法治教育的教師必須具備較高的法治素養(yǎng)已成為必然要求。因此，當(dāng)前我國(guó)高校法治教育，就其師資力量的配備方面而言，首當(dāng)其沖的就是任課教師的法治素養(yǎng)相對(duì)比較低下的現(xiàn)狀急需改變，而如何改變則成為一個(gè)值得深思的問(wèn)題。

二、造就當(dāng)前我國(guó)高校法治教育現(xiàn)實(shí)困境的根源

（一）培養(yǎng)目標(biāo)定位滯后，難以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需求

“培養(yǎng)什么人，如何培養(yǎng)人”一直是教育的中心問(wèn)題，這一中心問(wèn)題就其本質(zhì)而言，既具有目標(biāo)意義，也具有過(guò)程意義。因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)需求是“培養(yǎng)什么人”這一目標(biāo)設(shè)定的客觀依據(jù)，而推動(dòng)和滿足現(xiàn)實(shí)需求的實(shí)踐則是“如何培養(yǎng)人”的答案之源。當(dāng)下我國(guó)高校的法治教育的健康有序開(kāi)展，首先必須在明確現(xiàn)實(shí)需求的前提下，明晰其培養(yǎng)目標(biāo)。事實(shí)上，我國(guó)高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)一直隨著國(guó)家對(duì)法治教育的要求而不斷變動(dòng)，如在法治教育的起步階段，國(guó)家開(kāi)設(shè)《法律基礎(chǔ)》課程的目的在于：增強(qiáng)大學(xué)生的法制觀念，培養(yǎng)“知法守法”的大學(xué)生。因此，高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)以“知法守法的公民”為其基本指向。從上世紀(jì)90年代后期開(kāi)始，國(guó)家意識(shí)到“知法守法公民”的塑造核心在于“法律意識(shí)”，因此，高校法制教育本質(zhì)不在于單純的法律知識(shí)教育，而在于全面的法律意識(shí)教育，通過(guò)法律思想觀念的引導(dǎo)，幫助大學(xué)生培養(yǎng)健全的“法律心理”和“法律意識(shí)”；新世紀(jì)，國(guó)家繼而提出大學(xué)生不僅要具備法律意識(shí)，而且還需要具備將這種意識(shí)轉(zhuǎn)化成運(yùn)用法律的能力，強(qiáng)調(diào)大學(xué)生的法律素質(zhì)；2004年以后，國(guó)家認(rèn)為高校法治教育“要提高法制教育的效果，最重要的是要樹(shù)立和培養(yǎng)法制信仰，知法是前提和基礎(chǔ)，自覺(jué)守法即信仰法才是我們真正追求的目標(biāo)”，強(qiáng)調(diào)“法治信仰”。

從“知法守法論”到“法律心理和法律意識(shí)論”，到“法律素質(zhì)論”，再到“法治信仰論”，這標(biāo)志著國(guó)家之于高校法治教育的理念，已經(jīng)從培育“消極守法公民”向培育“積極守法公民”轉(zhuǎn)變。在應(yīng)然層面上，隨著國(guó)家關(guān)于法治教育理念的轉(zhuǎn)換，高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)的與時(shí)俱進(jìn)，并不構(gòu)成問(wèn)題，許多學(xué)者也對(duì)此做出了一些有益探索，但這些探索比較碎片化且僅僅停留在理論探討層面，以至于當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的新的培養(yǎng)目標(biāo)尚未明晰。當(dāng)前我國(guó)高校法治教育實(shí)踐在實(shí)然存面上推行的所謂的改革都無(wú)法逃離新瓶裝舊酒的嫌疑，與全面推進(jìn)依法治國(guó)的實(shí)踐對(duì)高校法治教育的期望存在很大差距。由于對(duì)社會(huì)發(fā)展需求變化反應(yīng)遲鈍，以至于當(dāng)前我國(guó)高校法治教育目標(biāo)尚停留在培養(yǎng)“知法守法者”的層面上，而原本應(yīng)該形成的培養(yǎng)“具有法治思維、法治精神和法治信仰的現(xiàn)代社會(huì)公民”的目標(biāo)共識(shí)遠(yuǎn)未達(dá)成，這已經(jīng)成為制約高校法治教育的最大瓶頸。

（二）學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)不清，制度安排缺乏合理性

在某種意義上，可以說(shuō)學(xué)科的歸屬問(wèn)題是學(xué)科建設(shè)以及人才培養(yǎng)必須直面的首要問(wèn)題，具有至上性。具體到高校法治教育而言，自然亦不例外。現(xiàn)實(shí)之中，我國(guó)高校法治教育的學(xué)科屬性問(wèn)題一直處于論爭(zhēng)之中，可謂眾說(shuō)紛紜、莫衷一是。其中“從屬于智育說(shuō)”、“從屬于德育說(shuō)”、“獨(dú)立于德育說(shuō)”等觀點(diǎn)頗具代表性。“從屬于智育說(shuō)”認(rèn)為“高校法治教育是法律知識(shí)教育”，因此，法治教育的性質(zhì)屬于智育范疇。[3]而“從屬于德育說(shuō)”則認(rèn)為高校法治教育是德育的一個(gè)重要組成部分。與“從屬于德育說(shuō)”相反，“獨(dú)立于德育說(shuō)”則認(rèn)為，把“法制教育作為學(xué)校德育的一個(gè)組成部分，在某種意義上是對(duì)法制教育的重要地位的否定。德育概念本身并不涵蓋法制教育的內(nèi)容”[4]，因此，“法制教育目的的實(shí)現(xiàn)，需要建構(gòu)一個(gè)屬于法制教育本身的體系完整且地位獨(dú)立的法制教育安排”[5]。這些觀點(diǎn)的存在折射出目前我國(guó)教育界對(duì)于法治教育的學(xué)科定位認(rèn)識(shí)十分模糊，迫切需要盡快明晰法治教育的學(xué)科定位，以做好相關(guān)制度安排。

更進(jìn)一步說(shuō)，學(xué)科屬性定位以及制度安排，相對(duì)于課程體系的設(shè)定、教材內(nèi)容的選擇、教學(xué)計(jì)劃的制定、教學(xué)實(shí)踐的開(kāi)展而言，都具有前提性和方向性意義。當(dāng)前學(xué)界對(duì)于我國(guó)法治教育學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)上的模糊和爭(zhēng)論，帶來(lái)的直接后果就是難以設(shè)置相對(duì)合理、穩(wěn)定的課程體系，以至于法學(xué)專業(yè)課和“兩課”課程相互交織；教材內(nèi)容編寫(xiě)方面，形勢(shì)政策與社會(huì)主義法治理念、思想道德修養(yǎng)和法律基礎(chǔ)組合缺乏內(nèi)在邏輯，而且教材內(nèi)容相對(duì)比較陳舊，缺乏與時(shí)代發(fā)展的互動(dòng)性；教學(xué)計(jì)劃缺乏科學(xué)性，且隨意性較大。

（三）第一課堂教學(xué)理念陳舊，第二課堂缺乏系統(tǒng)設(shè)計(jì)

在教學(xué)論中，教學(xué)理念和方法對(duì)于培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有根本意義，因?yàn)樵俸玫恼n程設(shè)置，再合理的教材內(nèi)容，最后都有賴于與之相適應(yīng)的教學(xué)理念和方法去實(shí)現(xiàn)。綜觀當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的手段和方法，主要采用的是第一課堂的理論教育為主、第二課堂的實(shí)踐教育為輔的模式。在當(dāng)前我國(guó)高校法治教育的第一課堂，即法治理論教學(xué)中，普遍采用的是傳統(tǒng)意蘊(yùn)深重的“傳遞性教學(xué)”。這種教學(xué)把教學(xué)課堂本質(zhì)功能理解為知識(shí)的傳遞，學(xué)生是盛裝理論知識(shí)的“袋子”，教師則是“裝袋人”。這種教學(xué)之所以具有深重的傳統(tǒng)意蘊(yùn)，并在課堂教學(xué)中占有很大的市場(chǎng)，其根本原因在于任課教師之于知識(shí)傳遞的執(zhí)著和堅(jiān)持的情結(jié)。然而，也正是因?yàn)檫@種情結(jié)使得課堂教學(xué)因缺乏問(wèn)題意識(shí)而淪為理論的解讀或陳述，無(wú)法展示和探求隱藏在靜態(tài)知識(shí)背后的那些更具有人生指導(dǎo)意義的動(dòng)態(tài)生成過(guò)程，知識(shí)遮蔽了其之于生活和社會(huì)的意義。而法治教育的使命，不僅僅在于使對(duì)象掌握法治理論知識(shí)，更重要的是要經(jīng)由課堂法治理論教學(xué)，搭建教師與學(xué)生精神生活的互動(dòng)平臺(tái)，通過(guò)講解知識(shí)和建構(gòu)意義引導(dǎo)學(xué)生理解、探尋和追求法治理論知識(shí)之于生活和社會(huì)的意義，通過(guò)把“問(wèn)題解決”和“意義追尋”的結(jié)合，塑造和培植學(xué)生的法治思維、法治精神和法治信仰。當(dāng)前高校法治教育普遍采用的傳遞性教學(xué)，只會(huì)導(dǎo)致學(xué)生心靈的物化和精神生命的枯萎，其對(duì)于法治教育的危害顯而易見(jiàn)。

高校法治教育的第二課堂教學(xué)，則主要通過(guò)黨團(tuán)活動(dòng)、社團(tuán)活動(dòng)等途徑而展開(kāi)。誠(chéng)然，根據(jù)大學(xué)生法治素質(zhì)培養(yǎng)要求和學(xué)校實(shí)際而系統(tǒng)規(guī)劃、策劃、組織的黨團(tuán)、社團(tuán)法治類活動(dòng)是高校法治教育第一課堂理論教學(xué)的一種必要的、有益的補(bǔ)充。理論上，它能通過(guò)將知識(shí)與學(xué)生的實(shí)際經(jīng)歷和現(xiàn)實(shí)生活實(shí)踐相結(jié)合的方式促進(jìn)學(xué)生對(duì)法律規(guī)范的理解，是實(shí)施法治教育的有效途徑。但在實(shí)際之中，當(dāng)前國(guó)內(nèi)大多數(shù)學(xué)校的第二課堂教學(xué)，基本上都是按照上級(jí)文件的精神和要求部署和開(kāi)展。這種為完成特定任務(wù)而開(kāi)展的臨時(shí)性、突擊性的應(yīng)景式法治實(shí)踐教育，既因缺乏統(tǒng)一規(guī)劃和系統(tǒng)設(shè)計(jì)而雜亂無(wú)序，也容易陷入為了開(kāi)展法治教育而開(kāi)展法治教育的形式主義怪圈，不僅難以形成有效教育反而會(huì)引起學(xué)生的反感和抵觸情緒。

三、依法治國(guó)視域下我國(guó)高校法治教育走出困境的對(duì)策和思路

依法治國(guó)視域下的高校法治教育必須以依法治國(guó)方略的基本要求為基點(diǎn)，按照全面推進(jìn)依法治國(guó)方略的實(shí)踐對(duì)于人才的要求和標(biāo)準(zhǔn)，確立其培養(yǎng)目標(biāo)，構(gòu)建高校法治教育學(xué)科體系，創(chuàng)新教育內(nèi)容體系，革新教學(xué)理念及方法，打造一支精干而又專業(yè)的教師隊(duì)伍。

（一）立足依法治國(guó)實(shí)踐需求，明晰培植法治信仰之目標(biāo)

馬克思認(rèn)為，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物，人就是人的世界，就是國(guó)家、社會(huì)。”[1]因此，高校法治教育應(yīng)該確立什么樣的培養(yǎng)目標(biāo)不是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題，其設(shè)定理應(yīng)植根于當(dāng)前國(guó)家和社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要。全面推進(jìn)依法治國(guó)和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，作為當(dāng)前我國(guó)最大的實(shí)際，最終都得依靠具有相應(yīng)法治素養(yǎng)的人來(lái)進(jìn)行。而在人的法治素養(yǎng)之中，法治理論、法治思維是基礎(chǔ)，法治精神和法治信仰是關(guān)鍵。因?yàn)榉删推浔举|(zhì)而言，是一種他律。這種“他律”，正如盧梭所言：“法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里。”[6]換言之，法律只有獲得人們的真正認(rèn)可，并在人們的內(nèi)心形成一種信仰的力量，人們才會(huì)人們自覺(jué)遵從。因此，法治教育的重要目標(biāo)就是為了實(shí)現(xiàn)“人們尊重和遵守法律，并非僅僅出于對(duì)利益或得失的權(quán)衡，也并非僅僅思考法律制度能為我們提供怎樣的權(quán)利保護(hù)或危害懲罰，而是在法律的作用下整個(gè)社會(huì)能夠呈現(xiàn)良好的秩序和良善的生活。”因此，“我們不能就法治講法治，也不是為搞法治而搞法治”，同樣也不能為了“法治教育”而搞“法治教育”。因此，從依法治國(guó)視角來(lái)看，我國(guó)高校法治教育的培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)是培養(yǎng)全面推進(jìn)依法治國(guó)方略和建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家所需的不僅具有法治理論知識(shí)和法治思維且具有法治精神乃至法治信仰的現(xiàn)代大學(xué)生。

（二）明晰學(xué)科屬性，合理規(guī)劃課程體系

正如前文所說(shuō)，學(xué)界對(duì)于高校法治教育的學(xué)科屬性認(rèn)識(shí)模糊，給高校法治教育帶來(lái)的影響是深重的。因?yàn)閷W(xué)科屬性會(huì)直接影響課程體系的規(guī)劃、教材內(nèi)容的選擇、教學(xué)計(jì)劃的制定、教學(xué)實(shí)踐的開(kāi)展等。其實(shí)，當(dāng)前高校將法治教育課程歸入兩課范疇，就已經(jīng)明確了其馬克思主義理論學(xué)科屬性。至于當(dāng)前學(xué)界客觀存在地“智育說(shuō)”、“獨(dú)立于德育說(shuō)”、“從屬于德育說(shuō)”以及“最低層次的思想政治教育說(shuō)”[7]等，都只是對(duì)法治教育的某一特征或功能的概括。究其根底，其原因均在于對(duì)法治教育的馬克思主義學(xué)科屬性缺乏全方位的把握和深層次的理解。因此，當(dāng)前我們必須直面的不是法治教育的學(xué)科屬性問(wèn)題，而是如何按照馬克思主義理論學(xué)科屬性，圍繞社會(huì)主義法治理念，合理規(guī)劃其課程體系。

社會(huì)主義法治理念是“體現(xiàn)社會(huì)主義法治內(nèi)在要求的一系列觀念、信念、理想和價(jià)值的集合體，是指導(dǎo)和調(diào)整社會(huì)主義立法、執(zhí)法、司法、守法和法律監(jiān)督的方針和原則”，內(nèi)含法治知識(shí)與法治理念兩大體系，具體指向法治知識(shí)的普及、法治思維的養(yǎng)成、法治意識(shí)、法治精神和法治信仰的培育等方面。因此，當(dāng)前高校法治教育的課程體系應(yīng)分為法治知識(shí)和法治理念兩個(gè)系列。法治知識(shí)系列課程主要是為了解決大學(xué)生對(duì)具體法律知識(shí)和法治知識(shí)的學(xué)習(xí)以及法治思維的培養(yǎng)等問(wèn)題。在該系列課程的編寫(xiě)中，主要體現(xiàn)對(duì)規(guī)范法學(xué)的學(xué)習(xí)，輔以理論法學(xué)的相關(guān)知識(shí)。法治理念系列課程，則主要是為了解決大學(xué)生法治精神和法治信仰的培育問(wèn)題以及法治意識(shí)形態(tài)教育問(wèn)題。因此，該系列課程的編寫(xiě)重在法治思想、法治精神、法治信仰以及法治文化等方面。此外，無(wú)論是法治知識(shí)系列還是法治理念系列課程內(nèi)容的編寫(xiě)都要不斷吸收最新的理論成果，特別是黨的十八屆四中全會(huì)的新思想、新觀點(diǎn)、新論斷，實(shí)現(xiàn)教材內(nèi)容的與時(shí)俱進(jìn)。

（三）立足法治教育實(shí)踐，革新教學(xué)理念和方法

法治社會(huì)，歸根到底，是一個(gè)價(jià)值社會(huì)。對(duì)于依法治國(guó)實(shí)踐的推進(jìn)而言，“只有基于對(duì)法治的價(jià)值認(rèn)同所建構(gòu)的自覺(jué)性遵從和自發(fā)性依賴，才是法治最深厚、最持久的依靠力量。”因此，法治教育的本質(zhì)在于以知識(shí)為媒介，通過(guò)法治文化的再造和法治價(jià)值和精神的弘揚(yáng)，塑造大學(xué)生的法治信仰，培養(yǎng)具有法治信仰的大學(xué)生。高校法治教育不僅是法治知識(shí)教育，而且是法治價(jià)值教育和法治信仰教育。因而，其所應(yīng)秉承的教學(xué)理念和方法自然和一般的專業(yè)課教學(xué)有異。

首先，高校法治教育是人文教育。人既是依法治國(guó)的主體，同時(shí)也是依法治國(guó)的目的。離開(kāi)了人，依法治國(guó)方略既無(wú)存在的必要，也無(wú)存在的可能。一切法律都是屬人的法律，人既是法律之本也是法律之源，人民意志是法律的基礎(chǔ)，是法律成立的依據(jù)。因此，當(dāng)前我國(guó)高校法治教育首先要樹(shù)立彰顯“以人為本”和“終極關(guān)懷”的人文式教育理念，既關(guān)注圍繞法治理論知識(shí)的專業(yè)性培養(yǎng)，又注重提高大學(xué)生的法治綜合素質(zhì)的提高，“從根本上改變專業(yè)和文化、知識(shí)與人性相分離和脫節(jié)的局面，實(shí)現(xiàn)二者的有機(jī)結(jié)合，并將這種結(jié)合建立在‘以人為本’和‘終極關(guān)懷’的基礎(chǔ)之上。”這種人文式教學(xué)，不僅能夠“照著講”，而且還能“接著講”，即不僅能夠教授大學(xué)生關(guān)于法治的理論知識(shí)，而且還能夠通過(guò)對(duì)教材內(nèi)容的學(xué)理基礎(chǔ)、知識(shí)基礎(chǔ)和文化基礎(chǔ)進(jìn)行闡釋、論證，促成其對(duì)社會(huì)主義法治理念及其基本內(nèi)涵的理解、認(rèn)同和接受。

其次，高校法治教育是生存教育。黨的十八屆四中全會(huì)明確提出，法治教育是引導(dǎo)人“自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”的重要途徑。然而，只有在對(duì)法治的永恒和穩(wěn)定的信仰中，人才能獲得“自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題靠法”的基礎(chǔ)。對(duì)于信仰，經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)為“不真實(shí)的信仰毀傷生命，真實(shí)的信仰促進(jìn)生命。”“信仰的最終檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)不是它的起源，而是它的整體的功效，在于它對(duì)人的生活和性格產(chǎn)生什么影響。”因此，高校法治教育需要樹(shù)立生存教學(xué)理念，即立足人的生活實(shí)踐，用社會(huì)主義法治理論關(guān)照人之生存之境遇。唯有如，才能培植大學(xué)生永恒的和穩(wěn)定的法治信仰，即真實(shí)的、最能引導(dǎo)人、最適合人的生存的法治信仰。這對(duì)于當(dāng)下這樣一個(gè)信仰繁多蕪雜的社會(huì)而言，顯得尤為重要。

第三，立足時(shí)代特征，改進(jìn)教學(xué)方法。方法是溝通理論與實(shí)踐的橋梁，其品質(zhì)的好壞會(huì)直接影響理論應(yīng)用于實(shí)踐的效果的高低。當(dāng)今社會(huì)正處于一個(gè)虛擬和現(xiàn)實(shí)相互交織的時(shí)代，大學(xué)生更是對(duì)虛擬世界情有獨(dú)鐘，高校不僅要通過(guò)現(xiàn)實(shí)平臺(tái)積極開(kāi)展法治教育，而且還要對(duì)當(dāng)前所處的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的特征要有足夠清晰的判斷和認(rèn)知，并在此基礎(chǔ)上深入全面地反思傳統(tǒng)法治教育只注重現(xiàn)實(shí)平臺(tái)的單向度傾向，充分挖掘虛擬平臺(tái)之于法治教育的功能，繼而從資源和功能兩個(gè)方面進(jìn)行整合，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)平臺(tái)與虛擬平臺(tái)之間的有機(jī)聯(lián)系和優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，創(chuàng)新高校法治教育載體，豐富高校法治教育的手段和方法，打造校園法治文化氛圍，增強(qiáng)法治教育的實(shí)效性和針對(duì)性。

（四）外引內(nèi)培，打造專業(yè)化的師資隊(duì)伍

鄧小平同志曾強(qiáng)調(diào)：“一個(gè)學(xué)校能不能為社會(huì)主義建設(shè)培養(yǎng)合格人才，培養(yǎng)德、智、體全面發(fā)展、有社會(huì)主義覺(jué)悟的有文化的勞動(dòng)者，關(guān)鍵在教師。”具體到當(dāng)前我國(guó)高校法治教育而言，亦是如此。目前我國(guó)高校擔(dān)任法治教育課程的教師大多都畢業(yè)于非法學(xué)專業(yè)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)法學(xué)理論的教育和培訓(xùn)，法治基礎(chǔ)薄弱，更談不上法治思維、法治精神和法治信仰。因此，當(dāng)務(wù)之急是要按照黨的十八屆四中全會(huì)精神，“健全政法部門(mén)和法學(xué)院校、法學(xué)研究機(jī)構(gòu)人員雙向交流機(jī)制，實(shí)施高校和法治工作部門(mén)人員互聘計(jì)劃，重點(diǎn)打造一支政治立場(chǎng)堅(jiān)定、理論功底深厚、熟悉中國(guó)國(guó)情的高水平法學(xué)家和專家團(tuán)隊(duì)，建設(shè)高素質(zhì)學(xué)術(shù)帶頭人、骨干教師、專兼職教師隊(duì)伍。”具體來(lái)說(shuō)，一要對(duì)現(xiàn)有法治教育師資隊(duì)伍進(jìn)行分類培養(yǎng)，分批按計(jì)劃進(jìn)行各種形式的法治教育培訓(xùn)，鼓勵(lì)和支持他們進(jìn)修或繼續(xù)深造以提高自身法治素養(yǎng)；二要盡快制定并積極推進(jìn)法治教育專業(yè)人才的引進(jìn)計(jì)劃，組建高校法治教育的核心團(tuán)隊(duì)；三要建立高校和實(shí)務(wù)部門(mén)人才流動(dòng)機(jī)制，鼓勵(lì)、支持高素質(zhì)的實(shí)務(wù)部門(mén)人才擔(dān)任兼職教師等。

參考文獻(xiàn)：

[1]馬克思，恩格斯．馬克思恩格斯選集（第 1 卷）[M]．北京：人民出版社，1995．11．

[2]卡爾·波普爾．客觀知識(shí)——一個(gè)進(jìn)化論的研究[M]．上海譯文出版社，1987．114．

[3]陳大文．談?wù)劥髮W(xué)生法律意識(shí)教育[J]．思想教育研究，1997（5）：29．

[4]張寶成．影響大學(xué)生法律意識(shí)培養(yǎng)的因素[J]．內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2006（2）：35．

[5]韓世強(qiáng)．試析我國(guó)法制教育模式的重構(gòu)[J]．經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展，2004（3）：112．

[6]（法）盧梭．社會(huì)契約論（第 2卷）[M]．北京：商務(wù)印書(shū)館，1987．73．

[7]楊偉榮．具有系統(tǒng)性的充實(shí)的法治教育是大學(xué)生思想政治教育的應(yīng)有之義[J]．現(xiàn)代教育科學(xué)，2009（30）：72－74．